Grafikkarte mit meinem System kompatibel?

zenTen

zenTen

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
19.09.2010
Beiträge
688
Ort
DE
Hey ihr

Ich habe mir folgende Grafikkarte bestellt : PowerColor Radeon RX 480 Red Devil, 8192 MB GDDR5
Jetzt habe ich gesehen das diese Grafikkarte PCIe 3.0 hat, aber mein Board nur PCIe 2.0.
Klappt das trotzdem?

Und ich habe irgendetwas von wegen Memory Support (das ich da wohl Probleme bekommen könnte) gelesen, kann damit aber nicht anfange.

Sollte ich lieber Stornieren oder kann ich sie Problemlos nutzen?

Mein jetziges System:

GPU: ASUS Radeon HD 6950 2GB DirectCU II
CPU: Intel Core i5 2500k 3.30 Ghz
Kühler: BOXED
MB: Asus P8P67
PSU: Cooler Master Silent Pro M500, 500W
RAM: TEAMGROUP Elite DDR3-1333 CL9 Kit 8GB (2x4GB)
Monitor: BenQ G2420HDBL
Gehäuse: Fractal Define R3 USB3.0 Black Pearl Midi Tower
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
PCIe ist abwärtskompatibel, das sollte problemlos laufen.
Und was hast du gelesen, bei dem Memoryprobleme erwähnt wurden? Hast du da eine Quelle? Dann könnte man es besser einschätzen.

Ich glaube nicht das die RX irgendwelche Probleme bei dir machen wird.

Gesendet von meinem KFTHWI mit der Hardwareluxx App
 
Hinweis: Eventuell muss das Bios vom MB aktualisiert werden, damit die RX 480 läuft.
 
Ne wird laufen keine sorge.
 
zenTen schrieb:
Hey ihr

Ich habe mir folgende Grafikkarte bestellt : PowerColor Radeon RX 480 Red Devil, 8192 MB GDDR5
Jetzt habe ich gesehen das diese Grafikkarte PCIe 3.0 hat, aber mein Board nur PCIe 2.0.
Klappt das trotzdem?
Zum Vergrößern anklicken....

Würde man jetzt kleinlich sein, würde man sagen, dass die RX480 KEIN PCIe 3.0 hat... Denn sie arbeitet nicht PCIe Spezifikationskonform und hat keine Freigabe erhalten, dieses Logo tragen zu dürfen. Das wird sich wohl perspektivisch auch nicht ändern... Allerdings muss das nicht für alle Boardpartner Versionen gelten. Dies gilt es dediziert zu prüfen.

Aber sei es drum, die Karte wird ziemlich sicher laufen. Möglicherweise wirst du ein Bios Update machen müssen, ich denke aber nicht, dass dies der Fall ist.
Das Board sollte normal auch mit der höheren Anforderung an die Stromversorgung über den PCIe Slot der Karte klar kommen, trotz dass es "nur" PCIe 2.0 ist... :wink:
Vond aher, das wird schon...
 
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne schrieb:
Würde man jetzt kleinlich sein, würde man sagen, dass die RX480 KEIN PCIe 3.0 hat...
Zum Vergrößern anklicken....

Würde man kleinlich sein, würde man sagen, dass du dir anmaßt zu suggerieren dass die RX480 kein PCIe 3.0 "unterstützt", da sie ja laut dir nicht "darüber verfügt" :d
Wie auch GPUs von Nvidia saugt sie innerhalb eins inzwischen vollkommen akzeptierten Toleranzbereiches etwas mehr Saft aus dem Slot, die 750ti ging und geht hierbei wesentlich weiter über die gerne und oft angesprochenen "Limits". Probleme hat niemand damit, das sind nur Fantasien.

mfg,
Markus
 
Lesen:
PCI-SIG: Radeon RX 480 darf PCIe-Logo (noch) nicht tragen | heise online
Sich den Rest denken... -> aus dem "(noch)" ist mittlerweile ein Fakt geworden, wie heise in einem späteren Artikel zu dem Thema nach eigenen Angaben in Erfahrung gebracht hat.
Es soll sich weiterhin am Testverfahren zur Spezifizierung nichts ändern, weswegen auch in Zukunft für die GPU Hersteller es möglich sein wird, die Einzeltests zu bestehen aber trotzdem nicht spezifikationskonform zu arbeiten. Auch gibt es hier keinerlei Unterschied zwischen NV und AMD, da beide sich bei dem Thema nicht direkt mit Ruhm bekleckern...

Nach Angaben der PCI-SIG darf die Radeom RX480 das PCIe 3.0 Logo nicht tragen. Punkt aus... Was AMD da auf die Packung schreibt, ist von der Seite her irrelevant. Wenn die Boardpartner es drauf kleben, könnte man dediziert diese Modelle prüfen, ob die Richtlinien dahingehend eingehalten werden. (soll ja auch Modelle mit geänderter Spannungsversorgung geben)


Zum Rest, ich schrieb explizit, dass es ziemlich sicher keinen Nachteil haben wird für den TE. Also immer schön die Kirche im Dorf lassen... Noch dazu, der Threadtitel suggeriert eine Frage nach der Kompatibilität. Es sollte also wenigstens erwähnung finden, wie die Faktenlage sich hier darlegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Muß das nicht lesen, ich kenne die Sachlage.
Trotzdem unterstützt die Karte eben PCIe 3.0, aber war eh klar, daß sich NVIDIA-Anhänger jetzt darauf stürzen und ihre eigene Realität erschaffen.

Aber egal, einem Moderator darf man ja eh nicht widersprechen...
 
Der TE sollte die Karte einfach mal in seinem System ausprobieren und uns kurz Bescheid geben, dann wissen wir es genau! ;)

Mit GPUZ kann man ja dann auch einen Test für die PCI-3.0 Funktionalität machen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Energiegetraenk Pfirsich schrieb:
Muß das nicht lesen, ich kenne die Sachlage.
Trotzdem unterstützt die Karte eben PCIe 3.0, aber war eh klar, daß sich NVIDIA-Anhänger jetzt darauf stürzen und ihre eigene Realität erschaffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, du solltest ganz klar lesen... Ich sprach nicht!von "unterstützt die Karte eben PCIe 3.0"... Sondern ich sprach explizit davon, dass, wenn man kleinlich wäre, die Karte gar kein PCIe 3.0 haben wird bzw. hat. Denn das, was der Hersteller meint, was die Karte unterstützt, ist wenig von Belang. Die Hardware steht nicht in der Liste, die Hardware trägt das Logo nicht und das ist damit nunmal so (Aussage PCI-SIG). Die Hardware darf das Logo ja nicht ohne Grund nicht tagen.
Bitte mach mich nicht für den Bockmist Dritter verantwortlich! Vor allem dann nicht, wenn du nicht in der Lage bist, geschriebe Wörter distanziert und im Themenkontext zu lesen sowie auch zu verstehen!!

Freak 1000 schrieb:
Der TE sollte die Karte einfach mal in seinem System ausprobieren und uns kurz Bescheid geben, dann wissen wir es genau! ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann dir zumindest sagen, dass eine 470er Nitro+ 8GB auf einem P8P67 Evo (also dem größeren Bruder des Boards vom TE) anstandslos tut, denn das habe ich so im Einsatz ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die RX 480 Referenzversion ist PCIe- kompatibel. PCIe ist abwärtskompatibel. Ich denke, dass der TE das wissen wollte.
Kommen wir nun zur Diskussion. Kein einziger Boardpartner von Nvidia oder AMD steht mit irgendeiner Grafikkarte auf der PCIe Integrators List der PCI-SIG. Deshalb trägt auch keine Verpackung einer Nicht- Referenzkarte das Logo(jedenfalls habe ich keine gefunden). Und die Red Devil ist ja ganz offensichtlich nicht die Referenzkarte, sondern eine völlig anders aufgebaute Partnerkarte - mit dem Silent Mode dazu noch eine sehr gute, die bei Last nur so viel Strom wie die GTX 1060 Founders Edition frisst, trotzdem mit ca. 5,7TFLOPS dadurch kaum an Leistung (nur etwas mehr als 0,1 TFLOPS) gegenüber der RX 480 Referenzversion einbüßt.
Da kann ich verstehen, dass sich der eine oder andere fragt, wozu der Hinweis dienen soll.
 
Jedenfalls, wenn man ein eigenes Design verwendet, müsste das immer wieder neu zertifiziert werden.
 
oooverclocker schrieb:
Die RX 480 Referenzversion ist PCIe- kompatibel. PCIe ist abwärtskompatibel. Ich denke, dass der TE das wissen wollte.
Kommen wir nun zur Diskussion. Kein einziger Boardpartner von Nvidia oder AMD steht mit irgendeiner Grafikkarte auf der PCIe Integrators List der PCI-SIG. Deshalb trägt auch keine Verpackung einer Nicht- Referenzkarte das Logo(jedenfalls habe ich keine gefunden).
Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen schrieb ich oben, dass es bei Boardpartnern ggf. anders ausschaut.
Aber die Karte bzw. eigentlich der Karton der hierigen Karte trägt zweifelsfrei ein PCIe Logo.

Man schaue bitte an den rechten Rand der Verpackung. Da steht zweifelsfrei PCIe Express...

Im übrigen geht es dabei auch weniger um die Liste ansich, sondern darum, dass die Karte(n), die über die Stränge schlagen, das Logo eigentlich nicht tragen dürften. In keiner Weise. -> Bevor es gleich wieder kommt. Das trifft natürlich AMD wie auch NV und andere Hersteller!! Also nix mit Fanboy und eigene Realität. Die Hersteller scheren sich scheinbar nen feuchten Dreck um die Einhaltung der Normen und Regeln, im Endeffekt gehts wie immer nur ums Geld. Und wo kein Kläger, da kein Richter. In den USA könnte das ggf. irgendwann mal nach hinten los gehen :wink:
 
fdsonne schrieb:
Die Hersteller scheren sich scheinbar nen feuchten Dreck um die Einhaltung der Normen und Regeln, im Endeffekt gehts wie immer nur ums Geld. Und wo kein Kläger, da kein Richter. In den USA könnte das ggf. irgendwann mal nach hinten los gehen :wink:
Zum Vergrößern anklicken....

Hat mit Geld nichts zu tun. Die Sache ist einfach, dass die Spezifikationen uralt und lachhaft für heutige Hardware sind. Konservativer als ein katholischer Priester.
 
Über den "Sinn" solcher Normen kann man streiten, das steht ganz klar außer Frage... Das Entscheidende ist doch aber, dass diese Regeln nunmal so vorhanden sind.
Da gibt es an der Stelle schlicht nur schwarz und weis. Entweder man hält sich dran oder nicht.

Es steht den Unternehmen ja frei, einfach die Regeln neu zu definieren -> aber auch das passiert ja irgendwie nicht.
Ob du das nun "lachhaft" findest oder nicht, ist dabei weniger entscheidend. Die Regeln gelten ja nicht ausschließlich auf Grafikkarten und Grafikkarten sind (auch nach Aussage der PCI-SIG Vertreter) nur ein Bruchteil der Hardware, die sich über diese Schnittstelle anbinden lässt. Einzig könnte man sagen, das die eigentlichen Restriktionen dieser Schnittstelle für Grafikkarten mittlerweile eher ungeeignet sind. Aber ganz ehrlich, das ist doch nicht der Punkt an der Debatte. Die Anbieter von GPU Hardware WOLLEN diese Schnittstelle bedienen -> also MÜSSEN sie sich da auch an die Regeln halten. Tun sie aber nicht... (zumindest nicht immer)
Und noch schlimmer, es stößt scheinbar wenig auf Einsicht... Wenn gezielt die Tests ausgetrickst werden, weil schlicht in den Spezifikationstests nicht die Leistungsaufnahme am Slot geprüft wird, dann hat das schon einen gewissen Touch von Vorsatz. Vor allem unter dem Gesichtspunkt, dass seitens des Herstellers angegeben wurde, dass man doch ALLE Tests bestanden hätte und somit kein Problem vorhanden wäre. Das gehört aus meiner Sicht ganz klar abgestraft. -> für ALLE der Beteiligten!! Wenn sich ALLE an die Regeln halten, sind Vor- und Nachteile für ALLE auch gleich... Also tendentiel kein Problem.
 
Zuletzt bearbeitet:
kann man Fakten nicht mal mehr schreiben, ohne als FanBoy tituliert zu werden?
sie hats Logo nich, sie läuft dennoch. mehr hat fdsonne im Prinzip nicht geschrieben.
böse Zungen würden behaupten, dass AMD da l.gt und betr.gt. tut aber niemand behaupten ... Kirche, Dorf, ein- und ausatmen, entspannen, is We.

sie wird laufen und gut ist.
 
fdsonne schrieb:
Man schaue bitte an den rechten Rand der Verpackung. Da steht zweifelsfrei PCIe Express...
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, dass Du das gefunden hast - ich musste sogar eine Weile auf dem Bild suchen :) Aber sie trägt zweifelsfrei das Logo. Folglich wäre damit schon geklärt, dass die Karte als 100% PCIe- Konform anzusehen ist, bevor nicht jemand - wie bei der Referenzversion - das Gegenteil beweist.
Nun muss man auch sagen, dass ohnehin sehr sicher ist, dass sich kein Boardpartner es leisten würde, auch nur leicht über das Limit zu kommen, nach dem ganzen medialen Stress von der Referenzkarte. Zumal es mit 8- Pin Stecker, der zusammen mit dem Slot bis zu 225W Verbrauch zulässt, sehr dümmlich wäre, wenn es falsch aufgeteilt wäre. Es kann also sehr gut sein, dass hier Powercolor doch noch eine eigene Zertifizierung machen ließ, um es auch für Laien noch deutlicher zu machen, dass ihr Produkt konform ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
So, ich gebe mal Rückmeldung, ging leider nicht eher, war das WE unterwegs und hab die Karte gerade erst eingebaut.

Sie funktioniert tadellos, ich musste kein Biosupdate machen. Ich bin zufrieden

Danke für eure Hilfe ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
@fdsonne: In dem von dir zitierten Artikel wird explizit von den Referenzmodellen gesprochen, welche von den Herstellern gleich zu Anfang angeboten wurden und auch noch werden. Nur die Karte um die es hier geht ist keine Referenzkarte, sie hat nämlich z.B. eine geänderte Spannungsversorgung, so das die Spezifikationen eingehalten werden können (8-poliger Stromanschluss). Somit werden zumindest objektiv die Anforderungen erst mal eingehalten. Ob das dann in der Realität eingehalten wird steht auf einem anderen Blatt, wobei das wohl glaube ich bei ht4u gelesen zu haben zutrifft. Ob die Karte wirklich von der PCI-SIG geprüft wurde und das Logo erteilt hat weis aber auch nicht.

Grüße
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh