Grafikkartenempfehlung

[Accaro]

Hi Forumbesucher,
ich habe folgendes Ziel: ich möchte Far Cry 5 und andere Games mindestens 2-3 Jahre ruckelfrei spielen können, da mir es vor allem um ein flüssiges Spielerlebnis geht.
Zur Auswahl steht eine GTX 1070 (Diese bekommt man momentan für 400 Euro von Zotac) oder eine Kombination aus einer RX 580 (284 Euro von XFX) und einem AMD FreeSync Monitor (125 Euro).

In meiner Theorie müsste das Spielerlebnis trotz höherer FPS durch die GTX 1070, mit der RX 580 flüssiger sein (dank FreeSync).

Stimmt mein Gedanke, oder liegt dort ein fundamentaler Denkfehler vor?

Vielen lieben Dank im voraus.

P.S.: Wie es sich gehört werde ich die Grafikkarte undervolten und leicht übertakten.

 

[Sweetangel1988]

Du hast nen Denkfehler

Erstens eine GTX 1070 kauft man nicht mehr. Man hollt sich direkt für 70 euro mehr ne GTX 1070 Ti bzw. hat quasi die leistung einer GTX 1080 bzw. etwa schwächer.

Bei einer RX 580 , die der flaschenhals für Full HD ist und Free Sync kannste auf Full HD bei den Meisten games sicherlich die 60 fps + halten bzw. wird flüssiger sein.

Aber es gibt jetzt schon titel , die ne RX 580 ins <60 fps limit haut bzw. wo die Grafikkarte zu schwach ist.

Holl dir lieber ne Stärkere Grafikkarte ggf. spar noch etwas und kauf dir später nen 120-144 Hz Monitor , dan halt mit oder ohne G-Sync.

 

[Accaro]

Erstmal vielen Dank für die Antwort.
Ich verstehe aber immer noch nicht wie stark sich FreeSync bei über / unter 60 HZ auswirkt. Nach dem Lesen vieler Berichtes sollen damit ja auch FPS- Bereiche von 40-70 FPS sehr flüssig sein, was die RX 580 doch eig. zu einer Option fürs flüssiges Spielen machen sollte, obwohl sie nicht überall die 60 FPS schafft. Oder anders ausgedrückt bringt mir FreeSync nur etwas bei unter 60FPS und ich sollte demzufolge immer einfach eine starke Grafikkarte kaufen?

Danke für die Aussage bzgl. der 1070 Ti.

 

[Sweetangel1988]

Das mit diesen *Flüssig * bei 40 -70 fps ist immer ne Sache des Anwenders. Ich empfinde <90 Fps als Unspielbar bei Egoshooter, bzw. schnelle spiele bei lahmen spielen ist es egal.


Eine GTX 1070 Ti ohne Gsync macht mehr sinn als eine RX 580 mit Free Sync, weil du höhere fps zahlen erreichst bzw. die grafikkarte deutlich stärker ist.

Jegdlich bei einer GTX 1060 ohne Gsync vs eine RX 580 mit Free Sync , wäre die RX 580 die bessere wahl. Aber bei einer GTX 1070 Ti , kann die RX 580 bzw. selbst mit Free Sync der 1070t i nicht mehr das wasser reichen.

 

[shaderfetischGTxXx]

Ich würde wenn eine gebrauchte 480 8G kaufen oder direkt die 1070 Ti. 40 FPS werden weder mit Gsync noch Freesync flüssig. Das hängt massiv von Spiel und Engine ab, meist sind es aber 50+ (In meinem Fall mit einer 1080 Ti). Eine 1070 kann gebraucht lohnen, 400 Euro würde ich dafür aber nicht ausgeben. Ebenso keine 300 für 1060 oder 580, das ist ja teurer als Launchpreis.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Wenn man FreeSync / G-Sync mit nehmen kann, würde ich das auch tun.
Habe jetzt mal Erfahrungen mit FreeSync sammeln können da mein alter Monitor leider einen defekt hatte.
Ich sehr günstig an meinen jetztigen 4k mit Freesync gekommen bin und mir spontan eine RX 580 zum eben Testen und Erfahrungen sammeln mit FreeSync bzw. generell Adaptive Sync sammeln wollte, besorgt habe.

Nebenbei habe ich noch ein paar weitere Grafikkarten hier, darunter auch eine 980 TI / 1080.
Und hatte auch schon eine 1070 TI da, bin da ein wenig bescheuert, aber das was anderes
Teils gehen ausrangierte dann zu Kollegen oder in den zweit Rechner.

[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 1070 (GP104) Sammelthread + FAQ - Seite 503

Wie auch immer dem sei:

40 FPS werden mit G/FreeSync nicht flüssig, das ist absolut korrekt.
Jedoch hat man je nach Spiel / Engine schon ab 45-50 das Gefühl ein flüssiges Bild vor sich zu haben.
Ebenso ist der Input Lag den man von VSync kennt mit Free/GSync einfach nicht vorhanden.

Man hat quasi den Vorteil das man keinen Input Lag hat wie wenn man ohne V-Sync spielt.
Gleichzeitig aber auch den Vorteil das dass Bild nicht zerreist wie wenn man V-Sync aktiviert hat.
Und gleichzeitig ist man etwas variabler in den FPS. Es muss nicht zwingend 100% Konstant 60 FPS @ VSync sein, da man mit Free/G-Sync manchen drop nicht sieht und auch leicht unterhalb der magischen 60 noch das Gefühl hat das es flüssig ist.

Und selbst wenn man die magischen 60 wirklich dauerhaft hält fühlen sich die besser an da man eben den Input Lag nicht hat.

Ich habe Jahre lang mit 60@Vsync gespielt und genieße das gerade richtig, eben jenen Input lag nicht mehr zu haben, gleichzeitig etwas mehr Spielraum bei den FPS zu haben da man leichte Drops nicht merkt, und trotz alle dem ein sauberes Riss freies Bild zu haben.

Und nun stehe ich vor dem Problem...
Weiter mit der RX 580 leben und die vorteile von Free Sync genießen aber abstriche bei der allgemeinen Qualität und manchmal auch Auflösung hinnehmen ?
Oder erstmal wieder die stärkere GTX rein und wieder mit V-Sync leben und teilweise trotzdem noch Abstriche bei der Qualität und Auflösung hinnehmen wenn auch nicht im ganz so krassen Umfang wie mit der RX.
Oder aber tief in die Tasche greifen und Vega besorgen was zu den aktuellen Preisen aber wieder ..... ähm ja wäre.

Ich empfehle dir daher persönlich:
Wenn du eh nicht mit VSync spielst und dich Tearing nicht weiter stört oder du aber bisher mit VSync und dessen Input Lag kein Problem hattest, dann kauf auf jeden Fall die 1070. Weil du damit unterm Strich einfach sorgenfreier bist durch die Stärke der Karte und das du in jeden Game egal ob 1440p / 1080p bei fast immer max Details bei schönen FPS Fahren kannst.

Und Spar an, entweder für einen G-Sync Monitor oder einer Kombination aus stärkerer AMD Graka und FreeSync Monitor.

Oder aber kauf dir eine gebrauchte 480/8g mit einem FreeSync Monitor aber sei dir bewusst das die Karte zwar für 1080p locker und dicke ausreicht, für 1440p mit angepassten Details auch noch eine gute Figur macht, aber für 4k in neueren Spielen maßlos überfordert ist weswegen du da extrem schauen müsstest zwecks den Settings von Auflösung und Details, FreeSync hin oder her.

Die Aussage welche Auflösung du fahren möchtest fehlt mir hier so ein wenig weswegen die Antwort/Empfehlung etwas umfassender ausfällt.

 

[Accaro]

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten!

Die Auflösung, welche ich nutze, bleibt bei 1080p, ich bin an keiner höheren Auflösung interessiert.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten!

Die Auflösung, welche ich nutze, bleibt bei 1080p, ich bin an keiner höheren Auflösung interessiert.

Da könntest dann die 4/580 mit dem freesync Monitor in Betracht ziehen und hättest in FHD sicherlich noch 1-2 Jahre gute fps /Details samt dem Spielraum und Vorteile von freesync wenn es nicht immer ultra sein muss sondern auch mal hoch sein darf.

Mit einer 1070 könntest vll noch n Jahr mehr drauf legen.

Ist jetzt natürlich frei anhand von Erfahrung geschätzt und auf den Durchschnitt bezogen. Einzelne Ausnahme Titel die mal massiv viel ziehen, durch schlechte Programmierung oder berechtigt sei mal dahin gestellt, gibt es ja auch hin und wieder.

Ich denke den nächsten massiven Grafik Sprung und damit auch ein massiven Sprung an den Anforderungen sieht man erst mit PS5 und der nächsten xbox die Gerüchteweise für 2020/21 angesetzt sind.



Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[shaderfetischGTxXx]

Die 480 wäre für 1080p eine hervorragende Wahl. Ob 1060 oder 480 macht an sich keinen Unterschied, je nach Titel sind es maximal 5 FPS Unterschied. Ich würde mal bei Kleinanzeigen reinschauen, die 480 bekommt man günstiger. 300 € für eine 1060 würde ich nicht mehr ausgeben. Selbst 250 sind zu viel da es meist die Schrottmodelle sind. Eine gute mit Restgarantie ist es eventuell noch wert.

 

[pexxon]

Würde auf jedenfall auf die GTX 11xx/20xx Reihe warten.

 

[Scrush]

selbst eine 1080 ist für 1080p gut denn man spielt auf 1080p ja auch mit "hohem" AA wenn es das spiel hergibt.

 

[Bucho]

@Accaro
Wie die anderen schon schreiben empfindet jeder "flüssig" etwas anders. Für den einen können es gar nicht genug FPS sein, den anderen genügen auch schon ~ 40 FPS.
Ich behaupte es ist zusätzlich noch vom Spiel und der Engine abhängig. Bei Crysis 1 haben mich ~ 30-40 FPS nicht gestört, für CS, CS:S, Quake3, UT etc. wäre das natürlich eine Katastrophe weshalb es dort >100 FPS sein musste. Allerdings habe ich zu der Zeit noch mit nem 19" CRT mit 120Hz gespielt. Bei diversen anderen Spielen ist es natürlich wieder ganz anders, bei Rennspielen und schnellen Actionspielen sind hohe FPS natürlich auch nie verkehrt.

Nun hat man halt TFTs mit 60Hz, oder auch einige günstige schnellere mit 75 oder mehr Hz, sowie eher teure mit FreeSync/G-Sync und mehr als 75Hz. FreeSync und G-Sync darf man jedoch nicht gleichstellen mit "flüssig", das ist einfach nur eine Methode um Tearing zu vermeiden und man hat damit weniger Input Lag als mit V-Sync (betonung auf weniger Input Lag denn mit jeder Sync Variante hat man Input Lag).

Wie einige hier auch schon sagen würde ich persönlich zur stärksten GPU greifen welche in meinem Budget liegt. Denn flüssig sind immer mehr FPS, vorausgesetzt VSync ist aus.
Ich habe VSync schon immer deaktiviert und mich früher schon an Tearing gewöhnt. Mit den Röhren war das natürlich je nach Hz weniger ein Problem als mit den 60Hz TFTs, aber selbst dort gilt in meinen Augen je schneller die GPU desto besser, selbst eben bei 60Hz und natürlich VSync aus.
Mich stört ein merkbarer Input Lag viel mehr als gelegentliches Tearing. Selbst wenn 60 FPS @ 60Hz mit VSync flüssig aussehen, sie fühlen sich nicht so an.

Wie LDNV schon schreibt:

... Und selbst wenn man die magischen 60 wirklich dauerhaft hält fühlen sich die besser an da man eben den Input Lag nicht hat.

Ich habe Jahre lang mit 60@Vsync gespielt und genieße das gerade richtig, eben jenen Input lag nicht mehr zu haben, gleichzeitig etwas mehr Spielraum bei den FPS zu haben da man leichte Drops nicht merkt, und trotz alle dem ein sauberes Riss freies Bild zu haben.
...

Also mein Vorschlag falls Du ohnehin schon einen 1080p Monitor hast und erstmal nicht mehr Auflösung haben willst, greif zur stärksten GPU in Deinem Budget und mach VSync in schnellen Spiele/Shootern aus. Mit meiner GTX 680 und meinem alten 1200p 60Hz IPS Monitor habe ich immer wieder Tearing gehabt/gesehen. Als ich dann auf die GTX 1080 gewechselt bin hatte ich bei den meisten Spielen weit über 100 FPS (BF1 z.B. zwischen 130 und 200 [Engine Limit] je nach Map, Spieler, Situation) und konnte so gut wie kein Tearing feststellen. Eine 1070 (bzw. Ti) ist schon ein Eckhaus schneller als eine RX480/580 und zahlt sich mMn aus. Eine Vega56 wäre natürlich auch nicht verkehrt, aber preislich immer noch nicht interessant (und wird es wohl auch nicht mehr ... dadurch ist diese Serie leider der totale Fail).

 

[fideliovienna]

Generell würde ich empfehlen nicht beim Monitor so extrem zu sparen.
Du schreibst ja selbst dass Du eine zeitlang bei FullHD bleiben willst, warum dann bei dem Teil dass dein direktes Ausgabegerät ist so extrem sparen?
Höhenverstellbar würde ich schon aus Ergonomiegründen als Mindestvoraussetzung ansehen, kostet heutzutage nicht mehr die Welt.
Das ganze kombiniert mit halbwegs brauchbarem Bildschirm und wenn gewünscht AMD FreeSync bist du bei 190€ (sogar 75 Hz)
ASUS VG245Q ab sterreich

Du willst ja die nächsten paar Jahre sicher auch immer wieder neue Spiele zocken, also würde ich zu der schnellsten GPU greifen die dein Budget hergibt.
Wenn du wirklich für längere Zeit Ruhe haben willst dann kauf die jetzt die stärkere GPU
Ansonsten greif zur günstigeren Variante, investiere jetzt noch mehr Geld in den Monitor (zB IPS und/oder schnelleres Panel) und stell dich darauf ein bei der nächsten AMD-Mittelklasse-Generation in 2019 die GPU aufzurüsten.

 

[Bucho]

@fideliovienna
Er hat ja schon einen 1080p Monitor soweit ich das verstanden habe. Wenn der nicht totaler Schrott ist wieso nicht weiterbenützen? Keine Ahnung wie hoch das Budget ist, aber ich würde erst mal in eine gute GPU investieren und ggf. später einen besseren Monitor (mit mehr Hz oder ggf. Sync und oder besseres Panel wenn gewünscht).

Ach und um die Ursprungsfrage nochmal in Kurzform zu beantworten:

...
In meiner Theorie müsste das Spielerlebnis trotz höherer FPS durch die GTX 1070, mit der RX 580 flüssiger sein (dank FreeSync).

Stimmt mein Gedanke, oder liegt dort ein fundamentaler Denkfehler vor?
...

Nein, ist ein Denkfehler.
Beispiel:
GTX 1070 auf einem 1080p 60Hz Monitor ohne Sync UND V-SYNC DEAKTIVIERT (!) bietet im Spiel A z.B. 70 FPS
RX 580 auf einem 1080p xyHz Monitor mit FreeSync bietet im gleichen Spiel A z.B. 50 FPS

-> GTX 1070 ist flüssiger. Jedoch hat man ohne V-Sync eventuell Tearing. Die RX580 mit FreeSync ist nicht so flüssig mit 50 FPS, hat aber dank FreeSync kein Tearing.

Was viele glauben - daß man für einen 60Hz Monitor nur (optimalerweise konstante) 60 FPS benötigt ist ebenfalls ein Irrglaube. Ja - wenn man sich selbst mit V-Sync beschränkt ist das okay, allerdings sind 60 FPS eben je nach Spiel nicht unbedingt super flüssig und man hat Input Lag.
Und ja - bei 60 Hz sieht man max. 60 unterschiedliche Bilder, allerdings sind das auch wirklich nur 60 ganze unterschiedliche Bilder bei V-Sync ein. Bei deaktivierten V-Sync sieht man dann halt 60-xxx Bildteile. Vorteil -> man hat kaum einen Input Lag (zumindest nicht durch GPU->Monitor generiert) und es ist (wenn die FPS > 60 liegen) flüssiger. Nachteil -> Tearing (je nach Situation und FPS halt unterschiedlich stark ausgeprägt).

 

[Darkseth]

Also ich würde weniger fps ohne tearing/stuttering jederzeit mehr fps mit rissen vorziehen, solange der unterschied nicht riesig ist.. z.B. finde ich 100 fps mit tearing besser, als 35 fps ohne, vermutlich.

Aber bei Witcher 3 hab ich es deutlich gemerkt. Mit einer GTX 1060, 1080p, 60 Hz, hatte ich auf bestimmten settings so 50-58 fps rum. Da V-Sync AN war (ich HASSE Tearing, besonders bei 60 Hz.. Macht für mich das ganze game kaputt, weil ich dann auf nix anderes Achte), hatte ich stuttering (weniger fps als hz = doppelte frames = kurze hänger). --> ein setting runtergestellt, 20% mehr fps, durchgehend 60 fps (GPU könnte mehr, aber da V_Sync an war, eben 90% auslastung~)

Hab dann damals nen gamign Monitor gekauft, 144+ Hz mit G-Sync, und 2560x1440. Durch die Auflösung sind die fps auf 45~ runter - aber dank G-Sync hatte ich weder stuttering noch tearing.
45 fps waren so subjektiv deutlich flüssgier/smoother/sauberer, als 55 fps~ mit Stuttering. Und sieht allemal besser aus, als 55 fps mit Tearing (auf 60 Hz).


Freesync / G-Sync bringt dir btw IMMER was, nicht nur unter 60 fps. Auch bei 80, oder 130 fps - solange deine fps nämlich nicht synchronisiert sind mit den Hz des Monitors, hast du auc h bei 144 Hz noch Tearing. Je nach Game mehr oder weniger, aber du siehst es. Bei entsprechenden Games kreigst du das Tearing schlicht und ergreifend nicht weg, no matter what.
Da hilft Freesync/G-Sync, die frametimes deutlich zu glätten.

Ich hab die exakten Zahlen nicht ausprobiert, aber ich würde lieber mit 50 fps spielen auf 50 Hz dank Freesync (also perfekt gleichmäßige Frametimes, null tearing, null stuttering) als 70 fps zu haben, und dafür bildrisse ohne Ende.

Und entgegen der Meinung einiger, finde ich: Tearing macht meiner Meinung nach bewegungen "weniger flüssig". Denn das sind auch "sprünge" im Bild sozusagen.
Mehr fps bedeutet NICHT pauschal, dass es flüssiger ist. flüssig definiere ich damit, dass die Frametimes gleichmäßig sind. Du kannst im schnitt 100 fps haben, und es ist ein grausames Stutter-fest, weil die fps zwoschen 30 und 150 hoch und runter springen, was man an den Frametimes sieht. Das eine Bild bleibt 7 ms zu sehen, das nächste dann 30 ms (8 im extremfall), und so weiter. Dennoch, im schnitt ergeben sich 100 fps. Frames pro Sekunde.
Da sind perfekt gleichmäßige 50 fps deutlich flüssgier, als 100 fps.
Stuttering (V-Sync an, aber zu wenig fps) oder Tearing können genau solche "störungen" sein.

Aber die Erfahrung muss jeder selbst machen, da gehen die Meinungen eh außeinander ;-) Und das ist nicht mal was schlechtes. Hier gibt es ja kein richtig oder falsch. Für DICH ist es eben genau so, wie es für DICH ist. Und das musst du als basis nehmen für die Lösung ^^ Ich z.B. sehe tearing / stuttering auch noch bei 144 Hz, und störe mich dran, also "brauch" ich leider G-Sync. Andere sehen mit 144 Hz Kein tearing mehr.