Ähm nein, mir ist das keines Falls entgangen... Aber realistisch betrachtet ist das, was Intel im Moment an GPU Leistung zeigt bestenfalls fürs Arbeiten zu gebrauchen. Der Spieler braucht da deutlich mehr. Der Treibersupport lässt stark zu wünschen übrig, und Features sind zwar teils gegeben, aber teils nur halbherzig implementiert, funktionieren nicht richtig usw.
Sieht für mich alles andere aus, als zielt man in erster Linie auf den Spieler ab. So wie es AMD mit der APU tut.
Und seien wir mal ehrlich, den GPU Part flächenmäßig mit der Ambition des Herstellers auf ein Marktsegment zu vergleichen ist irgendwie ziemlich unpassend.
Schließlich wird die GPU in der Größenordnung nicht durch die Ausführungseinheiten so "riesig", sondern viel eher durch die Features, die es zu unterstützen gilt. Dazu zählen HD Beschleunigung, GPGPU Features, diese ominöse via GPU encodig Software usw.
Sowas kostet Fläche. Bei ner riesigen NV oder AMD GPU geht es irgendwo mit unter und macht vllt ein paar Prozent aus. Bei ner kleinen IGP ist der prozentuale Anteil weit höher.
Übrigens vermisse ich immernoch die Werbung bei der Sache... Niemand wirbt bei IGPs mit dessen Gamingfähigkeit.
PS: das ist wie, als würde jemand kommen und sagen, die HD5450 (als Beispiel) von AMD wäre für ihre gute Gamingleistung bekannt. Das Teil als Einstiegskarte taugt bestenfalls um noch langsamere IGPs etwas mehr Schwung zu geben. Und für ordentlichen HD Support beim Video schauen. Spieleleistung ansich ist dort ziemlich nebensächlich und steht dort auch nicht im Vordergrund.
Ab er vllt denke ich einfach zu global, indem ich Marktsegmente betrachte, wo Gaming völlig uninteressant ist. Und in dehnen bis dato genau diese Lösungen ihren Platz hatten. So mancher hier lenkt aber alles ins Gaminggeschäft. -> was ich nicht nachvollziehen kann.
