Großer Unterschied zwischen 2ms und 5ms reaktionszeit

[the_ButcheR]

Hi,

ich hab vor mir nen neuen Monitor zuzulegen und zwar bin ich im Moment noch am überlegen ob HP Pavilion w2207h oder LG Electronics Flatron L227WT, der Monitor soll hauptsächlich zum zocken genutzt werden. Und jetzt meine Frage ist der Unterschied zwischen 2ms und 5ms im Spiel überhaupt spürbar oder is das nur messbar? Eigentlich kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass man da irgend nen Unterschied feststellt. Hat jemand Erfahrung mit nem 2ms Monitor und nem 5ms Monitor und kann was dazu sagen?


Vielen Dank im Voraus.

 

[Fairy Ultra]

nein, ist nicht zu merken.

 

[whitestone]

Hi,

genau diese Frage ist bei mir auch noch offen. Wenn der Unterschied zwischen 2 und 5 ms schon beim Gamen keinen Unterschied macht, wo dann? Für welchen Einsatzbereich ist denn dann 2 ms überhaupt relevant?

Gruss, whitestone

 

[flyingX]

Man merkt es nicht... wofür es relevant ist? Es sieht auf dem Papier gut aus

 

[whitestone]

Echt? Na, da ich nicht plane mir das Datenblatt auf den Monitor zu kleben, kann ich dieses Feature dann ja wohl überlesen

 

[Junkie]

2 ms werden glaub ich nur mit der Overdrivetechnologie erreicht und die minimiert laut Test auf Prad.de die Bewegungsunschärfe beim zocken. Ansonsten bringt sie - wie hier ja schon gesagt wurde - glaube ich keine Vorteile.

http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/test-samsung-226bw-teil13.html#Reaktionsverhalten

 

[damn]

der wirklich einizige vorteil scheint auf der seite des herstellers im bereich des marketings zu liegen
so wie bei cpus die ghz zahl höher=besser ists hier bei tfts weniger reaktionszeit=besser
das sind halt of die argumente die unwissende überzeugen

 

[whitestone]

Schon interessant... Ich hatte bislang die Reaktionszeit als eines der Hauptkriterien bei der Auswahl genommen. Dann werde ich gleich mal einen weiteren Thread für meine restl. Monitor-Fragen eröffnen, da das hier nicht wirklich rein paßt.

 

[X5-599]

Die Reaktionszeit sagt überhaupt nichts aus, vergesst die also schnell wieder.

Reaktionszeit ist kein geeichtes Messtool. Das heist, jeder Hersteller misst anders und nur schon daraus ergeben sich andere Reaktionszeiten.
Würde jeder Hersteller gleich messen, könnte man es vergleichen, so aber ist es nur ein Werbegag und die Menschheit fällt auch noch drauf rein.

Vergesst die Reaktionszeit, die hat vielleicht mal bei 20ms was halbwegs nützliches ausgesagt, heute aber nicht mehr. Denn jeder qualitative TFT bringt eine gute Reaktionszeit hin und somit sind die Daten eh unwichtig.
Wer aber wirklich sicher gehen will, der geht im Laden nachschauen wie es dort aussieht. Das ist das einzige wofür man den Media Markt/Saturn wirklich brauchen kann.

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

Der Unterschied von einem 5ms Samsung 225BW zu einem 2ms Samsung 226BW ist deutlich zu sehen.So einfach abtun sollte man das Thema nicht.Und Real sind es ja eh keine 5ms sondern eher 25 ms und auch keine 2 ms sondern etwa 10 ms.

Der HP ist zum zoggn auch schnell genug nur wird der LG warscheinlich im A_B Vergleich eine höhere Bildschärfe bei Bewegungen bieten.

 

[X5-599]

So so, deutlich zu sehen. Du bist wohl auch einer derer die sagen 50 Bilder pro Sekunde Ruckeln, dabei kann der Mensch gar nicht mehr als 25 Bilder pro Sekunde wahr nehmen

 

[lightchris]

So so, deutlich zu sehen.

Ich glaube ihm durchaus, dass das zu sehen ist. Allerdings sollte man daraus nicht schließen, dass es sich bei anderen Monitoren mit 5/2 ms gleich verhält. Es wird wie gesagt nicht immer gleich gemessen und auch nur g2g angegeben. Nach der angegebenen Reaktionszeit eines Monitors würde ich gar nichts entscheiden.

Du bist wohl auch einer derer die sagen 50 Bilder pro Sekunde Ruckeln, dabei kann der Mensch gar nicht mehr als 25 Bilder pro Sekunde wahr nehmen

Sorry, aber dass ein Mensch nur 25 Bilder pro Sekunde wahrnehmen kann ist ein Mythos, der leider nicht auszusterben scheint. Wen es genauer interessiert möge sich z.B. dies hier zu Gemüte führen.

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

So so, deutlich zu sehen. Du bist wohl auch einer derer die sagen 50 Bilder pro Sekunde Ruckeln, dabei kann der Mensch gar nicht mehr als 25 Bilder pro Sekunde wahr nehmen

Wirklich flüssig aussehen tut es bei 60 Bildern.Das wird sich auch nicht ändern.

 

[jeneez]

So so, deutlich zu sehen. Du bist wohl auch einer derer die sagen 50 Bilder pro Sekunde Ruckeln, dabei kann der Mensch gar nicht mehr als 25 Bilder pro Sekunde wahr nehmen

du bist wohl auch einer der es nicht checkt? ^^

wenn ich in cs mit 90fps spiele ruckelt es im vergleich zu 100 (BSP)

 

[Gloaming]

Man sieht auf alle Fälle den Unterschied zwischen 2 und 5ms vielleicht nicht gerade bei dem Steckenpferd das für solche Vergleiche immer hergenommen wird, nämlich Ego-Shootern. Bei denen reicht die Reaktionszeit locker aus wie ich finde und die Unterschiede sind nicht so leicht zu erkennen. Hier fallen Sachen wie ein schlechtes Overdrive eher auf.

Ich hatte nur den Vergleich zwischen einem NEC MultiSync LCD225WXM (5ms) und einem Samsung SyncMaster 2232BW (2ms). Bei Shootern wie gesagt, kein merklicher Unterschied. Doch bei Titan Quest war der Boden bei Bewegung auf dem NEC wahrnehmbar verschwommener als auf dem Samsung.

Natürlich darf man auch nicht allen Herstellerangaben trauen wie lightchris schon gesagt hat.
Aber alles eine Sache der Gewöhnung würde ich sagen, nichts was einem nach 1-2 Wochen noch negativ auffallen würde.

mfG Gloaming

 

[jeneez]

ich hab als primaeren monitor nen crt mit 160hz und als sekundaeren fuer filme schauen etc nen 226bw und wenn ich zocke und das bild clone merk ich einen grossen unterschied , der samsung macht schlieren.

 

[Spliffsta]

bei mir macht der 226 keine schlieren

 

[Gloaming]

Ich denke du hast dich einfach schon daran gewöhnt. Ich sitze auch noch vor einem CRT und sehe auf jedem TFT im direkten Vergleich eine Gewisse Unschärfe bei bewegten Objekten. Dies als Schlieren zu bezeichnen finde ich ein wenig übertrieben. Wenn ich mal an dem alten PVA-TFT eines Bekannten zocke, dann weiß ich wieder was Schlieren wirklich sind.

mfG Gloaming

 

[whitestone]

Hi,

nun ja, ist doch klar, dass manche einen Unterschied sehen und manche nicht. Wenn jeder Hersteller von anderen Voraussetzungen ausgeht, anders misst, dann hat mancher Monitor der mit 2 ms angegeben wird wohl tatsächlich einen vergleichbaren Wert wie einer, der mit 5 ms angegeben wird. Bei anderen Herstellern mag es sein, dass ein 2 ms-Monitor tatsächlich drastisch schneller ist als einer mit 5 ms. Wenn die Angaben der Hersteller auf keiner verlässlichen und vergleichbaren Basis aufbauen, macht es wohl auch wenig Sinn sich drüber zu unterhalten ob man den Unterschied nun sieht oder nicht. Da müssen dann auch wirklich Werte her, die man vergleichen kann.

whitestone