GTX 580 vs GTX 960

[dosenpfaendle]

Hallo allesamt,

ich besitze zur Zeit eine (sehr stromfressende) GTX 580 und überlege, ob ich mir als Ersatz eine GTX 960 hole.

Jetzt habe ich Vergleiche gesehen, bzw. auf manchen Seiten einen Vergleich durchgeführt (hwcompare.com z.B.) und sehe, dass die 960 vielleicht keine gute Wahl ist?

Am Liebsten hätte ich eine 970, allerdings ist mir die zu teuer.

Die 960 muss nichtmal stärker als meine sein, ich dachte aber, sie wäre mindestens auf gleicher Höhe mit der 580.

Was meint ihr? Lohnt sich da eine 960 für mich, oder wäre das eher eine Verschlechterung?

Danke schonmal!

Grüße,
d.

 

[MS1988]

Also die GTX 960 liegt schon ca. bei der GTX 680 von der Leistung her. Nur die min. fps waren beim test etwas schlechter,
aber mit bissle Treiber optimierung wird das sicher passen , aber würde die Karte nicht kaufen.

Würde dieser Karte ggf. eine Chance geben http://geizhals.at/de/sapphire-radeon-r9-280x-tri-x-oc-1020mhz-11221-22-20g-a1149708.html

Ist wirklich ein sehr gutes modell der 280X und hat 3 GB vram und denke lohnt sich auf jeden fall.
Zudem schon eine ordentliche steigerung zur 580

Wenn du natürlich noch bisschen was drauflegen kannst dann diese http://geizhals.at/de/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-oc-11227-00-40g-a1048411.html
, weil dann hast du erstmal die nächste lange Zeit ruhe (beste P/L verhältnis und auf GTX 970 niveau )

Da du laut Systeminfo nicht grad die schnellste CPU hast wäre mantle für diverse titel sicher nicht verkehrt..

Also die r9 290 definitiv erste wahl, wenn es von budget noch hinhaut , weil die ist schon ne ecke flotter als ne 280X die wiederum besser ist wie die GTX 960 .

PS: die CPU würde ich defnitiv übertakten ,damit sie einigermaßen die Karte auslasten kann.

 

[dA_iNci*]

So wie ich das verstanden habe, geht es ihm nicht unbedingt um mehr Leistung, sondern um den Stromverbrauch, da wären deine Empfehlungen eher eine Verschlechterung (natürlich bei mehr Leistung).

Eine GTX 960 ist schon deutlich schneller, als eine 580 und verbraucht dabei viel weniger Strom. Die Karte wurde von verschiedenen Seiten, welche direkt an der Graka messen, im Spielbetrieb (bei nicht so grafiklastigen Games auf 30-40W gemessen). Unter grafikfordernden Spielen wurden Verbräuche zwichen75 und 90W gemessen ( dies kann je nach Modell und Takt natürlich unterschiedlich sein, die Tendenz ist aber trotzdem zu erkennen).


Diese zwei Modelle der 750TI dürften so im Leistungsbereich zwischen GTX 560_448 - 570 liegen (+- je nach Spiel) und nochmals weniger Strom verbrauchen(sie benötigen nicht mal einen Stromanschluss). Lohnt sich aber eine Neuanschaffung von 130-200€ nur wegen dem Stromverbauch ? .. ich denke nicht. Deine CPU ist auch kein Stromsparwunder, bei einer kompletten Neuanschaffung, auch aufgrund fehlender Leistung , würde ich dann auf ein effizienteres System achten.

 

[dosenpfaendle]

Vielen Dank für deine ausführliche Antwort!

Der Primärgrund eines Grafikkartenwechsels ist, den Stromverbrauch zu drosseln. Das gelingt mir mit einer 290 oder 280X nicht wirklich.

Die Leistungsdaten der Grafikkarten sind wirklich beeindruckend, aber es bringt mir nichts, wenn ich dann noch mehr Strom verbrauche. :/

Und meine CPU übertakten hatte ich eig. auch nicht vor. Da ich auch nicht gerad die beste Kühlung habe. Ich bin in Sachen übertakten nicht wirklich erfahren. Das einzige, was ich mal tat, war das BIOS meiner Grafikkarte umzuschreiben, damit es auf den Standardwerten läuft, da ich stets Abstürze mit den Einstellungen ab Werk hatte. Und das ist dann wohl eher UNTERtakten.

- - - Updated - - -

Hallo dA_iNci*,

auch dir danke ich für deine Antwort.

Mein größter Stromfresser ist halt die Grafikkarte. Die CPU ist in Ordnung. Der große Stromverbrauch fiel mir erst auf, als ich vor einem Jahr die 580 bekam.

In Sachen Leistung scheint die 750Ti ziemlich unter die 580 zu fallen. Oder sehe ich das falsch?

- - - Updated - - -

Es sollte auch erwähnt sein, dass ich ein Vielspieler bin und so auch gute Leistung sehen möchte.

Mir ist klar, dass meine CPU nicht die Beste ist. Ich habe auch überlegt, da mal auf eine FX-8xxx aufzurüsten, sollte mir so eine mal in die Hände fallen.

Denkt ihr, dass meine CPU mich zZt sehr ausbremst? Da ihr beide mich darauf ansprecht, bin ich jetzt etwas verdutzt.

Danke!

 

[dA_iNci*]

Kommt ganz auf die Spiele an, in denen du Leistung erwartest ? Die 960TI is auf jeden Fall die zukunftssichere bzw leistungsstärkere Karte @ 1080p. (AMD Modelle jetzt mal wegen dem Stromverbrauch ausgeschlossen)

Ein FX 8xxx bringt auch nicht mehr Power wenn die Spiele nicht extrem gut Multithreading supporten.
Bevor du auf einen FX8xxx gehst, würde ich eher einen i-5 4460 / 4590 / Xeon1231v3 zusammen mit einem günstigen 40-55€ Mainboard in Erwägung ziehen. Der deutlich bessere "Allrounder"

 

[Tankman]

 

[Schrotti]

Muss das eigentlich immer sein?

Es kommt eine Frage zu nVidia Karten und bääääm gleich wieder "nimm eine Radeon usw.".

Kaufe die 960 denn die ist schneller und erheblich sparsamer als deine 580 und alles was AMD anbietet.

Wenn du dann auch noch mehr VRAM möchtest dann warte bis ca. März denn dann sollen die 4GB Modelle kommen.

 

[dosenpfaendle]

Huch, falsches Forum? Tut mir Leid!

Also ich habe jetzt meine CPU mal auf 4 GHz laufen. Mal schauen, wie lang das gut geht.

Ich spiele zZt. Spiele wie Far Cry 4, Company of Heroes 2, andere RTS spiele, Battlefield 4 und vll. demnächst auch Dying Light. Des Weiteren habe ich auch Spielzeit in World of Warcraft, welche ich natürlich gedenke zu nutzen.

Eine Neuanschaffung in Sachen eines i5 oder vergleichbares kommt bei mir nicht in Frage, da ich mir das nicht leisten kann. Ich kenne die Preise und auch, welche Platine ich mir dafür kaufen würde, da ich in letzter Zeit mehrere Systeme mit Xeon zusammengebaut habe.

Und du hast recht, ich bedachte nicht, dass nur wenige Spiele gutes Multithreading bis in die 8 Kerne hat. Meist profitieren da nur RTS. In einem anderen Test hab ich gelesen, dass ein Vierkerner bei FPS Spielen mehr Leistung bringen.

Jedenfall schweift das hier gerade etwas aus. Möchte auch niemanden verärgern. *schaut leicht verängstigt zu Tankman*

Scheint wohl doch eine schwerere Entscheidung zu sein, als ich anfangs dachte... :/

- - - Updated - - -

Hallo, habe deine Nachricht jetzt erst gelesen, nachdem ich meine letzte Antwort schrieb.

Ich bin auch für Radeonkarten, allerdings schlägt der Stromverbrauch die direkt aus dem Rennen. Ich hätte auch die GTX 580 nicht geholt, hätte ich gewusst, was die verbraucht.

Mehr VRAM gefiele mir auch. Vielleicht sollte ich einfach noch ein wenig abwarten, wie sich alles entwickelt.

 

[dA_iNci*]

Da liegst du falsch, viele RTS Games ebenfalls WoW skalieren nicht mit den Kernen sondern mit der SingleThread Leisung und Takt einer CPU, daher schneiden hier die AMD's auch so extrem schlecht ab. Ein Wechsel auf den FX 8xxx würde gerade in diesen Spielen nichts bringen.

 

[even.de]

Ich denke auch, dass die GTX 960 verglichen mit der R9 280X schon in Ordnung geht. Die r9 280X ist vllt 10-20% schneller als die 960GTX. Dafür frisst sie deutlich mehr Strom und ist nen Tucken teurer.

Kauf dir die GTX 960 und übertakte ein bisschen. Die 580 solltest du auch noch gut loswerden. Als nächstes solltest du dann über einen wechsel der CPU nachdenken. Intel ist einfach zru Zeit außer Konkurrenz im Gaming-Bereich. Das hat nix mit Fanboy oder so zu tun. Hatte selber genug AMD CPUs.

 

[dosenpfaendle]

Ich weiß um die Leistung der Intelprozessoren. Da bringt AMD in letzter Zeit echt nichts neues mehr.

Ich habe noch ein Bedenken beim Speicherinterface. Ich fahre zZt mit 384 bit und die 960 hat 128 bit. Das dürfte doch ein ziemlicher Bottleneck werden? Ich hatte früher 128er und erinnere mich um wie viel schneller eine 256er war, als ich auf eine aktualisierte.

 

[Schrotti]

nvidia hat da mittlerweile so viel Optimiert dass das kaum noch eine Rolle spielt.

 

[its_a_me]

Würde dir eher raten, spar dir das Geld.
Rüste auf wenn dir dein System zu langsam wird und dann ordentlich.
Bis du das Geld wieder reinsparst, das du für das "Update" ausgibst vergeht eine Ewigkeit.

 

[Mafle21]

hi,
den umstieg von ner 580 auf die 960 wäre gesehen vom aufwand *preis* sich nicht mal in vielen jahren armortiesieren nach den Stromkosten,
wenn rüstet man mit Mehrleistung auf, was die 280x wieder sehr viel besser darstellen lässt da dem te die 970 zu teuer ist.

 

[dosenpfaendle]

Das verbraucht mir dann aber auch zuviel Strom, so eine 280X. Würde sich vll. mit einem neuen Komplettsystem lohnen.

 

[dA_iNci*]

Gerade in einem neuen System, welches dann wieder viele Jahre lang laufen soll, würde sich eine 280X/290 (wenn man auf Effizienz bzw. Leistung pro Watt aus ist) weniger lohnen.

 

[dosenpfaendle]

Gut, dann hat sich das ja auch geklärt.

Vielleicht spar ich doch auf eine 970. Die dürfte pro Watt ja schon was raushauen, richtig?

- - - Updated - - -

Da ich halt viel am PC bin, möchte ich darauf achten, dass es relativ sparsam ist.

 

[dA_iNci*]

Worauf Mafle21, its_a_me und ich hinaus wollen, ist (glaube ich) das gleiche. Brauchst du aktuell mehr Leistung als deine GTX580 liefern kann, dann lohnt es sich eine GTX960 oder GTX970 in Anbetracht der Leistung pro W. anzuschaffen. Deine CPU wird aber in manchen Fällen limitieren und verbraucht zudem ebenfalls sehr viel Strom. Solltest du aktuell nicht mehr Leistung als dein jetziges System benötigen, lohnt es auch nicht, nur wegen dem Stromverbrauch auf eine andere Grafikkarte zu wechseln.

Wenn dann mehr Leistung gefragt ist, kannst du dir ein stärkeres und deutlich effizienteres System anschaffen.

 

[dosenpfaendle]

Ich danke für eure Eindrücke. Leider geh ich gespaltener aus dem Thema heraus, als ich hinein bin.

Nochmals danke an alle!

 

[Buffo]

Aus Stromspargründen auf eine GTX960 zu wechseln halteich für übertrieben, da müsstest du schon sehr viel am Tag spielen, damit das Geld in 3-4 Jahren wieder rein kommt.

 

[Reaver1988]

Sehe das wie Buffo: fürs Stromsparen ist das quatsch, du investiert mehr Geld, als du jetzt ausgeben müsstest, um die ansonsten ausreichende gtx580 zu betreiben.

 

[slot108]

naja, wir wissen ja nicht genau in welchem Rahmen seine Aktion noch so um sich greift oder was da sonst noch mit rein spielt.

ich würd dem TE auf ejden Fall die 960 nahe legen. die is auf sicher sparsamer als die 580. und auf sicher auch schneller.
oder ne gebrauchte non oc 670, 680, 770 ans Herz legen.
alle sparsamer, alle schneller, alle mehr VRAM.

versteh auch mal wieder nich, wieso hier die Ansprüche des TEs mal wieder in Frage gestellt werden.
er wollte nen geringeren Stromverbrauch und es gibt einige Karten, die das + Mehrleistung liefern können.
is scho Panne, dann mit was stromhungrigeren zu kommen.
"ich hätt gern was rotes." - "hier, blau is schön." ...

 

[dosenpfaendle]

Also beim letzten Satz mustse ich lachen, slot108. Der war richtig gut.

Ich verstehe die Sichten der Anderen schon, dass das investierte Geld sich so kaum rausschlagen würde. Deswegen wäre es wirklich sinniger, etwas mit mehr Leistung zu holen.

Mittlerweile bin ich soweit und überlege, ob ich nicht erst meinen Prozessor auf einen Intel aktualisiere. Denke sowieso, dass von AMD nichts erwähnenswertes für den AM3+ kommt.

Aber deinem Tipp mit der 670-770 werde ich nachgehen und im Markt nach diversen Angeboten ausschau halten.

 

[Stechpalme]

Eine GTX 770 verbaucht aber wieder deutlich mehr als die GTX 960. Eine GTX 670 ist auch kein Verbrauchswunder. Gegenüber der GTX 960 sehe ich hier noch weniger Sinn beim Umrüsten.

Schau mal ganz unten.

Entweder du nimmst die GTX 960 und erfreust dich an einer sparsame Karte de sich dadurch vielleicht in 2 Jahren mal rechnet, aber mit ca. 30-40% an Mehrleistung gegenüber der GTX 580 (schau dir die Benchmarks selbst an), oder du zahlst mehr für einen ordentlichen Sprung bei etwa gleichen Verbrauch. Alternativ bleibst du bei der GTX 580, vielleicht kann man da ja noch was an der Spannung drehen um sie etwas sparsamer zu bekommen.

 

[Buffo]

naja, wir wissen ja nicht genau in welchem Rahmen seine Aktion noch so um sich greift oder was da sonst noch mit rein spielt.

ich würd dem TE auf ejden Fall die 960 nahe legen. die is auf sicher sparsamer als die 580. und auf sicher auch schneller.
oder ne gebrauchte non oc 670, 680, 770 ans Herz legen.
alle sparsamer, alle schneller, alle mehr VRAM.

versteh auch mal wieder nich, wieso hier die Ansprüche des TEs mal wieder in Frage gestellt werden.
er wollte nen geringeren Stromverbrauch und es gibt einige Karten, die das + Mehrleistung liefern können.
is scho Panne, dann mit was stromhungrigeren zu kommen.
"ich hätt gern was rotes." - "hier, blau is schön." ...

Schneller sollte die Karte doch gar nicht sein, nur stromsparender

ich besitze zur Zeit eine (sehr stromfressende) GTX 580

Die 960 muss nichtmal stärker als meine sein, ich dachte aber, sie wäre mindestens auf gleicher Höhe mit der 580.

 

[slot108]

Schneller sollte die Karte doch gar nicht sein, nur stromsparender

ich weiß.
die genannten sind im Ref-Design ALLE sparsamer

@dosenpfaendle:
wenn Du aufn Intelsystem wechselst, wird das wahrscheinlich auch stromsparender. und schneller.
viele Wege führen nach Rom

 

[Reaver1988]

naja, wir wissen ja nicht genau in welchem Rahmen seine Aktion noch so um sich greift oder was da sonst noch mit rein spielt.

ich würd dem TE auf ejden Fall die 960 nahe legen. die is auf sicher sparsamer als die 580. und auf sicher auch schneller.
oder ne gebrauchte non oc 670, 680, 770 ans Herz legen.
alle sparsamer, alle schneller, alle mehr VRAM.

versteh auch mal wieder nich, wieso hier die Ansprüche des TEs mal wieder in Frage gestellt werden.
er wollte nen geringeren Stromverbrauch und es gibt einige Karten, die das + Mehrleistung liefern können.
is scho Panne, dann mit was stromhungrigeren zu kommen.
"ich hätt gern was rotes." - "hier, blau is schön." ...

Weil viele sich keinen Gedanken machen, dass sie eventuell kein Geld sparen und auf Teufel komm raus für eine Hand voll Watt, hunderte Euronen ausgeben. Das ist wie mit A+++ Geräten ;-) braucht kein Mensch aus wirtschaftlicher Sicht. Das ist halt der Blick über den Tellerrand und der gehört zu einer guten Beratung dazu.

 

[Tiedemann1210]

Nach dem Vram Desaster der 970 wäre ich vorsichtig mit der 960. Vielleicht hat sich NV bei der auch die selbe Schweinerei erlaubt. Und bei den lächerlichen 2GB Vram könnte das noch viel schlimmer werden als bei der 970.

Und zum Stromsparen wurde ja bereits gesagt das es sich nur so gering auswirkt, das du die Karte viele Jahre lang nutzen müsstest, damit es sich lohnt.

 

[dosenpfaendle]

Ich denke, das diese "A+++" Geräte an sich jeder braucht. Nur halt erst dann, wenn die alten Geräte kaputt sind. Ich nutze auch noch einen Röhrenfernseher. Der funktioniert noch tadellos!

Aber ich gebe Dir recht, dass es nicht klug ist, 200 EUR auszugeben, damit ich etwas Strom spare und keinen großen Leistungsschub habe. 200 EUR sind halt auch viel Geld (was gern vergessen wird).

So langsam bin ich der Sicht, dass sich ein neuer Porzessor inkl. Board mehr lohnt als eine neue Grafikkarte.

- - - Updated - - -

Ja, als ich das mit dem VRAM las, bin ich auch etwas vorsichtiger und warte mit den 900er Modellen wohl noch etwas ab.

 

[Buffo]

ich weiß.
die genannten sind im Ref-Design ALLE sparsamer

Ja, aber die genannten, die stromsparender sind, sind nicht alle günstiger als eine GTX970.

Am Liebsten hätte ich eine 970, allerdings ist mir die zu teuer.