GTX 770 in Fortress FT02 - welches Kühler-Layout?

Dirtbag

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
07.07.2007
Beiträge
298
Ich spiele derzeit mit dem Gedanken an ein "doppeltes" Grafikkarten-Upgrade.

Bislang nutze ich eine HD 7870 OC, die allerdings gerade in der RMA ist. Die Überlegung ist nun, besagte HD 7870 OC in den Rechner meiner Frau zu stecken, in dem momentan noch eine laute, heisse und stromhungrige GTX 295 ihren Dienst verrichtet.
Es stellt sich nur die Frage, welche Grafikkarte dann bei mir reinkommt.
GTX 780 und R9 290(X) ist mir zu teuer, aber wenn ich schon eine neue Grafikkarte kaufe, will ich auch einen Leistungszuwachs davon haben. Potentielle Kandidaten sind momentan GTX 770 oder R9 280X, wie bei so vielen anderen auch. Die Reviews setzen beide GPUs auf ein ungefähr gleiches Leistungsniveau, mit potentiellem Leistungsplus für AMD bei Mantle-Spielen und für nVidia bei Verwendung von PhysX. Grundsätzlich finde ich die Mantle-Idee so verkehrt nicht, allerdings sagt mir die Idee, eine im Prinzip umgelabelte 7970 Ghz Edition zu kaufen, nicht so sehr zu. Wenn ich den "alten" Chip wollte, könnte ich genauso gut eine 7970 Ghz-Edition kaufen.

Generell hätte ich gerne eine R9 290(X), aber:
1) nicht mit der Leistungsaufnahme
2) nicht mit der Throttling-Problematik. Ich könnte mir zwar vorstellen, dass die Karte im Silverstone Fortress ein gutes Stück kühler läuft, aber zu dem Preis will ich das nicht wirklich testen
3) ich will mir nicht diesen Packen zweifelhafter Features für diesen Preis zulegen. Wäre die Karte kühler, würde nicht throttlen und hätte nicht den gleichen Stromhunger wie meine alte GTX 295, dann wäre es vielleicht eine Option. So nicht.

Die GTX 770 dagegen ist zwar "aktuelle" nV-Technik mit soliden Temperaturen und Verbrauchsdaten, aber so in Anbetracht von Mantle und dem, was das zur Folge haben könnte (nicht muss), bin ich etwas am Zweifeln. Zumal sie eben kaum Leistungszugewinn gegenüber der R9 280X bietet. Ein paar Spiele sind dabei, gut und schön, aber die gibts in nem Jahr eh für insgesamt 20€ beim Weihnachts-Steam-Sale 2014. Und vorher komm ich eh nicht dazu, sie zu spielen.

Mir stellt sich deshalb die Frage, ob es nicht vielleicht tatsächlich Sinn macht, noch etwas zu warten?
Der GPU-Markt ist kurzlebig, das ist mir bewusst, aber vielleicht steht für die nahe Zukunft (Dezember/Januar) ja noch irgendein Release seitens AMD oder nV an? Zum Beispiel eine R9 280XX mit neuem Chip? Oder eine weniger stromhungrige R9 290X? Oder bringt nVidia irgendwas in Konkurrenz zu Mantle?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Naja, generell gefällt mir die Karte, weshalb ich ja auch immer das X bei R9 290(X) in Klammern gesetzt habe, um damit beide Karten anzusprechen.
Aber wenn ich mir den HWLuxx-Test so anschaue, dann hat die Karte genau die gleichen Probleme wie ihr grosser Bruder. Nicht sehr verwunderlich, da es ja im Prinzip die gleiche GPU ist und nur ein paar Recheneinheiten deaktiviert wurden. Mich erinnert die ganze Sache sehr an die Einführung der HD2900 vor vielen Jahren. Schnell ja, aber dafür sehr heiss und laut (oder akzeptabel und sehr laut, wenn man den Lüfter hochregelt) und sehr stromhungrig.

Was mir bei den beiden 290er-Modellen ausserdem etwas Kopfzerbrechen bereitet, ist wirklich der Stromhunger.
In meinem System steckt ein mittlerweile doch schon recht betagtes Enermax Liberty mit 500W. Die GTX295 in Kombination mit leicht übertaktetem Q6600 konnte es zwar prime&furmark-stable versorgen, aber die resultierende Geräuschkulisse war nicht soooo erfreulich. Und die damaligen Tests der GTX295 ermittelten (im Schnitt) für das Gesamtsystem einen Verbrauch von ca. 400W.
Wenn ich mir dann anschaue, dass eine R9 290(X) unter Last für 406W (respektive 416W) Leistungsaufnahme sorgt - oder gar noch mehr, bei entsprechendem BIOS - und ausserdem davon ausgehe, dass die restlichen Komponenten im Testsystem im Vergleich zum alten GTX295-Testsystem deutlich sparsamer geworden sind, dann begeistert mich das noch weniger.
Deshalb würde ich mit modernerer Hardware, insbesondere zu den Preisen von R9 290 und Konsorten, schon ganz gerne unter dieser Schwelle von 400W Leistungsaufnahme unter Last bleiben. Denn so sieht es, zumindest auf dem Papier, so aus, als ob die R9 290 einfach noch mehr Strom frisst als die GTX 295. Und ich würde die GTX 295 gerne als "Rekordhalter" in diesem Bereich behalten - ich muss sie nicht unbedingt noch übertrumpfen. ;)

Aber möglicherweise täusche ich mich ja auch, was den Stromhunger der R9 290 angeht. Ich lasse mich da auch gerne eines Besseren belehren. :)
 
Dirtbag schrieb:
Mich erinnert die ganze Sache sehr an die Einführung der HD2900 vor vielen Jahren. Schnell ja, aber dafür sehr heiss und laut (oder akzeptabel und sehr laut, wenn man den Lüfter hochregelt) und sehr stromhungrig.

Die 2900 war was den Speed anging eher eine Krücke. AMD hat Karten die absolut von den Verbrauchswerten auf Nvidianiveau sind, nur leider den falschen Kühler dazu.
Eine 290x zieht nicht mehr wie eine Titan oder eine GTX 780, wenn sie um die 75 bis 80 Grad betreibt, eben auf vergleichbaren Temps wie bei Nvidia, AMD hätte eher einen lauten Lüfter in Kauf nehmen sollen.
 
Danke für die Antworten bisher. :)
Nunja, die HD2900 war damals vielleicht kein Geschwindigkeitswunder, das stimmt schon. Aber davon abgesehen hatte sie mit den gleichen Problemen zu kämpfen.

Aber wie dem auch sei - wenn ich nun meine Liste potentieller Kandidaten um die R9 290 erweitere (die X ist mir zu teuer), dann ist die erste Frage natürlich: ist mein Netzteil überhaupt noch ausreichend?
Denn ein Netzteil-Upgrade wäre definitiv ein absolutes Ausschluss-Kriterium. Meine System-Info ist (GPU mal ausgenommen) aktuell, die Komponenten laufen alle @stock. Übertakten werde ich erst dann, wenn sich die "Notwendigkeit" dazu ergibt.

Favorit wäre (ohne Einbezug der R9 290) momentan eine R9 280X. Zwar hat sie kein DX11.2 und kein TrueAudio, aber bis ersteres wirklich implementiert wird dauerts wahrscheinlich eh noch eine ganze Weile, und die Vorteile von TrueAudio für mich sehe ich momentan eh nicht (ich spiele die BF-Reihe nicht, weshalb mich deren aufwendige Audio-Berechnung noch nie gestört hat ;) ).

Die zweite Frage, die auch generell die anderen beiden Kandidaten (GTX 770, R9 280X) betrifft: welche Kühl-Lösung?
Ich nutze als Gehäuse ein Silverstone Fortress FT02, d.h. mein Mainboard ist um 90° gedreht und am Boden sind 3 180mm Lüfter, die kalte Luft von unten nach oben befördern.

Edit 2:
Threadtitel nochmal angepasst.

Nachdem ich die letzte Zeit immer mal wieder ein wenig recherchiert habe, ist meine Wahl nun auf eine GTX 770 gefallen.
Die Leistung ist quasi identisch mit der R9 280X, allerdings ist der Stromverbrauch unter Last deutlich geringer. Und für das, was ich überwiegend spiele, sollte sie genug Leistung bereitstellen.
Ich spiele:
- WoT (nur noch selten)
- Skyrim (ohne Mods, nehme ich an. Habs erst seit kurzem und noch nicht getestet)
- Bioshock Infinite
- Arkham City (und Origins, da es ja praktischerweise umsonst dabei ist)
- Tomb Raider
- Torchlight 2
Gespielt wird in FullHD, Kantenglättung je nach Spiel. Benchmark-Ambitionen habe ich keine, und solange es flüssig läuft, sind mir ein paar fps hin oder her egal.

Nun stellt sich mir noch die grosse Frage nach dem besten Kühler-Layout für mein Gehäuse.
Meine beiden Favoriten wären entweder die Gigabyte GTX 770 mit Windforce-Kühler (falls axiale multi-Fan-Kühlung auch bei 90° gedrehtem Mainboard überlegen ist) oder die EVGA GTX 770 SC mit Radial-Kühler.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh