GTX 970 durch 2 mal GTX 960 (SLI) ersetzen sinnvoll?

[MDKIndy]

Salü,

wäre es sinnvoll eine EVGA GeForce GTX 970 SSC ACX 2.0+ durch 2 EVGA GeForce GTX 960 FTW ACX 2.0+ evtl. als SLI gespann zu ersetzen.

Wie groß wäre der Leistungsunterschied bei SLI, oder wäre dieser vernachläßigbar?
Ist es evtl. sogar besser meine 2 Monitore (1920 x 1080) an je eine Karte anzuschließen anstatt beide Monitore an eine Karte.


Hier bitte keine diskussion über die probleme GTX 970, dafür gibt es genug andere Threads.

 

[Reaver1988]

Warum solltest du das tun? Macht in meinen Augen überhaupt keinen Sinn, da du im Schnitt die gtx970 Leistung (vielleicht leicht drüber) haben wirst mit allen Problemchen eines Multi GPU Gespannes. Die 2gb Speicher tun dann ihr übriges.

 

[Onkel.dopi]

Im Endeffekt verschenkst du damit geld.

Die mehrleistung wird (wenn überhaupt eine vorhanden ist) minimal sein (von multiGPU thematik mal ganz zu schweigen) und die 970 bekommst du nicht mal annähernd für den original kaufpreis los.
Solltest du dies wegen den "problemen" der 970 machen wollen, lass dir gesagt sein, dass es kein technisches sondern ein PR problem ist (hoffe das fällt nicht schon unter diskussion :P )

 

[Reaver1988]

zumal 3,5gb immer noch mehr als 2gb sind ;-)

 

[MDKIndy]

Es war nur so ne Idee, ob das eine Lösung wäre. Man macht sich ja schon über evtl. alternativen Gedanken.
In den Bereich der >3,5gb werd ich wohl nicht so schnell kommen mit meinen 2 Monitoren.

Ich wollte nur mal Meinungen zum Sinn des Ganzen erfahren. Vielleicht hilft es ja anderen weiter die hier reinschauen bevor sie eine Grafikkarten neuanschaffung tätigen.

zumal 3,5gb immer noch mehr als 2gb sind ;-)

2 mal 2gb sind doch auch 4 gb? oder zählt sich das bei SLI nicht zusammen?

 

[SquadLeader]

Da jede Karte bei SLI/CF sämtliche Daten benötigt sind 2 x 2gb immer noch 2gb.
Du musst übrigens trotzdem beide Monitore an einer Grafikkarte anschließen, die Monitorausgänge der zweiten Karte werden deaktiviert sobald sie zusammenarbeiten.

PS.: das Problem an den 3,5gb ist ja nicht das es nur 3,5gb sind, sondern das die Performance einbricht sobald die zusätzlichen 500mb verwendet werden.
Dieser Einbruch wäre so nicht vorhanden wenn man auf diese 500mb gleich verzichtet hätte.

 

[IronI]

Dann lieber zur 980 aufstocken.

 

[MDKIndy]

Da jede Karte bei SLI/CF sämtliche Daten benötigt sind 2 x 2gb immer noch 2gb.

Warum brauchen beide Karten sämtliche Daten?
SLI/CF soll doch eine Leistungssteigerung bewirken. Beiden Karten sollten sich im SLI/CF die Arbeit doch teilen. Jede Karte bekommt nur die Daten für die sie zuständig ist.
Also müßten 2 x 2gb auch 4bg sein?

Du musst übrigens trotzdem beide Monitore an einer Grafikkarte anschließen, die Monitorausgänge der zweiten Karte werden deaktiviert sobald sie zusammenarbeiten.

Das ist klar.

PS.: das Problem an den 3,5gb ist ja nicht das es nur 3,5gb sind, sondern das die Performance einbricht sobald die zusätzlichen 500mb verwendet werden.
Dieser Einbruch wäre so nicht vorhanden wenn man auf diese 500mb gleich verzichtet hätte.

Das ist ja zur genüge bekannt.

 

[amag]

Der VRAM addiert sich nunmal nicht, aber das ist wirklich nicht neu und überall nachzulesen, sorry.

 

[TCS]

dass 2x2GB im SLI 2GB bleiben ist auch gut so, stell dir mal vor Karte1 braucht Daten die nur im Vram von Karte 2 liegen würden.
das wäre einiges an Organisationsaufwand und ein ziemlicher overhead über den PCIe
desshalb wird der Speicher syncron gehalten.

Oder AFR-Modus -> Bild1 kommt von GPU1, Bild2 kommt von GPU2, Bild3 wieder von GPU1 usw. hier ist auch klar warum beide Karten die selben Daten benötigen.

auch nicht vergessen, SLI alloziert einen kleinen teil des Vrams für Verwaltungszwecke also werden aus den 2GB nur mehr 1,9GB
Rohleistung wäre vorhanden, aber im Verhältnis steht dem sehr kleiner Vram gegenüber. Kann man für 2015 nicht mehr wirklich gebrauchen.
Der einzige Hemmschuh der durch die neuen Konsolen gelöst wurde ist, dass endlich Ram/vram zur Verfügung steht, das werden wir bei den künftigen Ports auch sehen

 

[EVGA_DominikU]

Beim SLI wird meist jedes Frame von einer einer Karte berechnet und dadurch verdoppelt sich nicht der gesamte Speicher da jede Karte Ihr eigenes Ding macht.

 

[MDKIndy]

Wenn man sich aber verschiedene Benchmarks anschaut ist das GTX 960 SLI gespann ein gutes stück Leistungsstärker als eine single GTX 970. Ausgenommen bei 4k Anwendungen, da hat die GTX 970 die Nase vorn.
Wenn ich das richtig verstanden habe, spielt das Microruckler-problem bei SLI doch eh nur bei ≤30fps eine rolle, und tritt bei fps zahlen jenseits der 30 so gut wie nicht auf.
Multimonitorbetrieb ist heutzutage bei SLI auch kein problem mehr.

 

[Hexcode]

Ausgenommen bei 4k Anwendungen, da hat die GTX 970 die Nase vorn.

Mag sein - da fällst du aber auch ganz schnell in die Speicherthematik der 970 rein... Kann aus eigener Erfahrung sagen: Dann ist das 970 SLI nicht mehr das gelbe vom Ei