Gutes Objektiv bis 200€

[Actreres]

Hallo,
Da ich mir jetzt durch längeres grübeln überlegt habe mir nur den Body einer Eos 450D zuzulegen und dazu für so 200-250€ ein Objektiv zuzulegen was so den Grundbedarf abdeckt. Also Macro bis ein bisschen Zoom. Soll halt schon was sein was nicht beim 2. Mal auseinander fällt. Was denkt ihr.. was gibt es da für welche? Denn so selber habe ich bis dato nichts gefunden.
Grüsse Marc

 

[stony]

Ich glaub Du hast schonmal Makro und Weitwinkel durcheinandergeworfen. Informiere Dich doch bitte mal über die beiden Begriffe.

 

[Actreres]

Macro (nachaufnahme) und wenn es gibt ein wenig Zoom. Durcheinaner geworfen habe ich da nichts.. war auch keine Anspielung auf die Superzoomteile mit 18-300 oder so. Dachte einfach an ein gute Objektiv was vorallem den Marco und normalbereich abdeckt. und wenn es da eins gibt mit EIN WENIG Zoom, dann wäre das sehr zu wünschen. Wenn allerdings es nur welche gibt ohne Zoom, dann welche.
Hoffe besser erklärt.
Grüsse Marc

 

[bouwnz]

Für den Anfang kann man das sogennante Kit-Objektiv (wird meistens mit den Bodys verkauft) empfehlen.
In dem Fall das 18-55 IS (http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/oesg/816310_-ef-s-18-55mm-3-5-5-6-is-canon.html)
Das hat auch einen Bildstabilisator; das heißt, dass deine Bewegungen bei längeren Belichtungszeit ein Stück weit ausgeglichen werden.
Sonst ist noch das Sigma 17-70 (http://www.idealo.de/preisvergleich...-17-70mm-2-8-4-5-dc-if-makro-canon-sigma.html) zum Beispiel ein Blick wert.

Die beiden Objektive decken dabei das sogennante Standardzoom ab. Das 17-70 hat dabei in etwa den gleichen Brennweitenbereich wie eine Kompaktknipse. Das 18-55 ein bisschen weniger. Du musst aber immer die Angaben, in dem Fall bei Canon, mit 1,6 multiplizieren, um eine vergleichbare Brennweite zu errechnen.
17-70 sind dann entsprechend 27,2-112.


Richtige Makroobjektive sind z.B. das Tamron 90mm 2,8 oder das Sigma 105mm 2,8.
Was es bei Canon da gibt weiß ich nicht. Zudem gibt es richtige Makroobjektive (Abbildungsmaßstab 1:1) nicht als Zoom.

 

[Actreres]

Kann man sagen dass das Sigma 17-70 besser ist als das Kit Teil? Das es die im Kit gibt weiss ich, war nur einfach nicht so davon überzeugt. Okay.. also ein richtiges Macroobjektiv kommt erst später, das hab ich jetzt gesehen
Grüsse Marc

 

[bouwnz]

Schau dich mal bei www.photozone.de um, da gibt es Objektivtests.
Und ja, das Sigma ist besser, es ist auch lichtstärker, hat jedoch keinen Bildstabilisator.
Ich persönlich würde dir aber erst zum Kit raten. Zudem die Sigma-Objektive eine relativ große Serienstreung bei der Genauigkeit des AFs haben (nicht das du dich rumärgerst und dann denkst du bist schuld oder die cam). Dafür sind die Objektive von den Fremdherstellern (Sigma, Tamron und Tokina) günstiger.

 

[L0rd_Helmchen]

Das Sigma 17-70 ist optisch nicht besser, als die neue IS Kit Linse (welche leider unterschätzt wird, wohl weil die alte so eine Scherbe war).
Du hast es wohl mit dem Sigma 18-50 verwechselt, das genauso aussieht.

 

[emissary42]

@Actreres: Eine 450D mit dem IS-Kit ist sicher für den Anfang die beste Lösung. Vor allem, wenn noch kein Vorwissen über Objektive, Brennweiten, Lichtstärke existiert und du deine eigenen Anforderungen an zukünftige Käufe noch nicht kennst. Später kannst du das Kit nach oben hin um ein Telezoom und um ein Makro ergänzen.

 

[bouwnz]

Das Sigma 17-70 ist optisch nicht besser, als die neue IS Kit Linse (welche leider unterschätzt wird, wohl weil die alte so eine Scherbe war).
Du hast es wohl mit dem Sigma 18-50 verwechselt, das genauso aussieht.

Das werde ich doch wohl grade noch unterscheiden können

Zumindest an einer Pentax ist das 17-70 relativ gut.
Wie das jetzt bei den Canonen aussieht weiß ich nicht genau.
Das Pentax Kit ist auch verhältnismäßig gut, das 17-70 ist aber besser.