Hört ihr den unterschied zwischen den Bitraten??

[Martin15]

Hallo
Ich wollte mal wissen ob ihr bei MP3s den unterschied zwischen 128kbps, 192kbps, 256kbps und 320kbps. Also ich höre ihn zwischen 128 und dann 256 oder 320. Aber nur ein wenig. Also wenn ichs nicht wüsste, und nicht so ganz genau hinhöre, würde es mir eher weniger auffallen. Aber einen unterschied höre ich, wie sieht es bei euch aus?

Martin

PS. Kennt jemand den Lied-Namen von dem Lied wo im Refrain: "another day, another day, close to the end." oder so was ähnlich, es kommt manchmal bei NDR2 und NDR 1. Finde das Lied aber leider net

 

[b1-66-er]

kommt auf die mucke an ... 128 ist auf jedenfall unterste grenzen, darunter höre ich _deutlich_ den unterschied.
Dann eben wie gesagt, je nach musik auch zwischen 128 und 192 ... darüber eigentlich nicht mehr.

allerdings auch über 5.1 sourround system am PC, ich meine auf einer guten anlage mit *richtigen* boxen hört sich dasselbe gleich viel bescheidener an.

 

[Frankenheimer]

jain. man hört den unterschied schon. aber wie stark sich der unterschied auswirkt kommt auf die art des liedes an wie ich finde. bei techno höre ich zwischen 128 und 160 kaum nen unterschied, bei rock (und das höre ich fast ausschließlich) finde ich schon 192kbit angebracht, besser variabel von 192-320. kommt auch stark auf die ls an. bei ollen aldi 200000000WATT boxen , so wie sie immer angeblich beworben werden wird man es wohl kaum hören.

 

[Martin15]

Ja OK, aber ich denke mal die Gruppe mit Boxen für 1000€ das Stück können wir mal aussen vorlassen, denn ich dneke mal wenn man das geld hat, kauft man sich wohl eher die CDs, brennen sie auf ne DVD und haben bestimmt nen Player mit DVD Audio, um maximale Quali zu haben oder
Klar, es hängt von mehreren Faktoren ab, aber ich meine jeder müsste im Haushalt ja ein wenig bessere boxen haben, als diese komischen Stereo-Boxen, die bei jedem Medion-PC dabei sind
Andererseits hat nicht jeder nen DVD-Player mit MP3 wiedergabe... OK das wäre zu viel um hier alles aufzutragen.
Weiter mit der Dikussion

 

[Robbenmeister]

Hmm, ich habe mal, als ich meinen iPod bekam, einen "Bitraten & Codierer test" gemacht:

also: mp3 mit 128Kbps / 192kbps / 224kbps und aac mit gleichen werten.

Als Teststück hatte Pavel Sporci - Vivaldis 4 Jahreszeiten (Klassik) genommen. Es gab deutlich Unterschiede zwischen den Einzelnen Bitraten und vor allen zwischen mp3 & aac zugunsten aac. Im Endeffekt kristallisierte sich aac@192kbps heraus.

Aber: so was hört man nur, wenn man auch entsprechendes Equipment hat, sprich: mit einem onboard-Chip und Brüllwürfeln oder dem mp3-Player für 19,00€ auf ebay mit den Ohrstöpseln marke Blechdose sind wohl keine unterschiede zu hören...

 

[Captain Veltins]

kann frankenheimer nur zustimmen.

internetradio höre ich immer mit 128Kbps.

 

[hummelmm]

aber ich denke mal die Gruppe mit Boxen für 100€ das Stück können wir mal aussen vorlassen

ich weiß nicht was du gegen 100-euro boxen hast?! ich hab mir auch für 100 euro das stück boxen geholt, die nen super genialen klang haben...man muss nicht immer ein vermögen ausgeben um vernünftig musik zu hören, vieles macht auch z.b. der verstärker aus...nur mal so am rande

aber
ich find auch dass 128 kb so ziemlich die untergrenze sind, je mehr desto besser, aber wenn ich z.b. ein lied mit 96 höre merkt man das doch schon deutlich!

 

[LargeLars]

Ich finde der Unterschied ist sehr deutlich zu hören... aber das ist sicher auch bei jedem vom Empfinden her anders. Weil das Gehört da auch lernt bzw geschult wird. Da ist selber viel mit Musik zu tun habe hab ich auch echt nen extrem feines Gehör dafür. Ich spiele Klavier seid dem ich 7 Jahre bin... und es geht nichts über das original. Allerdings kommen die "neueren" Audio Medien - sprich SACD und DVD Audio dem schon sehr nahe....

 

[TheRealPredator]

Also Digitally Imported streamt ja leider "nur" mit 96kbit/s aber ich finde es ist noch akzeptabler Klang, gut man hört bei manchen Passagen das die Höhen net so optimal sind aber besser so als sich durch downloaden strafbar zu machen, dank so speziellen Webradios wie Digitally Imported habe ich nicht eine einzige MP3 auf meinem Rechner, wenn ich Musik hören will klinke ich mich einfach in en Stream rein

Um auf Thema zurück zu kommen, sehr penibel bin ich was Knacksen oder Knistern angeht, wenn ich die Auswahl zwischen 2 Stücken habe nehme ich lieber das was knisterfrei ist aber vtl. nur 128kbit hat anstatt eines das 192kbit hat aber dafür störendes knistern aufweist, denn knistern oder knacksen stört mich unheimlich.

 

[LargeLars]

Um auf Thema zurück zu kommen, sehr penibel bin ich was Knacksen oder Knistern angeht, wenn ich die Auswahl zwischen 2 Stücken habe nehme ich lieber das was knisterfrei ist aber vtl. nur 128kbit hat anstatt eines das 192kbit hat aber dafür störendes knistern aufweist, denn knistern oder knacksen stört mich unheimlich.

Oh ja... da kann ich dir nur zustimmen... das ist ober nervig!! Immer diese schlechten MP3 Rips aus´m Netz...

 

[Morpheus2200]

Also wie gesagt es kommt auf die Mucke an. Richtige Musik wie Klassik oder Metal sollte man schon mit 192 kbps oder mehr genießen. Vor allem Schlagzeug klingt unter 192kb meist sehr scheppernd und blechern. Gute Encoder bekommens auch mit 160 hörbar hin. Bei Techno fällt es nicht so stark auf. Generell würde ich sagen, dass elektronisch erstellte Beats auch bei schlechteren Bitraten noch ertragbar sind, echte Instrumente hingegen brauchen schon ein gewißes Spektrum.

 

[Martin15]

ich weiß nicht was du gegen 100-euro boxen hast?! ich hab mir auch für 100 euro das stück boxen geholt, die nen super genialen klang haben...man muss nicht immer ein vermögen ausgeben um vernünftig musik zu hören, vieles macht auch z.b. der verstärker aus...nur mal so am rande

Ohhh... sry, ich wollte 1000€ schreiben, hab ja selber etwas teurere Boxen Und finde sie klasse

 

[Frankenheimer]

was ist eigentlich aus dem mp3 pro format geworden? dort sollte 64kbit doch fast 128kbit vom normalen mp3 format entsprechen. würde es man mit 160kbit mp3pro encoden hätte man doch fast cd quali oder seh ich das falsch?

 

[hummelmm]

angeblich...du meinst den encoder von nero, oder?

aber ich find trotzdem dass man es nicht mit ner 192er MP3 vergleichen kann

 

[dooki]

Also Digitally Imported streamt ja leider "nur" mit 96kbit/s aber ich finde es ist noch akzeptabler Klang, gut man hört bei manchen Passagen das die Höhen net so optimal sind.

Ja, ist auch ein aac stream und kein mp3
mp3 auf 96 kbit wäre vergewaltigung der ohren.
bei aac ist 96kbit ca so gut wie 128kbit/mp3 finde aber, der aac klingt dann immer noch etwas weicher.

ich persöhnlich höre jede qualität raus, kann also auch 128 von 160/192 usw unterscheiden, bin da sehr "penibel"
habe mal gelesen, dass soll einfach an den windungen im ohr liegen. also man kanns nicht "trainieren".

ich zB kann keine mp3´s mit unter 128 kbit hören, dann lieber GAR NICHTS!
ab 192 finde ich, klingts erst gut, es sei denn im mp3 player, da kann das ruhig etwas weniger sein, da ich nur leise höre und die umgebungsgeräusche viele details schlucken.

 

[dooki]

Gute Encoder bekommens auch mit 160 hörbar hin. Bei Techno fällt es nicht so stark auf. Generell würde ich sagen, dass elektronisch erstellte Beats auch bei schlechteren Bitraten noch ertragbar sind, echte Instrumente hingegen brauchen schon ein gewißes Spektrum.

Das sagst du jetzt als Metall-fan
ich zB kann auch sagen, bei Metall ists eh egal, welche quali, klingt immer gleich.

Techno, wie du sagst, muss man dagegen meiner meinung nach in hoher qualität hören.

 

[Frankenheimer]

Das sagst du jetzt als Metall-fan
ich zB kann auch sagen, bei Metall ists eh egal, welche quali, klingt immer gleich.

Techno, wie du sagst, muss man dagegen meiner meinung nach in hoher qualität hören.

vor seiner zeit als metaller hat er reichlich techno gehört oh gott war das schlimm naja er wird wohl aus eigner erfahrung sprechen.

 

[gp1]

dito...finde es auch erst ab mind. 192 akzeptabel...
160 geht grade noch so...

 

[b1-66-er]

vor seiner zeit als metaller hat er reichlich techno gehört oh gott war das schlimm naja er wird wohl aus eigner erfahrung sprechen.

trotzdem stimmt es einfach nicht, ich denk mal das gilt für alle musikarten ausser noisecore und synthetischem pop.
auch für techno brauch man ab einem gewissen lautstärke grad richtig gute qualität, sowohl hardware als auch software technischer art.

 

[Frankenheimer]

trotzdem stimmt es einfach nicht, ich denk mal das gilt für alle musikarten ausser noisecore und synthetischem pop.
auch für techno brauch man ab einem gewissen lautstärke grad richtig gute qualität, sowohl hardware als auch software technischer art.

ka . also ich sehe das ähnlich wie rigo das ein künstlich erzeugtes lied niedrigere bitraten braucht als instrumental. ganz deutlich fällt das bei klassischer musik auf, da höre ich selbst einen unterschied zwischen 192 und 256

 

[b1-66-er]

also ich kann nur aus erfahrung sprechen, nicht aus wissen über die technik.

hab schon des öfteren goa gebrannt der sich hier gut anhörte, auf einer richtigen anlage (für kleinere OA, also wirklich mit power) klang 128 sogar richtig schlecht.

 

[Kabelsalat]

Ich habe bisher immer AAC mit h[chster Bit-Rate, die der Encoder unterst@tzt hat verwendet (war glaube ich 320kBits) - und die Qualit]t war einfach unschlagbar. Dann musste ich wegen dem MP3-Player auf MP3 umsteigen. Wieder habe ich variable Bitrate verwendet. Diesmal 192 - 320Kbits/s. Damit haben aber nicht alle Lieder auf die 4GB des Players gepasst und ich musste runter auf dauerhaft 160Kbit/s. Die Qualit]t ist zwar nicht schlecht, aber zu AAC h[hrt man schon einen deutlichen Unterschied!

 

[//differentRob]

Oh ja... da kann ich dir nur zustimmen... das ist ober nervig!! Immer diese schlechten MP3 Rips aus´m Netz...

ohja... immer diese Vinyl-Rip sauger

to topic

Also ich selbst brauche mind. 160kbit's. Netradios gehen mit 128kbits noch... DI.fm ist bei mir vor ner weile gestorben.

Für alle Trancer & Progressive Leutz .. => www.etn.fm (auch bekannt als ETS Global ). da gibts noch anständige streams

Wenn ich selbst ne CD Rippe, dann sinds eigentlich normalerweise 160kbits/48khz (wichtig 48khz!). Wenns aber ne CD ist mit der ich dann Mixes mache, gibts nur ne quali @ 192kbits/48khz ...und das ist die Regel


Was aber noch fast wichtiger ist als die quali über 128kbit... ist der mp3 codec! Da gibts eigentlich nur Lame... jedenfalls für mich.

 

[gp1]

Gabs ETN vorher eigentlich auch schon ? Oder ist das jetzt aus ETS Global entstanden ?

 

[//differentRob]

ETN ist ein Zusammenschluss von ETS Global und nem anderen Sender (Progressive Stream...weiss leider den Namen gerade nicht). Der Trance Stream von ETN ist der übernommene ETS Global.

Übrigens... TAW (Trance Air Waves) wir auch wieder starten...
die Rede war mal von Mai 05. Dann gibts wieder reichlich LiveShows @good quality

 

[godlike]

128 kbit's VBR-ABR Lame mp3.

Dat is mein Fav.
Platzsparend und die Quali passt auch.
Hab eben keine richtige Anlage, sondern "nur" nen Creative Soundsystem.

 

[gp1]

Gibts dazu auch nen Link ?

btw, die ETS Global Seite ist aber weiterhin erreichbar ?

 

[//differentRob]

Gibts dazu auch nen Link ?

btw, die ETS Global Seite ist aber weiterhin erreichbar ?

ja über die ETS Global gibts die Torrent Downloads
von TranceAirWaves => www.tranceairwaves.com