Harmonierendes Set Graka + Monitor

[DonUschi]

Moin zusammen,

meinen neuen PC hab ich nun schon 3-4 Monate. i5 4690k und 16gig Ram. Momentan ist noch eine 6970 verbaut.

Als ich den PC geplant hab stand fest es wird ne 970 GTX. Da ich die MSI einfach nicht bekommen habe und die meisten Spiele mit der alten Karte auf Full HD noch angemessen laufen hatte ich Zeit zum lesen. Wie die meisten bin ich abgeschreckt vom Fiepen. Die Manli würde das wohl passend Regeln aber ne Karte die immer gegen ne virtuelle Wand rennt ist auch doof. 980 ist P/L mist. 290 ist top, hat aber n hohen Stromverbrauch. PC läuft nicht 24/7 aber gut 5-6h am Tag, wenn auch meist nur für Teamspeak, Filme und Musik.

Ich hatte jetzt überlegt etwas ander ran zu gehen. Was brauche ich? Ich möchte gleichzeitig einen neuen Monitor haben und schiele in die 21:9 Ecke. Die gewählte Auflösung wird also entweder 21:9 mit 2560x1080 was eigentlich alle besseren aktuellen Karten mit höchsten Details und minimal 30 Frames schaffen sollten. Ich hab aber auch schon in Richtung 4k oder 3440x1440 21:9 geschielt. Gibt es Karten die das ohne SLI und Micro Ruckler schaffen oder lohnt es aus der Zocker-Sicht momentan eh nicht in diese Sphären vorzustoßen? Wenn nicht sind Karten der nächsten Generation in Aussicht? Normal sage ich warten auf Hardware lohnt nicht aber wenn es darum geht Monitor und einer performenden Karte zusammen zu kaufen denke ich macht das schon Sinn. Auch wenn Skalierung deutlich besser wurde, würde ich den Monitor trotzdem gern nativ verwenden.

Bin gespannt was ihr dazu denkt. =)


Gruß,
Uschi

 

[HisN]

4K:
a) Die AA-Regler kannste weglassen, braucht man eigentlich nicht mehr. Die freigewordene Rohleistung kannst Du in Details stecken.
b) es gibt solche und solche Games. Borderlands-Pre-Sequel hat deutlich andere Hardware-Forderungen als Dying Light und das wiederrum andere als Dragon-Age-Origins oder FC4.
c) Wenn Du es schaffst Dich von Ultra zu trennen, dann schafft jede Graka die in Dein Budget passt auch einen 4K-Monitor.
d) So groß wie möglich kaufen, damit Du nicht in die Skalierungs-Problematik rennst. 40" bei 4K wäre mein Vorschlag.
e) Der Monitor überlebt einige Graka-Generationen wenn Du nicht im Billig-Segment kaufst. Meine beiden 30" Dell haben 8 Jahre lang treu gedient (und in der Zeit fast genau so viele Grakas gesehen), bevor sie von einem 4K-Monitor abgelöst worden sind. Ich hoffe das der neue Monitor wieder so lange hält. Kommt Zeit, kommt neue (leistungsfähigere) Graka, die wiederrum mehr Details stemmt. Es ist nicht schlimm wenn es heute nicht auf Ultra läuft. Die Unterschiede zwischen Ultra und Hoch sind sowieso meistens nicht Welten.
f) Und wie Du schon selbst richtig bemerkst .... Du zockst ja nicht 24/7. Videos-Glotzen, Surfen, Arbeiten ... alles eine Freude mit einem großen und hoch aufgelöstem Monitor.

Hier noch ein Beispiel wie man mit einer Single Graka z.b. in Dragon-Age-Origins in 4K noch ganz passable FPS hinbekommt.

 

[DonUschi]

Fragt sich natürlich was ist optisch besser...4k auf high ohne die letzte Kantenglättung was ich dir durchaus glaube (das Klingt plausibel bei so hoher Auflösung das es unwichtiger wird) oder eine "zwischen HD" Auflösung mit voller Klamotte...wobei selbst da z.B. bei Crysis 3 so gut wie jedem aktuellen Single GPU System die Puste auszugehen scheint.

Mir gehts generell aber auch eher um Details als Kantenglättung. Schatten, Nebel, FoV, Distance, Texturen. Das möchte ich alles so hoch wie möglich. Kantenglättung finde ich auch bei aktuellem HD nicht sooo wichtig.

Ich spiele tatsächlich hauptsächlich weniger Anspruchsvolle Spiele. Am meisten LoL wo auch OnBoard Grafik des i5 reicht. Hab ich schon probiert. ^^

Für CS GO braucht es auch nicht. Project Cars (evtl. mehr Auflösung durch zwei solcher Monster Monitore oder vielleicht auch nur einer VR Brille), Asetto Corsa (da ist meine Kiste schon arg am Kämpfen und ich hätte gern eher 40-50 Frames als die aktuellen 30 mit Einbrüchen auf 20-25). Lara Croft hab ich gespielt und Skyrim mit allen Mods sollte auf 4k laufen.

Aber auch Crysis oder Borderlands und kommende Spiele sollten mit sehr hohen Details 30 Frames schaffen. Aber wie ich schon schrieb scheint das ja nichtmal die 980 zu schaffen. Daher auch die Frage nach zukünftigen Generationen inkl. Release Termin. ^^

edit: seh gerade du hast nachgelegt.

kannst du das noch etwas mehr ausführen warum "so groß wie möglich" bei hoher Auflösung? Das macht doch nur die Pixeldichte kaputt? Zudem ist "groß" nicht gut für zocken. Gerade competitive Multiplayer ist n Drama wenn das Bild deutlich größer als der Sweetspot ist.
http://geizhals.de/dell-ultrasharp-u3415w-210-adys-a1052362.html?hloc=de
Den hier finde ich sehr interessant. Schade, dass 21:9 nur bei Monitoren wieder auflebt und bei TV's so in den Hintergrund rückt. 55" OLED 21:9 mit 2k Pixeln wäre geil!
Auch beim zocken sorgt das für Immersion aber man kann natürlich auch einfach 40" nehmen.

Meine aktuelle Graka dient nun schon im 4. oder 5. Jahr und schafft immer noch viel! Hatte lange WaKü, das hat ein häufiges Tauschen der Graka verhindert. Der Monitor 6-7 Jahre (22" Chimei). War dann defekt.

 

[HisN]

Mir persönlich gefällt 4K ohne AA besser als 2560x1600 mit dem ganzen Gedöns.
Denn was haben wir die letzten Jahre gelernt?
a) "normale" Kantenglättungs-Algorithmen finden nicht alle Kanten, oder die Game-Designer vergessen/können sie gar nicht ins Game einbauen, weil es mit dem Renderer kollidiert
b) Shader-Glätter matschen gleich das ganze Bild weich
c) nutzt man SSAA hat man die hohe Auflösung auch wieder ..... nur dass sie nicht "vernünftig" angezeigt wird.

Jedenfalls meine persönlichen Erfahrungen, die ich so gesammelt habe^^

Project Cars soll ja in Ultra-Settings in FHD schon ein SLI-Gespann aus zwei GTX 980 überfordern .. ich glaub das läuft erst mal außer Konkurrenz.

Borderlands läuft bei mir in Ultra mit über 80 FPS in 5K Auflösung ... mit SLI. Da geht einiges in 4K, genau deshalb hab ich es angeführt. Und LOL ... Du sagst ja selbst ... da reicht in Deiner Auflösung schon die Onboard-Graka, das wird mit einer Graka in 4K auch bestens laufen. Es hängt halt alles an DEINER Software.



Und ich führe Dir mal ein Beispiel an mit der Auflösung.
Wenn Du z.b. einen 24"-Moni mit 4K anschaffst, dann mag das ja alles schön gestochen scharf aussehen, aber leider ist es ohne Skalierung in "normalen" Anwendungen und in vielen Games dann so klein, dass man es nicht mehr lesen kann.

<-- schau Dir das mal auf Deinem Monitor jetzt an, und zwar nicht in Original-Auflösung, sondern genau auf Deine Monitor-Fläche skaliert, und dann versuch den Inhalt vom Requester zu lesen.

Die Games kannste dann gleich vergessen, weil es bei den meisten keine Möglichkeit gibt die UI zu skalieren. Und in Windows stellste Du dann die Font-Skalierung an.
Und was passiert mit Anwendungen die damit nicht umgehen können?



Da gibts einige von. Fragt sich halt wieder: Hast Du die.
Deshalb kauft man einen großen Monitor, damit man nicht skalieren muss^^

 

[DonUschi]

Die 6970 hatte meist genug für alles auf Ultra und ich hab stumpf alles angestellt. Davor hab ich auch meist komplett auf Kantenglättung verzichtet. Auch bei 1024x768. ^^ Hab mich die letzten Jahre aber auch ehrlich gesagt nicht mehr mit etwaigen Entwicklungen oder Fortschritten beschäftigt.

Was du über Project Cars schreibst tut meinem Herzen weh. Das ist ja mies. xD Das läuft doch sogar auf ner lausigen PS4?! Oder sind die Grafikoptionen auf dem PC sooo viel extremer? Was natürlich positiv ist oder halt auf schlechte Optimierung hindeutet. Na vielleicht tut sich da ja noch ein bisschen was bis zum Release. Die Verschiebung war ja sicher nicht Grundlos.

Hast du mal 3440x1440 und ne Einschätzung gegen 4k? Soll dem Natürlichen Sichtfeld ja eher entsprechen. For Spiele angeblich toll. Für Texte ist natürlich 16:10 besser. Aber ausser ein paar Foren und 9Gag läuft da nix. Wenn ich lese dann echte Bücher. Photoshop Elements ist noch ein großer Anwendungsfall. Aber da bietet 34" und 3440x1440 mehr als aktuell 24" mit FullHD. Aber natürlich lang nicht so viel Bildhöhe wie 4k auf 34" oder gar 40".

Videos sind mir darauf nicht besonders wichtig. Filme laufen eh übern Fernsehr und der nächste wird ehrlich gesagt nochmal FullHD! Aktuell ist ganz explizit der 55" FullHD OLED von LG eingeplant. Bis 4k wirklich verbreitet ist dauert das sicher noch 2-4 Jahre...

 

[HisN]

Wenn Du den 21:9er in groß kaufst, sollte das auch gut lesbar sein, durch die halbe Auflösung.
Solltest Dich halt mal genau kundig machen (WSGF) ob Deine Software in 21:9 läuft.

 

[DonUschi]

Ich denke das kann man schon annehmen. Was nicht nativ läuft, da hat der Monitor dann sicher auch die Möglichkeit mit schwarzem Rand rechts und links.

Also ist es durchaus ein Plan den genannten 21:9 3440x1440 zu nehmen und was aus der Leistungsklasse 780 TI, 290(x) oder 970 GTX. Wäre immer noch interessant ein paar Monate in die Zukunft schauen zu können ob es mal n beachtlichen Leistungssprung gibt. 780 > 980 war ja eher gering.

Lange hat sich ja kaum was getan im PC Grafikgeschäft weil alle so auf alte Konsolen fixiert waren, aber mit den neuen Konsolen ist ja schon ein potentieller Sprung zu erwarten. Jetzt müssen sie sich wieder anstrengen um bedeutend besser zu sein was den PC ja immer erst so richtig interessant macht.

Der Verbrauch beim zocken wär mir ehrlich gesagt egal. Filme sehen und Idle aber ist schon interessant. Für 290er Systeme mit nem i7 habe ich mal welche gesehen. Auch wenn sie deutlich weniger effektiv sein soll ist der Idle auch nur 70w. Da ist ne 970 auch nicht besser oder? Da hab ich immer nur Werte der einzelnen Karten auf computerbase in Benchmarks gefunden.

EDIT: Anscheinend sind die Werte immer fürs ganze System. AMD 63-72, Nvidia 72-79. Das wäre mir tatsächlich egal. Da ist die AMD ja sogar effektiver. Unter Last dann Nividia 243-300, 3880-425-458. Das ist natürlich schon ein größerer Unterschied aber halt auch wirklich nur beim Zocken. Hm, Details für Video Betrieb kann ich nu aber wirklich nicht finden.

 

[HisN]

Mir war was von 17W im Kopf geblieben. Ich hab jetzt aber keine Quelle.

 

[DonUschi]

Ein Grund für Nvidia war GSync. Da es aber anscheinend oder ganz logisch nur TN Panels mit der Technik geben wird, nimmt das an Charme doch wieder ab. Ein Punkt mehr für die ATI. Ich muss mal nachsehen was mein Netzteil schafft. Wobei, ich hatte vorher die 6970 und n Phenom II x4 965. Ich glaub die sind auch nicht sparsamer gewesen. Ich glaube ich hatte ganz bewusst nur ein 425w NT gekauft, dafür aber ein gutes.

17W Idle erscheint mir jetzt ein bisschen wenig. Vertippt oder meinst du "System ohne Graka"?

 

[HisN]

Ich meine nur die Graka.

 

[DonUschi]

Ah, ok.

Hm Multimonitor hab ich jetzt gefunden. Da Ist ATI echt schlecht. 70w nur die Karte. NVIDIA kommt mit 30-40 hin. Der Fernsehr ist zwar oft aus, der Receiver aber für Sound an. Das ist quasi wie dauer-multi-monitor. =/

 

[GreatCornholio]

Der Fernsehr ist zwar oft aus, der Receiver aber für Sound an. Das ist quasi wie dauer-multi-monitor. =/

Willst du am Fernseher zocken können, oder nur Videos schauen etc. und Sound über deinen Receiver laufen lassen?
Wenn du am TV nicht zockst, schließ ihn an die Onboard-Grafik an, und du hast kein Multi-Monitor mehr auf der Graka.

 

[DonUschi]

Hmm, stimmt das wär ne möglichkeit. Da hatte ich noch nicht dran gedacht!

Da guck ich tatsächlich nur Filme drüber.

Schade beim Marantz Receiver:
Quellen kann man nur unique zuordnen. =/
Das läuft aktuell über TOSLINK und DVI>HMDI. Ginge natürlich auch über HDMI und direkter Übertragung des Sounds.
Allerdings Spiel ich manchmal PS3 und will über den PC Skypen.

Optimum wäre > Sound vom PC über Boxen > Sound von PS3 über TV.
Geht aber nur > Sound über TOSLINK über Boxen > Kein Sound von der PS3.
Ist aber wahrscheinlich auch ne ungewöhnliche Anforderung. Kann mir aber auch vorstellen, dass andere das besser können. Nachdem man sich mal eben n neues 400-2000€ Gerät kaufen muss um Spotify mit Connect zu benutzen statt wie bei allen anderen Herstellern einfach nur n Firmware Update zu machen. *kotz*
Zuerst war ich noch total happy mit dem Teil weil es wirklich schön performt und vom gleichen Sound Guru ist wie das Boxensystem, sowas kann einem dann aber doch die Laune verderben.

 

[DonUschi]

Ganz interessant:
Nvidia GeForce GTX 960 Gaming Benchmark Results

4k Benchmarks meist ohne Kantenglättung.

Selbst die neue GTX 960 reicht für das meiste. Die 290x ist erstaunlich oft besser als die GTX 970.