Colonel Cortisol
Experte
Hallo Leute,
ich möchte mir so gerne endlich einen 32 Zoll, bzw. 31,5 Zoll-Monitor kaufen. Bitte helft mir dabei und korrigiert mich gerne, falls ich etwas falsches geschrieben habe.
Dass keiner der beiden Genannten eine bessere Bildqualität meines bisherigen Eizo Foris haben kann, ist direkt von Anfang an klar. Mein Eizo hat aber noch 60 Hz und 23,4 Zoll. Auch wenn mein geliebter Eizo sogar noch zum Zocken geeignet ist, sind mir (jedenfalls) bei Spielen diese Größe, WQHD, 144 Hz und Adaptive Sync/Freesynq 2/Premium (Pro, oder ab welchem das wirklich auch taugt) wichtig.
Die Preise der beiden genannten Montiore sind bezahlbar und dafür muss man sich eben mit einem VA-Panel als Kompromiss abfinden.
Dann gerät man nun langsam zu den Spezifikationen, die die Entscheidungskraft schmälern:
Der MSI hat echte 10 Bit-Farbtiefe (, die man zwar mit aktuellen Grafikkarten nicht erreichen kann, aber einen Montiror verwendet man schon fünf Jahre und vielleicht erscheinen ja bis dahin solche Grafikkarten bezahlbar (1073 Mio. vs. 16,70 Mio. Farben). Gerade die fließenden Übergänge der Farbräume betrifft das schon.
Der iiyama hat 8 bit und zwar ohne FRC, aber so viel ich herausfinden konnte, die aktuellere Freesync-Version.
Mit dem MSI "soll" man mit Grafikkarten von AMD/Atari UND Nvidia FreeSync relativ einwandfrei auch mit einer Grafikkarte von Nvidia verwenden können ,,sollen". Hingegen hat der iiyama "FreeSync Premium Pro" und läuft wirklich mit Nvidia- UND AMD-Grafikkarten.
Beide Standfüße sind höhenverstellbar und aus Metall. Weil ich über zwei Meter groß bin, ist eine Höhenverstellbarkeit wichtig für mich. Den MSI kann man um einen cm mehr verstellen (13 cm vs. 12 cm). Insgesamt ist der iiyama solider und verzichtet auf Beleuchtungsstreifen, oder Schein, scheint jedoch auch außer dem Fuß besser verarbeitet zu sein. Dafür hat der iiyama kein USB-C, doch der iiyama hat auch USB-Schnittstellen und zahlreiche andere Anschlüsse. Neigen lassen sich beide, aber seitlich drehen lässt sich nur der iiyama. Irgendwie denke ich mir bei einigen Spezifikationen, dass der iiyama wahrscheinlich besser verarbeitet ist.
Der MSI soll einen etwas höheren Kontrast haben (3000:1, bzw. 100 000 000:1) gegenüber dem iiyama (3000:1, bzw. 80 000 000:1), während der iiyama etwas heller ist, was schon gut ist, weil der MSI etwas zu dunkel ist, was jedoch auch über den iiyama gesagt wird , der offizielle 400 cd pro qm hat. Der MSI hat 300 cd pro qm und soll in Tests nicht ganz an diese 300 cd pro qm heranreichen.
Beide Montiore sind für diesen Preis gut verarbeitet. Natürlich bek. man bei Monitoren von iiyama wie auch von Eizo drei statt zwei Jahre Hersteller-Garantie, was auch schon etwas aussagt.
Kabel liegen beiden bei (Displayport und HDMI. Die Netzteile sind bei beiden Montitoren extern, was ich ich gut finde, weil sich diese Netzteile austauschen lassen.
Der MSI braucht etwas mehr Strom (Engergieklasse: B) und der iiyama kommt noch mit einem gelben ,,A" aus.
Preise:
- iiyama G-Master GB3266QSU-B1 bei Notebooksbilliger: 337 @
bei Amazon: 355,36 €
- MSI Optix MAG322CQR bei Notebooksbilliger: 466,80 €
Danke Leute, ich hoffe, ich könnt meine Entscheidungskraft stärken!
Viele Grüße von Colonel Cartisol
PS: Laut Prad kann der MSI relativ gut interpolieren, wenn einmal eine andere als die native Auflösung erforderlich ist. Ob der iiyama das auch so gut kann, ist nicht herauszufinden.
Das Modell von MSI scheint öfter als der iiyama mit toten Pixeln, oder Pixelfehler ausgeliefert zu werden, wenn man gelesene Komentare mit diesen Erfahrugen gewichten lässt. Vielleicht sind die Qualitätskontrollen bei iiyama besser, oder sogenannte Einzelfälle hatten Pech. Ich weiß es nicht.
ich möchte mir so gerne endlich einen 32 Zoll, bzw. 31,5 Zoll-Monitor kaufen. Bitte helft mir dabei und korrigiert mich gerne, falls ich etwas falsches geschrieben habe.
Dass keiner der beiden Genannten eine bessere Bildqualität meines bisherigen Eizo Foris haben kann, ist direkt von Anfang an klar. Mein Eizo hat aber noch 60 Hz und 23,4 Zoll. Auch wenn mein geliebter Eizo sogar noch zum Zocken geeignet ist, sind mir (jedenfalls) bei Spielen diese Größe, WQHD, 144 Hz und Adaptive Sync/Freesynq 2/Premium (Pro, oder ab welchem das wirklich auch taugt) wichtig.
Die Preise der beiden genannten Montiore sind bezahlbar und dafür muss man sich eben mit einem VA-Panel als Kompromiss abfinden.
Dann gerät man nun langsam zu den Spezifikationen, die die Entscheidungskraft schmälern:
Der MSI hat echte 10 Bit-Farbtiefe (, die man zwar mit aktuellen Grafikkarten nicht erreichen kann, aber einen Montiror verwendet man schon fünf Jahre und vielleicht erscheinen ja bis dahin solche Grafikkarten bezahlbar (1073 Mio. vs. 16,70 Mio. Farben). Gerade die fließenden Übergänge der Farbräume betrifft das schon.
Der iiyama hat 8 bit und zwar ohne FRC, aber so viel ich herausfinden konnte, die aktuellere Freesync-Version.
Mit dem MSI "soll" man mit Grafikkarten von AMD/Atari UND Nvidia FreeSync relativ einwandfrei auch mit einer Grafikkarte von Nvidia verwenden können ,,sollen". Hingegen hat der iiyama "FreeSync Premium Pro" und läuft wirklich mit Nvidia- UND AMD-Grafikkarten.
Beide Standfüße sind höhenverstellbar und aus Metall. Weil ich über zwei Meter groß bin, ist eine Höhenverstellbarkeit wichtig für mich. Den MSI kann man um einen cm mehr verstellen (13 cm vs. 12 cm). Insgesamt ist der iiyama solider und verzichtet auf Beleuchtungsstreifen, oder Schein, scheint jedoch auch außer dem Fuß besser verarbeitet zu sein. Dafür hat der iiyama kein USB-C, doch der iiyama hat auch USB-Schnittstellen und zahlreiche andere Anschlüsse. Neigen lassen sich beide, aber seitlich drehen lässt sich nur der iiyama. Irgendwie denke ich mir bei einigen Spezifikationen, dass der iiyama wahrscheinlich besser verarbeitet ist.
Der MSI soll einen etwas höheren Kontrast haben (3000:1, bzw. 100 000 000:1) gegenüber dem iiyama (3000:1, bzw. 80 000 000:1), während der iiyama etwas heller ist, was schon gut ist, weil der MSI etwas zu dunkel ist, was jedoch auch über den iiyama gesagt wird , der offizielle 400 cd pro qm hat. Der MSI hat 300 cd pro qm und soll in Tests nicht ganz an diese 300 cd pro qm heranreichen.
Beide Montiore sind für diesen Preis gut verarbeitet. Natürlich bek. man bei Monitoren von iiyama wie auch von Eizo drei statt zwei Jahre Hersteller-Garantie, was auch schon etwas aussagt.
Kabel liegen beiden bei (Displayport und HDMI. Die Netzteile sind bei beiden Montitoren extern, was ich ich gut finde, weil sich diese Netzteile austauschen lassen.
Der MSI braucht etwas mehr Strom (Engergieklasse: B) und der iiyama kommt noch mit einem gelben ,,A" aus.
Preise:
- iiyama G-Master GB3266QSU-B1 bei Notebooksbilliger: 337 @
bei Amazon: 355,36 €
- MSI Optix MAG322CQR bei Notebooksbilliger: 466,80 €
Danke Leute, ich hoffe, ich könnt meine Entscheidungskraft stärken!
Viele Grüße von Colonel Cartisol
Beitrag automatisch zusammengeführt:
PS: Laut Prad kann der MSI relativ gut interpolieren, wenn einmal eine andere als die native Auflösung erforderlich ist. Ob der iiyama das auch so gut kann, ist nicht herauszufinden.
Das Modell von MSI scheint öfter als der iiyama mit toten Pixeln, oder Pixelfehler ausgeliefert zu werden, wenn man gelesene Komentare mit diesen Erfahrugen gewichten lässt. Vielleicht sind die Qualitätskontrollen bei iiyama besser, oder sogenannte Einzelfälle hatten Pech. Ich weiß es nicht.
Zuletzt bearbeitet:
.
