Hilfe/Suche 2,5Zoll 4-5TB Externe Festplatte mit USB3

[DarkKey]

Hey Leute ,
Ich bin auf der Suche nach einer guten/schnellen externen 2.5 Festplatte.
Benötige diese für Aufnahmen, Gameplays, Adobe Audition/ Premiere Pro Projekte usw.
Die Festplatte sollte min. 3TB Speicherplatz haben und schnell genug sein um meine Aufnahme "ruckelfrei" abzuspeichern.

Ich frage euch, weil ich mir gestern eine HDD gekauft habe, doch dann gelesen habe, das diese wohl sehr langsam sein soll.
Gekauft habe ich diese hier : Seagate Backup Plus 5TB
Abends habe ich dann gelesen das es eine SMR HDD ist und diese nach vielen schreiben sehr langsam wird.

leider mit shingeld recording.
hab die 5TB und 4TB version. die 4TB ist um welten schneller.
Würde mir die 4TB sofort wieder kaufen, die 5TB nicht.

ja. lesen >100MB/s da ist alles gut.
schreiben: beim ersten mal um 50-60MB/s wenn man was löscht und die gleiche stelle neu beschreibt nur noch um 20MB/s.
jetzt kannst dir selber ausrechnen wie viel Tage es dauert bis die Platte befüllt ist.
Als einmal Backup ist das noch ok. z.B. zum Filme speichern. Zum arbeiten damit kann man die Platte vergessen.
und wer die ausbauen will: geht sogar ohne Werkzeug. die alu pberseite abziehen und schon hat man eine 2,5" *15mm Platte und eine sata auf usb platine.
die 4TB Variante hat beim lesen und schreiben > 100MB und keine "abnutzungserscheinungen"

Habt ihr evtl. erfahrung mit der Platte oder eine Kaufempfehlung?

 

[Holt]

Diese SMR Platten von Seagate haben normalerweise einen OnDisk Cache und können ein paar GB sehr schnell schreiben, aber wenn der voll ist, kann das Schreiben sehr langsam werden. 2.5" mit so hoher Kapazität dürfte aber meist SMR haben und generell sind sie langsamer als 3.5" Platten, Du musst also irgendwo Abstriche machen, entweder bei der Kapazität, der Schreibperformance über viele GB oder eben auf 3.5" gehen.

 

[DarkKey]

Diese SMR Platten von Seagate haben normalerweise einen OnDisk Cache und können ein paar GB sehr schnell schreiben, aber wenn der voll ist, kann das Schreiben sehr langsam werden. 2.5" mit so hoher Kapazität dürfte aber meist SMR haben und generell sind sie langsamer als 3.5" Platten, Du musst also irgendwo Abstriche machen, entweder bei der Kapazität, der Schreibperformance über viele GB oder eben auf 3.5" gehen.

Hätte eine kleinere 2,5Zoll mit 3-4 TB mehr Performance ? Ich glaub es gibt keine 3,5 Zoll ohne extra Stromanschluss.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Holt]

Es gibt eine 8TB Seagate 3.5" die ohne extra Netzteil auskommen und sich nur über USB3 versorgen soll, aber die ist nicht billig, 3.5" brauchen eben auch 12V aber USB liefert nur 5V und ich meine man muss eben auch einen USB3 Anschluss mit mehr als den üblichen 900mA haben. Welche der 2.5" mit 3TB und mehr SMR hat, kann ich Dir nicht sagen. Benche sie mit CrystalDiskMark und schau auf die 4k QD, ist schreiben sehr viel höher, deutlich mehr als doppelt so viel wie lesend, ist sehr wahrscheinlich SMR vorhanden.

 

[Andi 669]

das FANTEC mobiRAID X2 kommt wohl mit einen 2. USB Kabel zur Stromversorgung klar, da kannst du dir dann 2 2,5" Platten deiner Wahl rein schrauben, laut einer Frage bei Amazon passen wohl Platten mit bis zu 15mm dicke rein, ist dann natürlich nicht mehr so kompakt wie eine 2,5" alleine.

 

[DarkKey]

Dankeschön
Guck ich mir mal an.
Ich denke das ich trotzdem die 5TB Platte behalte. Habe gestern mehrere Speedtests gemacht mit der Platte und immer über 140mb/s raus bekommen. Ich hoffe das bleibt auch so [emoji16]


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Holt]

Ja das bleibt so und nein das bleibt nicht so, denn HDDs haben auf den äußeren Spuren mehr Sektoren pro Spur, der Umfang ist da ja auch größer als auf den inneren Spuren und daher ist die Übertragungsgeschwindigkeit von Daten die auf den äußeren Spuren liegen viel höher als bei Daten die auch den inneren Spuren liegen. Von daher bleibt es so, Dateien die auf den äußeren Spuren liegen werden auch weiterhin mit 140MB/s gelesen werden können, wenn man dies heute kann. Und daher nein, es bleibt nicht so, denn je voller die Platte wird, umso weiter nach innen wird das Filesystem die Dateien packen müssen und dort erreichen sie am Ende nur rund die Hälfte der Transferraten die auf den äußeren Spuren möglich ist, von weiteren Einbrüchen die aufgrund von Fragmentierung möglich sind, mal ganz abgesehen.

Wenn man einen Low-Level wie z.B. HD Tune macht (die kostenlose 2,55er kann nur 2TiB adressieren, die tagt für diese Platte also nicht) oder SSD-Z nimmt, dann sieht man das an dem Verlauf der Kurve auch schön und wenn man mit Benchmarks die auf dem Filesystem basieren wie z.B. CrystalDiskMark oder AS-SSD bencht, dann hängt das Ergebnis eben davon ab wo die Testdatei auf der Platte liegt und ob sie ggf. noch fragmentiert ist. Bei den Seagate HDDs mit SMR kann es wegen der OnDisk Caches auch noch zu einem ganz anderen Verhalten kommen, da die Testdateien dann ggf. immer auf dem gleichen Cachebereich landen könnten und wenn der weit außen liegt, werden sie dann immer vor allem schnell geschrieben und bei sequentiellen Test auch schnell gelesen. Filesystembasierte Benchmarks sind also für HDDs mit SMR nur sehr eingeschränkt zu gebrauchen, meine fast volle Archive 8TB liest z.B. seq. jetzt gerade mal bei CDM mit 24MB/s (schreibend 91,84MB/s), nachdem ich auch gerade erst den 4k QD1 Test gemacht hatte (0,3MB/s lesens, 13,4MB/s schreibend).

Wenn Du die Leserate mit bestehenden Dateien auf der Platte prüfen will, dann benche am Besten mit dem File Bench Tool von Blublah aus dem Computerbase Forum. SMR macht gerade auch zusammen mit dem OnDisk Cache die Schreibperformance sehr unvorhersehbar, weshalb diese Platten auch nicht für Ausgaben geeignet sind die eine bestimmte Schreibperformance verlangen, wie eben Echtzeitaufnahmen von Videos.

 

[VelleX]

Filesystembasierte Benchmarks sind also für HDDs mit SMR nur sehr eingeschränkt zu gebrauchen, meine fast volle Archive 8TB liest z.B. seq. jetzt gerade mal bei CDM mit 24MB/s (schreibend 91,84MB/s)

Du benutzt aber immernoch ne alte CDM version oder? Also 3er oder 4er?

 

[Holt]

Ja es war die 3,03 Version, aber die beiden Tests gibt es so auch noch in der neuen 5er Version, dort wurde nur der 512K rausgeworfen und dafür ein 128k QD32 eingeführt.

 

[DarkKey]

Notfalls kann ich auch noch auf ssd aufnehmen und die Platte als "großen" Zwischenspeicher benutzen. Das wär auch voll okay. Sollte diese mal deutlich langsamer werde.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk