Hitachi stellt 4 TB-Festplatte Deskstar 5K4000 offiziell vor

[Redphil]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="hitachi" src="images/stories/logos/hitachi.jpg" height="100" width="100" />Wir konnten bereits vor einigen Tagen <a href="index.php/news/hardware/festplatten/20774-4-tb-festplatte-von-hitachi-in-japan-gesichtet.html" target="_blank">berichten</a>, dass <a href="http://www.hitachi.de/index.html" target="_blank">Hitachi</a> als erster Hersteller eine interne 4 TB-Festplatte anbietet. Belegt wurde diese Information durch einige Fotos von der Produktverpackung bzw. einem japanischen Preisschild. In der Zwischenzeit hat Hitachi diese Festplatte aber auch offiziell vorgestellt.</p>
<p>Die erste und bisher einzige interne 4 TB-Festplatte Deskstar 5K4000 kann wie bereits bekannt auf 32 MB Cache zurückgreifen und wird per SATA 6 Gb/s angebunden....<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=20815&catid=48&Itemid=141" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Bzzz]

Na, man munkelt ja auch von einer 7K4000. Aber die 5K tuts auf jeden Fall auch, langsam werden 800GB-Platter nicht sein.

 

[pinki]

Sowas ist in der regel ja adann auch als Datengrab genutz, da muss das ding nicht super schnell sein, leise solls sein und nicht den kompletten PC zur wanderung über den schreibtisch veranlassen (die kabel hinten am PC sind ja nicht zum anketten des PC´s gedacht sondern haben andere aufgaben ) .
bei 800 GB Plattern wir die Seq. geschwindigkeit sich sicherlich auch sehen lassen können.

 

[Arkalos]

Immer her damit. Zwei von dem Schmuckstücken und ich habe erstmal wieder ein bisschen Spiel ;-)

 

[andichen]

Schick, wenns preislich wieder stimmt, könnte ich mit denen bei gleicher Kapazität die Anzahl der Platten halbieren bzw. mit derselben Anzahl Platten die Kapazität verdoppeln. Sicherlich wird sich dann aber innen eine Scheibe mehr drehen müssen... Insofern bin ich schon auf die Verbrauchswerte gespannt. Gibts eigentlich schon irgendwo ne Info, ob die, wie die 5K3000er, intern immernoch mit 512B arbeiten werden?

 

[orpheus88]

Schick, wenns preislich wieder stimmt, könnte ich mit denen bei gleicher Kapazität die Anzahl der Platten halbieren bzw. mit derselben Anzahl Platten die Kapazität verdoppeln. Sicherlich wird sich dann aber innen eine Scheibe mehr drehen müssen... Insofern bin ich schon auf die Verbrauchswerte gespannt.

SIGNED
Ich denke, ich werde ein Zwischending machen, mehr Kapazität, bei ein paar weniger Platten. Wobei halbe Anzahl Platten für gleiche Kapazität, bei einem RAID5/6 nicht hinhaut.

 

[andichen]

Ich denke, ich werde ein Zwischending machen, mehr Kapazität, bei ein paar weniger Platten.

Hrhr, viel anders wird es bei mir sicherlich auch nicht kommen...

Wobei halbe Anzahl Platten für gleiche Kapazität, bei einem RAID5/6 nicht hinhaut.

Ja, es war vielleicht etwas undeutlich ausgedrückt, natürlich kann ich dann kein Raid5/6 aus 1,5 bzw. 2 Platten machen, weil ja mindestens 3 bzw. 4 Platten beteiligt sein müssen. Kapazitätsmäßig betrachtet stimmt das aber trotzdem, denn wo ich jetzt z.B. zwei Raid5 aus je 4 Platten brauche, bräuchte ich dann nur noch ein Raid5 aus 4 Platten, um auf dieselbe Nettokapazität zu kommen.

 

[dany28]

Interessant wäre der momentane Preis der Platte...;-)

cu

Dany

 

[Snipa]

Insofern bin ich schon auf die Verbrauchswerte gespannt. Gibts eigentlich schon irgendwo ne Info, ob die, wie die 5K3000er, intern immernoch mit 512B arbeiten werden?

das kannst du doch alles auf der offiziellen Page herauslesen?

Deskstar 5K4000 | Hitachi Global Storage Technologies
http://www.hitachigst.com/tech/techlib.nsf/techdocs/9D124C36A04248F1882579600008D4D4/$file/DS5K4000_ds.pdf

Sector size (bytes)2: 512e ---> 2: Advanced Format drive: 4K physical sectors with 512 emulation

Verbrauch im Idle 4,9W.

 

[Digi-Quick]

Damit leider Schrott....
Hitachi hat sich also jetzt auch vom AF/4K Virus anstecken lassen - war eigentlich mit zu rechnen, nachdem Hitachi ja von WD aufgekauft wurde und dieser AF/4K Schrott ja unter Federführung von WD entwickelt wurde.
So lange AF/4K nicht native unterstützt wird kommt mir keine Platte damit ins Haus.

Natürlich wuürde das bedeuten , daß sich Mainboard und Controllerherdsteller hinsetzen müssten und neue BIOS/Firmwareversionen auch für ältere Hardware zu programmieren, man könnte sogar bei der bisherigen Aufteilung bleiben (Sektor 0-62 = Spur 0 = Starbereich mit Bootcode, MBR etc / ab Sektor 63 = Nutzdaten), denn ei den hzeutigen Plattengrössen brauch man sich glaube ich kaum darüber zu unterhalten, ob für den Startbereich einer Festplatte 63 x 512 Byte = 32 KiByte oder 63 x 4 KiB = 252 KiByte verlorengehen.....

 

[orpheus88]

Hrhr, viel anders wird es bei mir sicherlich auch nicht kommen...



Ja, es war vielleicht etwas undeutlich ausgedrückt, natürlich kann ich dann kein Raid5/6 aus 1,5 bzw. 2 Platten machen, weil ja mindestens 3 bzw. 4 Platten beteiligt sein müssen. Kapazitätsmäßig betrachtet stimmt das aber trotzdem, denn wo ich jetzt z.B. zwei Raid5 aus je 4 Platten brauche, bräuchte ich dann nur noch ein Raid5 aus 4 Platten, um auf dieselbe Nettokapazität zu kommen.

Ja gut bei statt zwei RAIDs eins kommt es wohl hin, aber wenn ich jetzt ein RAID5/6 aus 16 Platten habe und dann nur noch eins mit 8 Platten, dann fehlen halt 1/2 Platten Kapazität.