hitman2

[Athlon]

hi
irgendwie ruckelt hitman 2 bei mir in manchen stellen
ich habs auf 1024x768x32 texturen alles auf max. und antialiasing 4x trotz
amd athlon xp 2100
512 ddr-ram pc 2100
albatron geforce 4 ti 4280....@283/567
kann das sein?? DAS ES AM PC SYS LIEGT??

 

[Madnex]

Mhhh... Hitman 2 läuft normalerweise sehr flüssig. Bei einem Kumpel, der WinXP drauf hat, gabs allerdings auch Probleme mit der Leistung. Also, wenn du WinXP drauf hast, könnte es daran liegen. Unter Win98 läuft es einwandfrei bei mir...

 

[BluePhoenix4k]

Ich hab XP drauf und es macht keine Probleme bei 1280x1024x32, alle Details hoch, Anisotropische Filter auf 16x und FSAA.
Sys siehe Signatur.
Daher glaub ich nicht wirklich, das es an XP liegt.
Ruckelt das Spiel immer an den gleichen Stellen oder immer unterschiedlich???

 

[Madnex]

Mhh... gut, dann war es wohl ein unglücklicher Zufall. Es kann aba auch daran liegen, dass du eine ATI und er, sowie mein Kumpel eine GF4 hat! Vielleicht ein Treiber Problem.

 

[BluePhoenix4k]

Wäre möglich, jedenfalls das Treiberproblem.
Das es nur an der GF4 liegt ist dann doch eher unwahrscheinlich.

 

[Athlon]

in manchen leveln wo viele texturen sind und viele gegner kommen und schießen,

 

[SILV3R]

bei mir läuft hitman2 auch extrem flüssig, hätt ich ehrlichgesagt nicht erwartet, bei der guten grafig.

ich denke das es an den langen ladezeiten, bedingt durch den langsamen speicher und event. auch an der festplatte liegt. denn bei höchster quallität, benötigt man schon relativ schnellen speicher, damit die texturen schnellstmöglich geladen werden können.

defragmentier mal deine festplatte.

oouuhh!!! ich seh gerade das du 4xaa mit'ner gf4 eingestelt hast und zu alldem noch mit'ner 4200! boah, stell das mal ganz schnell aus, oder probier mal mit 2xaa. ich würde es aber ausstellen, weil die gf4-karten mit aa und af, völlig überlastet werden und dann noch mit so einen aktuellen game.
das 2xaa reicht bei den gf4-karten sowieso völlig aus, da das 2xaa so prima die kanten glätten tut, das man kaum einen unterschied zu 4xaa sieht. der einzigste unterschied ist, das du mit 4xaa, viel weniger leistung hast als mit 2xaa.

 

[Madnex]

hehe... das mit den 4x AA hab ich gar net gesehen . Jo, 4x AA frisst bei einer GF4 sehr viel Leistung, also ausschalten oda auf 2x runtergehen...

@Silver
Da bin ich anderer Meinung. Man hat sehr wohl durch 4x FSAA eine sichtbar bessere Qualität im Vergleich zu 2x FSAA. Und welchen Speicher meinst du? Den Graka-Speicher oda den Arbeitsspeicher? In beiden Fällen ist es egal und wirkt sich nicht spürbar auf die Spieleleistung von Hitman 2 aus...

 

[Athlon]

also ich hab zwei 55,9 gb samsung sp6003h festplatten 7200 upm 9ms 2.048 chache. und 2x 256 ddr-ram pc 2100 cl2

 

[SILV3R]

ich kann nur das sagen, was ich selber erlebt habe mit meiner gf4 ti4400. und ich denke das es bei der gf4 ti4200 keine großen unterschiede zur ti4400, zwecks aa gibt. und meine erfahrung war, das 2xaa völlig ausreichend war und kaum quallitätsunterschied zu dem, extrem langsameren 4xaa gab. vieleicht sind die karten aber heute auch ander's und man sieht eine großen unterschied zwischen 2x aa und 4xaa, was ich allerding's sehr stark bezweifle, aber man weis ja nie was die so alles herstellen.

ich rede vom arbeitsspeicher, da die texturen bei langsamen speichen, auch nur dementsprechend langsam geladen werden können. die menge des speichers, sollte bei athlon völlig ausreichen, da könnte er ja bald zwei games mit einmal zocken , aber was nützt die größe, wenn die zugriffszeiten auf den speicher zu lange dauern und genau diese langen zurgiffszeiten, könnten (werden) ruckler verursachen. aber das glab ich bei athlon eigentlich weniger, da der speicher ja nun auch wieder nicht sooo lam ist.

 

[Madnex]

Tut mir leid, aba das was du da sagst, bezüglich Arbeitsspeicher ist totaler Quatsch. Ich hab Hitman 2 gezockt, wo ich in meinem Rechner noch PC133 Speicher drin hatte und das flüssig. Und auch sonst hat das bei ihm nix damit zu tun ob irgendetwas irgendwohin langsamer geladen wird. Den Unterschied zwischen SDR und DDR (obwohl er ja PC2100 DDR Speicher drin hat) merkst du in der Praxis sowieso nicht... Und glaubst du echt das der Untschied zischen PC2100 und PC2700 bzw. PC3200 so extrem ist? Sorry.... Und das die Texturen in den Arbeitsspeicher ausgelagert werden müssen, soweit sind wir noch lange nicht!

Beim Unterschied zwischen 4x und 2x FSAA kommt es, denk ich mal, auch auf das Spiel drauf an. Je nachdem wie die Levels designt sind sieht man den Unterschied mehr oda weniger. Bei UT würde man z. B. kaum einen Unterschied feststellen. Jedoch sehe ich sehr wohl einen Unterschied bei Nascar Racing 4... bzw. allgemein bei Rennsimulationen. Eine TI4400 ist vom Chip her identisch mit ner TI4200 oda TI4600. Sie werden einfach nur nach ihrer höchst möglichen Taktung selektiert.

 

[Marc Wessels]

Sorry, aber ich glaube SCHON, daß man einen Frameratenunterschied in der Größenordung von 47% (PC133 vs PC2100) oder 66% (PC2700) in der Praxis bemerkt...

 

[SILV3R]

@madnex

ich weiß ja das du mit leuten bis auf's letzte diskutierst, aber ich hab auf so ehwige rumdiskutierereien kein bock. is echt nicht böse gemeint.

"Und das die Texturen in den Arbeitsspeicher ausgelagert werden müssen, soweit sind wir noch lange nicht!"

lol, wir haben 2003! und nicht 1995 (die cs-zeiten sind vorbei), das weißt du schon, oder? aber 100%'ig werden texturen in den speicher gelagert und bei bedarf wieder ausgerufen. gerade bei den neuen games ist das so und nicht zu knapp? das ist jetzt zwar kein argument aber warum braucht man immer mehr arbeitsspeicher bei immer besserwerdender grafig? hm? bestimmt nicht weil die story's immer aufwendiger werden.

bei ut und u2 merkt man sogar mit 512 mb pc3200 wie sich der speicher langsam zubabt, als ich noch meinen pc2700 nanya speicher hatte, hatte ich bei ut2003, in manchen map's, extreme ladezeiten (ruckler), obwohl ich immer ~50fps hatte. und fakt is, das diese ruckler nun mal durch diese etwas längeren ladezeiten des langsameren speicher kamen. jetzt hab ich zb. nur mal, wenn überhaupt, am anfang kurze ruckler, aber nach zwei minuten is alles flüssiger den je. und dies mit den restlichen selben system!

und mit den aa, is das auch nun mal so! ich kann nur von meinen praktischen erfahrungen reden und wenn irgend eine zeitung, oder was auch immer, was anderes schreibt, dann soll sie's ruhig auch glauben, mir egal. fakt ist, es ist so, wie ich es beschrieben hab.
ich hab auch nich gesagt, das 4xaa überhaupt nicht besser ist als 2xaa, nein das nun auch wieder nicht. es ist aber wirklich nur minimal besser als das 2xaa. und den leistungsabfall, den man bei 4xaa extra noch dazubekommt, ist echt unnormal. das ist so ein beschiß. und so kommt es, das 2xaa für eine gf4 wirklich die beste einstellung ist. is nun mal so!

ich weis noch wie enttäuscht ich war, als ich meine gf4 bekommen habe. so ein dreckverein! überall hieß es "gf4! und nie wieder probleme mit aa!" lol und ich habs auch gleich gut ausprobiert. und das ende vom lied war, das ich rtcw, mohaa, star wars und konsorten mit max nur 2xaa speilen konnte. jetzt möchte ich mal eine gf4 bei u2 sehn, aber mit aa! aber ohne aa wird sie auch schon gut gevordert werden.

 

[Madnex]

Moin Silver,

erstemal tschuldigung. Gestern Abend war ich etwas genervt. War nicht persönlich gemeint ....

So, du weißt aba schon, dass bei den Grakas seit 1995 der Videospeicher auch größer geworden ist? Und zum anderen reden wir hier von Hitman 2 und nicht von UT2k3! Hitman ist nun mal nicht so anspruchsvoll wie UT2k3. Aktuelle Grakas haben bis zu 128 MB Speicher Onboard. Die folgende Generation wird bis zu 256 MB haben. Das reicht selbst für UT2k3 locker aus. Und sonnst kenne ich kein aktuelles Game bei dem wirklich die Texturen ausgelagert werden mÜssen. Kennst du etwa eins? Überleg mal, wenn das wirklich so wäre wie du sagst, müsste man eine extreme Leistungssteigerung beim wechsel von AGP2x auf AGP4x oda von AGP4x auf AGP8x haben. Es ist aba nicht so... und warum nicht?

Entschuldige mal, aba das mit dem AA is meine Erfahrung. Ich habe ja gesagt, dass es durchaus auf das Spiel drauf ankommt. Wenn du das allerdings ignorierst, kann ich dir auch nicht helfen. Wenn du nur Ego-Shoter zockst und nie ein Spiel eines anderen Genres.... wie gesagt, bei Simulationen sieht man sehr wohl einen Unterschied!

als ich noch meinen pc2700 nanya speicher hatte, hatte ich bei ut2003, in manchen map's, extreme ladezeiten (ruckler), obwohl ich immer ~50fps hatte. und fakt is, das diese ruckler nun mal durch diese etwas längeren ladezeiten des langsameren speicher kamen.

Das ist deine Erklärung. Das bedeutet aba noch lange nicht, dass es auch wirklich so ist. Diese Ruckler können durch ganz was anderes entstanden sein... Natürlich wird die Gesamtleistung eines Systems durch einen schnelleren oda langsameren Speicher beeinflusst. Wenn du anstatt 55 nur 50 FPS hast und es dann ruckelt, liegt das nicht am langsamen laden der Texturen durch den langsameren Speicher sondern an etwas anderen.

Mal ne Frage. Hattest du vorher 256 MB oda auch 512 MB im System?

Und das mit dem diskutieren, wenn du damit Sid und mich meinst. Das ist was anderes, einfach nur Just for Fun und ist nie böse gemeint. Es ist eine gute Möglichkeit sein Wissen zu vertiefen und zu festigen ... Ok, es sind oft Textschlachten... aba wenns beiden Spaß macht .

@Marc
Ich glaube nicht das ein Unterschied von 66% nur vom etwas schnelleren Speicher entsteht. Als ich von SDR auf DDR gewechselt bin, hab ich im 3DMark und in bestimmten Games lediglich eine Steigerung von 7% gehabt! Das mein Board nicht der schnellste DDR-Chipsatz hat, weiß ich. Trotzdem glaub ich das nicht. Mittlerweile erreicht der AliMagik1 mit DDR in den meisten bereichen die Leistung eines KT266a. Und so viel schneller ist der KT333 oda der KT400 nun auch nicht.

@Athlon
Wenn es auch mit deaktiviertem FSAA immer noch ruckelt. Bist du dir sicher das bei der Pladde der DMA-Modus aktiviert ist?

 

[Marc Wessels]

@Madnex
Ist aber so! Ich weiß noch, was ich vom KT133 (den A hatte ich auch mal zwischendurch) zum AMD760 für einen extremen Frameratensprung hatte.

Dann nochmal der zweistellige Sprung beim KT266A, dann PC3200 beim KT333 und jetzt kommen wiederrum ein paar % durch den nForce2 dazu.

Okay, die 66% gibt's bei Quake3Arena aber es sind immerhin noch 51% im Schnitt bei anderen Spielen.

Sorry, aber die 7% lagen (liegen) wohl wirklich am ALI Magik.

Noch ein schöner Link dazu-> Anandtech

Wenn es sich nur im einstelligen Bereich bewegt hätte, wäre ich wahrscheinlich damals nicht so fix zum DDR gewechselt.

 

[Madnex]

Gut, dann sagen wir mal, es hängt stark von der 3D-Engine ab und wie wichtig für die Engine die Speicherbandbreite ist. Aba was hat das mit einem langsameren laden der Texturen zu tun und das dadurch dann Ruckler entstehen, obwohl man sich im spielbaren FPS Bereich befindet? Außerdem, was bringt einem PC2700 oda PC3200 Speicher, wenn er doch sowieso nur mit 133 MHz betrieben wird? Gar nix... Demnach halte ich die Aussage von Silver für einfach nicht richtig.

Das mit den 7% kann vielleicht auch durchaus daran liegen, dass der Ali mit SDR schneller ist als ein KT133a !!!

 

[Marc Wessels]

*gg* Okay, das stimmt aber meine Aussage sollte auch nicht zu dem anderen Thema gehören.

Zum Thema Texturnachladen: Ja, eigentlich sollte man denekn, daß das GraKa-Ram völlig ausreicht aber was ich immer noch bei JKII seltsam finde ist, daß es dort mit "nur" 512MB Ram zu richtig richtig heftigen Rucklern kommt, wenn man ohne Texturkompression spielen will und bei 1GB Ram nicht.

 

[Madnex]

Ok, das mit dem Vergleich zwischen SDR und DDR war wohl ein schlechtes Beispiel von mir. Wie groß der Unterschied ist, hängt wohl auch stark von der verwendeten Plattform bzw. dem Chipsatz ab. Ein Athlon profitiert z. B. stärker von der höheren Bandbreite durch DDR als ein P III. Aba auch ein Board mit einem Athlon Chipsatz, welcher beide Speicherarten unterstützt (z. B. SIS 735), muss nicht zwangsweise starkt durch DDR an Leistung zulegen...

Schau dir das mal an: klick!

Warum das nun bei JKII so ist wie du es beschrieben hast, kann ich dir nicht erklären, vielleicht liegts auch nur an der Engine. Aba das ist bei Hitman 2 definitiv nicht der Fall! Und darum gehts ja hier die ganze Zeit. Bei Athlon liegt es mit Sicherheit nicht am "langsamen" Speicher, der das Texturnachladen bremst! Ja, ich weiß. Du hast dich nur zu Thema SDR vs. DDR geäußert ...

EDIT:
Ich frag mich nur wie du auf 66% Leistungssteigerung kommst? Wenn ich die Werte von Anandtech umrechne komme ich bei Quake und DroneZ auf lediglich rund 25% Mehrleistung zwischen KT133a und KT266a! Also, wie kommst du bei Quake auf 66%???

 

[SILV3R]

hi leute,

ach hier hab ich mal was gefunden, original nachgeschrieben aus der aktu. pcgh:

"Aufgrund der hochauflösenden Texturen benötigen sie schon 512mb, um die Ladezeiten gering zu halten und Ruckler zu vermeiden."

und was sagt ihr dazu?

 

[Madnex]

Bei welchem Spiel? UT2k3? Wir reden hier von Hitman 2, schon vergessen?

Schon mal daran gedacht, wenn man zu wenig Arbeitsspeicher hat, dass dann auf die Pladde ausgelagert wird und es deshalb zu Rucklern kommt?!? Wetten das die eher das gemeint haben? Und was hat die größe des RAMs mit seiner Geschwindigkeit zu tun? Und warum hast du keine meiner Fragen beantwortet?

 

[Marc Wessels]

@madnex
Ok, jetzt rechnen wir mal ganz genau->

223,6fps vs 178,1 = 25,547445% Steigerung

Hätte ich vorher 100fps, hätte ich nun 125,547445fps

125,547445fps + 3% (KT333) = 129,31387fps

129,31387 + 12,5% (PC2700)= 145,4781fps

145,4781 + 14% (nForce2) = 165,84504fps

=> Steigerung vom SDRAM @ KT133A (133MHz FSB) zum DDR2700 @ nForce2= 65,8% !!!

 

[Madnex]

Gut, aba woher hast du die anderen Werte? Und dann, es ist doch klar wenn die Plattform schneller ist, ist der Unterschied auch größer. Das der Nforce2 duch seine Dual-Channel- Interface da noch mehr Leistung rausholen kann, bestreite ich ja auch nicht. Wenn man aba als Grundlage die selbe Plattform benutzt ist der Unterschied eben nicht so groß. Das ist eigentlich das, was ich damit sagen wollte... Und ein Unterschied zwischen PC2100 und PC2700 oda PC3200 die sowieso nur mit 133 MHz betrieben werden ist nicht vorhanden... Ja, ich schweife schon wieda ab, tschuldigung .

Also, der Unterschied zwischen SDR mit 133 MHz und DDR mit 133 MHz auf der selben Plattform (ob AliMagic1 oda SIS735) beträgt keine 66%. Ich glaube, da haben wir uns ein bisschen missverstanden