(Home)Server für Files,DL, Email und Mediastreaming

[plagestonecold]

hi leute,

ich brauch mal eure (entscheidungshilfe) :


ich habe aktuell folgende server hw :

Biostar TA785GE 128M
AMD Athlon II X2 240
4 gb ocz ddr2 1000
dell perc 5 i
430 watt antec irgendwas nt (glaube ich zumin ^^ )
1x 2,5" system platte sata
2x 320gb im raid 1 für email und wichtige daten
6x 1,5 tb als datengrab
2x 2tb als datengrab

und als OS im mom Server 2008 rc2

soweit so gut

genutzt wird das ganze im mom als/für:
- fileserver
- downloads
- mailserver (wird noch umgesetzt)
- mediaserver für wdtv live und poppstar ms30
- vm ware
und und und


sooo....
zum einen wollte ich nun das ganze ein wenig stromsparender haben ( im idle im mom 110 watt)
und zum anderen spinnt mein server eh im mom
daher wollt ich da nun was dran machen...

folgende gedanken bisher:

- einfach das os neu aufsetzen : bringt wohl wenig in bezug auf stromsparen, da der dell perc 5i die hdds nicht runterfährt

- etwas von der hw austauschen : controller gg standard sata controller wegen dem hdd spindown, evtl board und prozzi, falls es da was sparsameres gibt

- da ich die letzte zeit etwas netzwerkperformance verloren habe und ich nicht weiß warum, wollte ich vll auch ne intel nic drinhaben - hier ide frage : welche ?

- in verbindung mit der intel nic kam dann auch der gedanke nach einem hw wechsel auf folgende komponenten :

entweder :
TA790GX A3+
4 GB Geil 1333er Ram Cl9 @ 1,3V
und meinen prozzi behalten

oder:
Core i3 530
4 GB Geil 1333er Ram Cl9 @ 1,3V
MSI H55-E33

evtl. hätte ich damit auch das netzwerkproblem beseitigt wegen der onboard intel nic ?

oder sollte ich meine hw behalten und nur noch eine intel nic dazuholen ?
nur müsste ich dann schauen wie ich das bei meinem board mache, da ich nur 2 pci plätze und einen pcie habe

also entweder 2 sata controller für pci und ne intel nic für pcie ODER einen pcie sata controller, einen für pci und eine intel nic für pci

was denkt ihr ?
und : reichen eigentlich so popel sata 1 controller aus ? so sil 3114 oder so ? will halt doch mal wieder über die 50 mb / s rauskommen (hab gbit im ganzen haus)



was ich noch gelesen habe :
im server 2008 etvtl irgendwie nfs aktivieren ? muss ich mal noch lesen wie das geht und was ich da auf den clients brauche




ganz krasse alternative :
qnap - ts 419p und da noch so externe gehäuse für je 2 platten an die esata anschlüsse dran
dann könnte ich so an dem qnap 8 hdds haben und evtl noch 2 kleine über usb

frage wäre dann :
- welchen speed habe ich mit dem ding wenn ich über lan kopiere
- was zieht das ding mit den 8 hdds bzw den 4 internen und die 4 externen in den beiden kleinen einfachen esata wechselrahmen ?




hoffe, ich habe alles soweit beschrieben was wichtig is und ihr könnt mir nun bissl helfen

danke schonmal


viele grüsse,


carsten

 

[plagestonecold]

hoffe, es ist auch hier erlaub : push

 

[H_M_Murdock]

Mit dem PCI tät ich gar nichts machen, weder RAID Controller noch GBit NIC, der PCI Bus ist in beiden Fällen eine Bremse.

Was hast du denn für einen Netzwerkchip onboard? Wie sind deine Übertragungsraten übers LAN? Jumboframes an? Am Clientsystem hängts nicht?

Es gibt auch Hardware RAID Controller die die Platten schlafen schicken können, ich meine Areca könnte das.

Von der Rechenleistung her dürfte sich ein anderes System für dich IMHO nicht lohnen und für weniger Verbrauch so viel Geld auszugeben lohnt sich letztendlich auch nicht.
Der einzige Grund den ich für einen Systemwechsel seh ist die Erweiterbarkeit.

 

[biu]

Das stromsparen kannst fast vergessen, das wir sich erst in 5 Jahren oder mehr rechnen.

Und wenn du vorher schonmal mehr Speed hattest denn wird es nicht der Lanchip sein der ausbremmst.
Und SataController würde ich wenn einen von den Darwin heißen die glaub ich für pcie x1 nehmen und einen für PCI aber der PCI bremmst ziemlich aus. da kannst auch Raid5 oder so vergessen, mehr als RAID 1 für ich da nich fahren.

 

[plagestonecold]

@H_M_Murdock : bei beiden realtek karten finde ich keine option bzgl jumboframes oder das heißt dort noch anders - ka

komme so im mom auf 40-50 mb/s - es war aber auch schonmal mehr vor einiger zeit
am client liegt es vermutlich auch nicht, da ich das problem bei 3 unterschiedlichen pcs habe, die auf den server zugreifen
es sei denn, ich kann da noch was einstellen

grad was die netzwerkkarten settings angeht...da gibts dinge, von denen hab ich noch nie gehört bzw. hab ich mich noch nie mit auseinandergesetzt. ^^

wie gesagt, brauche ich KEIN RAID - ich hänge die hdds nur als normale hdds rein.
daher steige ich wohl aufn normalen sata controller um, bei dem dann auch wieder hdd spin down geht
die frage is dann nur, ob ich hier zwingend einen sata 2 controller brauche - denke aber, dass ich da schon zu einem entsprechenden greifen werde
z.b. so einem : : Digitus DS-30104, PCIe x4

rechenleistung is ja genug da sogesehen - im server brauch ich ja eh nicht viel - zumin nicht auf dauer


@ biu : da mein server im mom die platten net runterdreht und das NT auch net sp effizient ist und und und, komme ich aufn min verbrauch von 110 watt / h
bei lastpeaks geht das ja dann immer hoch
somit komme ich auf 192 euro pro jahr wenn ich mit den minimum von 110 watt / h rechne und die kwh mit 2 cent veranschlage ( is einfacher zu rechnen) und der server halt 24 / läuft
tendenziell wird es mehr sein wgeen den lastpeaks

und mit neuer hw komme ich dann - wenn ich "großzügig" rechne aufgrund der vgl.werte hier ausm forum
vll auf einen min verbrauch von rund 70 watt im idle
bei den peaks rechne ich dann mal mit 100 watt
und das grob hochgrechnet und dann komm ich mal nur noch auf so 132 euro

aber diese rechnung is nochmal einanderes thema ^^



wegen neuer server hw :

werde nun wohl zu einem der beiden boards greifen :

MSI H57M-ED65 oder MSI H55-GD65

und dann die restliche hw :
Intel Core i3-530
OCZ Gold Ultra-Low-Voltage Intel Edition DIMM Kit 4GB
Digitus DS-30104, PCIe x4
Cougar SE 400W ATX 2.3 (80 plus silver)
Intel PRO/1000 PT Server Adapter (gute leistung im lan)



wegen dem netzwerklastenausgleich oder loadbalancing :
muss ich dafür die beiden ports der intelkarte dann über den inteltreiber bzw die software oder über windows brücken oder wie geht das dann ?

und bzgl nfs wegen noch mehr speed im netz :
wie gehe ich da am besten vor unter server 2008 rc2 ?

und hat noch jmd tips um das beste ausm server 2008 rauszuholen ?


danke und viele grüsse,

carsten

 

[pSyKoOlo]

Die Hardware sieht echt top aus, auch mit der Intel Pro Netzwerkkarte - aber was zur Hölle soll die Digitus? Die hat doch nur 4 Ports und du hast allein schon über 8 Platten.

Im Prinzip gibt es bis auf RAM und vernünftiger anderer HW nicht viele Tipps, um das maximale rauszuholen. Und das sieht eigtl gut aus. So wirste im Schnitt mit 100MB/s arbeiten könne, da da die Platten ohne Raid etwa bremsen werden.

Im Server richteste den halt als Dateiserver ein und fertig.

Beim QNAP haste MAX gbit-Lan-Geschwindigkeit, sprich ~130MB/s, da du da Raid anschalten kannst. (ich mein kannste softwaremäßig auch beim Server 2008, DANN aber lieber das QNAP, der Sicherheit halber )

GreEtz pSy

 

[IndianaX2]

Ich find auch das die HW ausreichen sollte. Raid-Controller und HDDs kosten einfach Strom.
Das MB hat 6 SATA Anschlüsse, kannst du deine Platten nicht auf diese 6 Reduzieren? Eventuell selten gebrauchte extern bei bedarf über USB anschließen (Gibt USB-Gehäuse die könne das Spin Down auch).
Finanzziel rechnet sich ein Umstieg erst nach 5 oder mehr Jahren ... da würde ich lieber warten bis die Hardware wirklich veraltet ist.

=> Raid-Controller raus, HDD Spin Down + weniger HDD im System.
=> Effizienteres NT, aber bei so vielen HDD's darfst es nicht unter dimensionieren.

 

[Bad_Blade]

Mit dem PCI tät ich gar nichts machen, weder RAID Controller noch GBit NIC, der PCI Bus ist in beiden Fällen eine Bremse.

Bei der NIC wiederspreche ich dir da mal.
Der PCI Bus kann 133MB/s verarbeiten ( ja, theoritsch, wie bei jeder anderen Schnittstelle auch ) Warum sollte dieser Port eine GBIT Karte ausbremsen?

Gruß
Alex

 

[Autokiller677]

Weil das halt wie du schon schreibst eine theoretische Geschwindigkeit ist. Max. kann man mit einer Gbit Karte 125MB/s erreichen, und wenn die Anbindung stimmt erreicht man die auch, hier ists also nicht ganz so theoretisch.
PCI würde ich praktisch bei 90-110Mb einschätzen, wenn die HDDs nicht bremsen und die Quelle gut ist kann da eine PCI schon bremsen. Auch wenn der Verlust nicht riesig sein wird, ich erreiche hier mit meinem komplett unoptimierten Gbit Lan über Realtek OnBoard Chips max. 50MB/s und finds nicht schlimm. Da gehen auch 10GB mal schnell von der Hand und größere Datenmengen hab ich selten.

 

[plagestonecold]

was muss ich denn groß beachten um den server als dateiserver optimal einzustellen ?

- nur diese eine rolle hinzufügen ?
- was ist mit NFS ? sinnvoll? wie richte ich das ein , was bauche ich auf den clienten ?
- thema netzwerklastenausgleich : ich denke da sollte ich die beiden lanports der intel server karte zu einer koppeln oder ? geht vll über das verwaltungstool von intel oder muss ich da noch was im server einstelen ?
- sonst noch irgendwas zwecks optimierung ?

 

[Bad_Blade]

Weil das halt wie du schon schreibst eine theoretische Geschwindigkeit ist. Max. kann man mit einer Gbit Karte 125MB/s erreichen, und wenn die Anbindung stimmt erreicht man die auch, hier ists also nicht ganz so theoretisch.
PCI würde ich praktisch bei 90-110Mb einschätzen, wenn die HDDs nicht bremsen und die Quelle gut ist kann da eine PCI schon bremsen. Auch wenn der Verlust nicht riesig sein wird, ich erreiche hier mit meinem komplett unoptimierten Gbit Lan über Realtek OnBoard Chips max. 50MB/s und finds nicht schlimm. Da gehen auch 10GB mal schnell von der Hand und größere Datenmengen hab ich selten.

genau das meine ich ja.
90 - 100MB reichen vollkommen aus. Und wenn keine SSDs genutzt werden, wird eher die Platte der limitierende Faktor sein. Mag sein das bei benches neue Platten auch mehr erreichen, aber bei sehr großen Datein ist es höchstens bei 100MB/s, somit reicht der PCI Bus halt aus

Gruß
Alex