Homeserver - Speicherexpansion

[farainsr]

hallo zusammen.

da sich mehr und mehr daten ansammeln (videoschnitt, fotobearbeitung, design) ist es mal wieder an der zeit, festplattenmäßig aufzurüsten.
insgesamt gibt es:
1x laptop - 80GB
1x laptop - 60GB
1x PC - 120GB
1xfileserver - 60GB

als fileserver fungiert immernoch ein PIII, den ich allerdings nicht mehr laufen habe, da 1. die platte eh voll ist und 2. zu laut/unpraktisch.(okok, entstauben würde helfen)

jetzt stellt sich mir die frage, ob ich nun intern ne platte oder zwei reinstecke. eine externe usb2.0 bzw netzwerk lösung anschaffe oder gleich neu strukturiere (vll. 19")

was würdet ihr mir empfehlen? was gibt es mittlerweile an low-budget-servern, die relativ stromsparend sind?

 

[Arthur Dent]

Meiner Meinung nach wird die Netzwerklösung (NAS=Network Attached Storage) immer populärer. In der c't 5/2006 stellt die Redaktion 9 NAS-Gehäuse vor, die im Netzwerk mit 100 Mbit/s angebunden werden. Im Test schneidet das Gehäsue FNS-1000 von Level One ziemlich gut ab. Es hat neben dem RJ45-Anschluss auch einen USB 2.0 Host, ist 42,8 dBA laut, verbraucht 14,9W im Betrieb und ist rundherum ziemlich gut. Kostenpunkt: ca. 180 Euro.

Ich denke, dass ein NAS besonders gut ist, wenn man viele Rechner miteienander vernetzt hat und von allen auf eine Platte zugreifen möchte.

Wenn du weitere Infos brauchst, musst Du mir nur Bescheid sagen.

 

[farainsr]

hi!
dank für die info. hört sich ja recht interessant an... kann aber max 400GB aufnehmen. sollte aber eigentlich reichen ;-) was das teil noch besonders interessant macht ist die erweiterbarkeit über usb2.0 und der printserver...
schade aber, das nur 100mbit unterstützt werden...

 

[Da4force]

hi, schau dir mal in meinem drin mein serverchen an. Vielleicht ist er dir eine kleine Anregung.

Gruß

Edit: Gerade für Videoschnitt finde ich die 100mbit zu langsam, hab selber 1 gbit lan und damit gehts wunderbar.

 

[Arthur Dent]

Du brauchst also eine größere Bandbreite. In der c't 5/2006 wurden neben den 100 Mbit/s auch vier Gigabit-NAS-Gehäuse getestet, wobei die Preisspanne von 250 - 850 Euro lag.

Zu empfehlen wäre da das DS-101g+ von Synology, welches 3,5" Festplatten mit SATA-Anschluss aufnimmt. Neben dem Gigabit-Netzwerkanschluss hat es noch einen USB 2.0 Host und einen eSATA-Anschluss, ist also sehr kompatibel zu den verschiedenen Systemgebieten.

Es ist zwar das billigste NAS-Gehäuse im Test (250 Euro), überzeugte aber die Redaktion und wurde nicht schlecht bewertet. Im Betrieb verbraucht es 19,7W und die Arbeitslautstärke beträgt 29,2 dBA (1,0 Sone), die Geräuschspitze liegt bei 38,7 dBA (Anmerkung zum vorgehenden Post von mir: Die Lautstärkeangabe beim FNS-1000 ist nicht die Arbeitslautstärke, sondern ebenfalls die Geräuschspitze).

Hier noch das Bild von dem guten Stück:

Das ist die Herstellerwebsite: http://www.synology.ch

 

[farainsr]

müsste ich mir eben irgendwas neues kaufen... aber das summiert sich wieder so schnell zusammen...

@arthur
das hört sich ja richtig super an. auf lautstärke kommt es eh nich so drauf an. das wird irgendwo im keller stehen... geizhals hat das nicht gefunden.. ist es schon auf dem markt?

 

[jraf]

Ob die NAS Lösung nun einen Gigabit oder Fast Ethernet Anschluss bereitstellt, der Datendurchsatz lässt generell zu wünschen übrig. Eine externe Lösung über USB 2.0 ist trotz bescheidenem Speed meist schneller, die Firewire oder eSATA Schnittstelle ist noch besser.

Viel Plattenplatz bei gleichzeitig hoher Performance gibt es nur intern - wenn extern dann über eSATA oder SCSI.

 

[farainsr]

eine NAS lösung wäre halt sehr schnell und unkompliziert zurealisieren...
da ich aber sowieso noch einen PIII server habe, stellt sich die frage, was da besser ist? PIII hat auch nur 100mbit.
komplett neu nur, wenn es nicht allzu teuer wird.

 

[aufdersuche]

für deine anwendung (videoschnitt, fotobearbeitung, design) würd ich ne dicke platte in deinen hauptrechner stecken und gut ist. kannst dann ja problemlos von den lappis über netz drauf zugreifen - frag mich grade warum du überhaupt nen server da stehen hast. ne nas lösung würd ich persönlich für drei rechner nicht aufbauen, es sei den du brauchst nen paar terrabyte speicherplatz...

 

[Arthur Dent]

@ farainsr:

Hier gibt es ein Angebot bei eBay für 239,00 Euro + 4,99 Euro Porto.

Und hier findest Du alle technischen Daten.

@ jraf:

Das sehe ich nicht so, USB 2.0 hat einen Datendurchsatz von 480 Mbit/s, während Gigabit-LAN mit 1000 Mbit/s aufwartet.

Zum Vergleich: USB 2.0 liefert theoretisch maximal 60 MB/s, Gigabit-LAN hingegen 125 MB/s. Es ist theoretisch eine Verdopplung der Bandbreite. In der Praxis ist es natürlich ein nie zu erreichender Wert, wenn jedoch die passende Hardwareumgebung vorhanden ist (d.h. alle anderen Teilnehmer haben ebenfalls Gigabit-LAN), dann kommt man in den Genuss der höheren Geschwindigkeit. SCSI hat das Problem, dass es nicht so kompatibel ist, ich meine damit, dass es noch nicht allzusehr verbreitet ist, ebenso wie eSATA (was dieses NAS jedoch auch hat).

 

[farainsr]

rund 250€ für das gehäuse + hdd .. das wird auch schon ziemlich teuer. komm ich da mit älterer hardware nicht genauso weit??

 

[jraf]

Das sehe ich nicht so, USB 2.0 hat einen Datendurchsatz von 480 Mbit/s, während Gigabit-LAN mit 1000 Mbit/s aufwartet.

Zum Vergleich: USB 2.0 liefert theoretisch maximal 60 MB/s, Gigabit-LAN hingegen 125 MB/s. Es ist theoretisch eine Verdopplung der Bandbreite. In der Praxis ist es natürlich ein nie zu erreichender Wert,

Wie du selbst schon sagst, in der Praxis werden die theoretischen Werte nie erreicht. Ich beziehe mich auf konkrete, praktisch gemessene Werte. Das NAS, welches Gigabit voll auslastet, möchte ich mal sehen ! (So eins würde ich glatt kaufen)

farainsr, du solltest dir erstmal über deine konkreten Anforderungen klar werden. Wie viel Speicherplatz brauchst du konkret, wie schnell muss der Datendurchsatz sein sowie wie und wo soll der Speicher verfügbar sein ? Spielt Datensicherheit auch eine Rolle ?

Die billigste Lösung ist sicherlich einfach in deinem vorhandenen PC/Server eine große Platte einzubauen.

 

[Max0505]

hey... ich denk geade über son NAS nach
wenn man da so 6-8HDD mit je 250GB anschliessen könnte
das sind doch dann einfach nur einfache netzwerklaufwerke, oder?

das problem ist nur die lautstärke *grml*
weil ich hier direkt am router bin mit meinem "haupt"PC und hier auch der NAS (oder heissts das?) hier stehen müsste.

und atm kann ich den PC nur ganz schwer hören und wenn dann son 1sone teil hierher kommt, wärs alles umsonst gewesen


ich finde ne P3 storageserver lösung eigendlich ganz gut, wenn ich einen hätte

da irgendwie nen gescheiten IDEcontroller (oder sata) rein und n paar HDDs..

kann man dann auf ner LAN auch prima als gameserver verwenden, was mit den 266MHz NAS` sicher nicht gehen wird

 

[Arthur Dent]

@ Max0505:

Du hast aber eine hohe Anforderung für ein NAS mit 6-8 Platten Wenn schon das NAS, welches ich vorhin empfohlen hatte (DS-101g+) 1,0 Sone hatte (beachte: ohne die Festplatte. Vielleicht solltest Du das NAS dann einfach in den Keller stellen, dann hörst Du auch 60 dB nicht...

Hmm, 6-8 Festplatten à 250 GB, das ist eine große Menge Geld, wenn Du mich fragst. Brauchst Du wirklich 1,5 - 2,0 Terrabyte?

@ farainsr:

Du könntest ja uch wie schon jraf sagte einfach eine große Festplatte einbauen. Einen 19" Rack für Platten zu kaufen ist sicherlich teurer als das NAS, welches ich zuletzt vorgeschlagen habe, dann müssen ja noch HDDs gekauft werden. (Muss bei dem NAS auch, ist aber nicht so kostspielig).

 

[Max0505]

mir ist datensicherheit extrem wichtig!

ich hab zB meine externe HDD nur als backup und halt zum rumtragen

alle etwas wichtigeren dateien (also docs, pics...) sind auf meinem P4 gesaved.
und die ganz wichtigen (meine granzen projektarbeiten aus der schule...) sind aufm ganz alten auf jeder der beiden HDDs einzeln nochmal gespeichert....

nur wenns hausabfackelt, bin ich am a*sch

edit:
wie soll ich ein kabel vom keller bis ins dachgeschoss bringen

 

[Arthur Dent]

Achso, du wohnst im Dachgeschoss. Nun, dass ist schon ein Problem. Wenn es das Ergeschoss wäre, wäre das eine andere Sache. Da wäre noch die Möglichkeit des WLANs, aber das ufert jetzt wirklich zu sehr aus, denke ich.

Dann bleibt halt nichts anderes übrig, als die Lautstärke ertragen zu müssen.

 

[mantodea]

Warum hast du 2 Laptop's?

Mit welchem Computer "arbeitest" du? Ich gehe mal vom Rechner aus...

Je nach Budget stehen dir viele verschiedene Möglichkeiten zur Verfügung. Wenn du das Geld hast, würde ich dir für den Hauptrechner eine 74GB Raptor für das System und die Workarea raten und eine 250GB Hitachi o.ä. als Ergänzung zur Workarea und kleines Archiv für Bilder und Videofiles. Du kannst dann von Raptor zur 250GB Platte arbeiten, dadurch erlangst du recht hohe Geschwindigkeiten. Fertige Files usw. tust du dann auf eine 300GB im Server, welche in gewissen Abständen auf eine weitere 300er gesichert wird.
Auf eine 3. 300GB Platte legst du regelmäßig ein Backup deines Arbeitsrechners an.

 

[farainsr]

also, vielleicht sollte ich noch mehr über mein vorhaben erzählen..
2 laptops werden zum arbeiten genutzt(layout, word, inet,...). der rechner video und bildbearbeitung. habe nun vor, gerade von den sensiblen daten auf den laptops, ein image auf den server/nas zu spielen. den rechner werde ich intern schon hochrüsten, aber darum gehts mir jetzt nicht. ein anderer rechner wird parallel zum IBM book genutzt (daten-sync). ob ein image mehr oder nicht ist egal.

also bräuchte ich
1x 60GB
2x 80GB, evtl. 1x 120GB
an sicherungsplatz. d.h. 2x 250GB platten

 

[farainsr]

habe mich mal bzgl eines servers umgesehn. falls mein PIII mit 100mbit wirklich zu langsam ist, und SATA und GbitLan was bringt, werde ich wohl in neue HW investieren. habe da an celeron M / pentium M gedacht... was haltet ihr davon?