Homeserver - Welches RAID?

[Ringkeeper]

Huhu!
Ich bastel mir grade einen Homeserver zusammen der vorallem als Datenzentrale dienen soll.
Geplant sind 4 2TB Platten. Dabei sollen 4TB nutzbar sein und die anderen 4TB als Spiegelung dienen.

Was macht da mehr Sinn?
Raid 01 oder Raid 10 ?

 

[Eye-Q]

RAID

Während die RAID-1-Schicht einer RAID-0+1-Implementation nicht in der Lage ist, einen Schaden in einem untergeordneten RAID 0 differenziert den einzelnen Festplatten zuzuordnen, bietet RAID 10 gegenüber RAID 0+1 eine bessere Ausfallsicherheit und schnellere Rekonstruktion nach einem Plattenausfall, da nur ein Teil der Daten rekonstruiert werden muss.

Es ist allerdings so, dass die meisten Controller nur eins der beiden RAID-Level beherrschen, das aber meistens als RAID 10 bezeichnet wird, auch wenn es eigentlich ein RAID 0+1 ist. Also am besten erstmal informieren, wie das RAID 10 aufgebaut wird, um nicht einen Controller mit RAID 0+1 zu erwischen.

 

[PhreakShow]

Imho weder das eine noch das andere. Denn die 4GB musst du ja noch backuppen, was deine Plattenanzahl nochmal erhöht.
Ich würde zwei Raid0 verbauen, evtl in getrennten Rehcnern oder einmal im Server und einmal in einem NAS. Und das NAS nur zum Sichern Einschalten bzw mit dem (Strom-)Netz verbinden.

 

[BlackGhost]

Wenn möglich RAID5 .. dabei sparst du dir eine Platte und hättest sogar 6TB netto!

 

[DaReal]

Bei deinem Vorhaben wäre RAID6 IDEAL ... aber RAID5 sollte auch reichen, dabei hast sogar 2TB mehr Speicherplatz zur Verfügung

 

[Hummerman]

Wenn du die Geschwindigkeit brauchst, dann Raid 10. Ansonsten würde ich auch ein Raid 5 empfehlen.

 

[towa]

Richtig Raid 5 oder besser Raid 6 (Vor& Nachteile abstecken)
Aber an ne Sicherung denken!
Homeserver soll auch Windows Homeserver bekommen oder gibts da nen richtiges OS?
Habe den Homeserver selbst mit Raid 5 laufen, geht aber schnell ist anders,
da dieses OS einfach nicht auf Raid ausgelegt ist.

 

[Ringkeeper]

Raid5/6 ist natürlich interessant, des hab ich noch garnicht betrachtet. Wäre in der Tat Vorteilhaft wenn ich dann 6TB zur Verfügung hätte.
Ich vermute mal das ich die etwas langsamere Performance im Vergleich eh vernachlässigen kann, da ich die meisten Daten übers Netz schiebe.

Jetzt aber mal ne Frage zu Raid5 (reicht von der Sicherheit, gibt ein Wöchentliches Backup auf externe Platten), wenn das dann läuft und eine Platte fällt aus, dann nehm ich die raus und steck eine neue rein. Dann fängt der an die Daten zu rekonstruieren.
Ich vermute das das bei 2TB und einem Atomprozessor einiges an Zeit kosten dürfte oder?

EDIT:
Nach einigem googlen fällt Raid5 wohl performancetechnisch durch den Atom Prozessor aus.

Über das OS bin ich noch am überlegen. Vermute aber mal Windows Server.

 

[Taderaz]

Ich schließe mich weitgehend PhreakShow an gehe jedoch etwas weiter. Raid brauchst du nicht in deinem Homeserver.
Wenn du die Ausfallsicherheit unbedingt erhöhen willst... ok ich frag mich nur wozu? Es ist kein Produktivsystem und die Kohle ist besser in einem Backup angelegt.
Wenn du natürlich zuviel Geld, zuviel Zeit und einfach nur Spass daran hast, dann kein Problem ... Hobbys kosten halt nunmal geld und da schaut man dann auch nicht so drauf.

 

[fdsonne]

Ich schließe mich weitgehend PhreakShow an gehe jedoch etwas weiter. Raid brauchst du nicht in deinem Homeserver.
Wenn du die Ausfallsicherheit unbedingt erhöhen willst... ok ich frag mich nur wozu? Es ist kein Produktivsystem und die Kohle ist besser in einem Backup angelegt.
Wenn du natürlich zuviel Geld, zuviel Zeit und einfach nur Spass daran hast, dann kein Problem ... Hobbys kosten halt nunmal geld und da schaut man dann auch nicht so drauf.

Auch in einem Homeserver ist die Verfügbarkeit wichtig, vor allem, wenn man nicht sofort Ersatzhardware im Schrank liegen hat, ja selbst, wenn der Server nicht 24/7 läuft.

Man bedenke beispielsweise, du kommst nach ner stressigen Woche am WE dazu ein paar Files auf dem Server bearbeiten zu wollen... Nun schaltest die Kiste an und die/eine Platte ist hinüber.
Unter Umständen steht die Kiste dann für die ganze Zeit, bis die Ersatzplatte da ist und man das Backup drauf einspielen kann...
Läuft das ganze im Raid, geht das Arbeiten ohne Unterbruch erstmal weiter... Um die Ersatzplatte kann sich in Ruhe gekümmert werden und auch so fällt der Schaden fast nicht auf.

Wie man sieht, auch im privat Haushalt macht Raid sinn...

In nem Produktiv Umfeld muss die Verfügbarkeit möglichst hoch sein... Bei nem privat Haushalt aber ebenso, auch wenn hier nur die Nutzungszeiten rein zählen, wo die Kiste auch wirklich läuft. Aber wenn sie läuft, sollte sie schon funkionieren und nicht mit Plattenschaden unbrauchbar sein...

 

[Backbone]

Ich würde auch zu einem Raid5 raten, dabei aber einen ordentlichen Raid-Controller berücksichtigen. Der unterstützt im Fehlerfall das rebuild.

Ob eine normale Consumer-Festplatte so ein Terabyte-Wiederherstellung überlebt ist eine andere Frage...

Backbone

 

[Hadan_P]

EDIT:
Nach einigem googlen fällt Raid5 wohl performancetechnisch durch den Atom Prozessor aus.

Wenn RAID5, dann würde ich einen eigenen Controller dafür kaufen, dadurch würde der Atom weitgehend entlastet da sich der Kontroller um alles kümmert (Paritätsberechnung, Wiederherstellung etc), der Atom kontrolliert dann nur noch den Datenaustausch zw RAID und dem Rest des Systems.

Als OS kannst du auch ein Linux nehmen, ich hab zb Ubuntu für mein kleines NAS, Einrichtung + Samba aufsetzen dauert keine Stunde & es läuft auch auf kleiner Hardware tadellos.

mfg
Hadan

 

[BenjaminX2]

Ob eine normale Consumer-Festplatte so ein Terabyte-Wiederherstellung überlebt ist eine andere Frage...

Backbone

Wieso? Für längere zeit beansprucht werden geht doch mit adequater Kühlung.... Oder etwa nicht?


Ansonsten schließe ich mich bein den Anderen mit Hardware Raid 5 an.

 

[pSyKoOlo]

Ich füge auch mal meinen Senf hinzu.

Raid 5 wär hier sehr gut, jedoch auch CPU-lastig. Ich formulier es mal so - ich bin natürlich auch ein Fan von Raid 5 - insbesondere, weil du dann später bis sagen wir mal 6 Platten einfach Platten hinzupacken kannst und das Raid easy expanden kannst. Und sollte es mal noch mehr Platten tragen sollen, kannste es dann sogar zum Raid6 hochmigrieren und locker über 10 Platten dranhängen.

Doch für den Anfang reicht natürlich auch das CPU-freundliche Raid 10 - selbst das kannste ja auch später hochmigrieren - rein theoretisch.

greEtz

 

[_Creep]

EDIT:
Nach einigem googlen fällt Raid5 wohl performancetechnisch durch den Atom Prozessor aus.

Hol dir einen günstigen Dell Perc 5/i aus der Bucht oder dem MP hier. Vorteil: echtes Hardware-Raid.

 

[Backbone]

Wieso? Für längere zeit beansprucht werden geht doch mit adequater Kühlung.... Oder etwa nicht?


Ansonsten schließe ich mich bein den Anderen mit Hardware Raid 5 an.

Ich hab schon einige Sata-Platten sterben sehen bei dem Versuch ein Raid zu rebuilden. In der Branche kein ungewohnter Anblick. Zugegeben in den letzten Jahren ist da vieles besser geworden.

Backbone

 

[Sayuuk]

Ich hab schon einige Sata-Platten sterben sehen bei dem Versuch ein Raid zu rebuilden. In der Branche kein ungewohnter Anblick. Zugegeben in den letzten Jahren ist da vieles besser geworden.

Backbone

Naja, wenn ich mir da einige Bewertungen von Enterprise Platten anschaue scheinen die ja dann auch nicht so viel zu bringen...

Ich denke man kann bei beiden Pech haben, würde aber wegen der zusätzlichen Kosten eher zu den Consumer Pendanten raten, da kriegt man einfach mehr Bumms fürs Geld. Mit ner vernünftigen Sicherung macht das dann auch nichts mjehr groß aus ob 4% oder 5% Ausfallrate.

Manchmal sind allerdings die Enterprise Versionen kaum teurer als die Normalen, da würde ich dann definitiv den Aufpreis zahlen.


Noch etwas dazu:
Beim PC-Händler meines Vertrauens bekommt man bei Festplatten für 10€ Aufpreis ne 3-Jahres-Garantie mit Soforttausch, für den Heimbenutzer sicherlich wichtig. Schau mal ob es das bei deinem Shop auch gibt!

 

[Ringkeeper]

Ich wollte zwecks Stromsparen die WD Green nehmen.

Mh, ist der Dell Perc der günstigste Controller? Son Hardwareraidcontroller muss ich erstmal in das Budget von der Kiste mit einbeziehen.

Ah und nur weil das Ding Zuhause steht, heissts ja nicht das ich das nich produktiv Einsetze. Grad mein ganzer Fotokram sollte nach Möglichkeit immer bereitstehen.
Sicher gibts Alternativen zum Raid, aber dafür bastel ich zu gerne .

Also fassen wir mal zusammen.

Raid5:
+Mehr Netto Speicher
+Ausfallsicherheit bei einer defekten Platten
+Einfache rekonstruktion des Raids
+Ausbaufähig
-Performance leidet etwas
-Dank Atomprozessor Hardwareraidcontroller - Teuer

Raid10 ist dazu die gut und güstig Lösung, da ich keinen teuren Controller brauch und die Perfomance insgesamt besser ist.

 

[dako]

Raid10 ist dazu die gut und güstig Lösung, da ich keinen teuren Controller brauch und die Perfomance insgesamt besser ist.

Also ich wage zu bezweifeln, dass bei einem vernünftigen Hardware RAID Controller ein RAID 5 im Endergebnis zwangsläufig langsamer ist als ein RAID 10.

Zu dem "teurer" Nachteil: wenn du bei derselben Speicherkapazität vergleichst (was ja auch nur fair wäre) müßtest du die gesparten HDs noch gegen den Controller gegenrechnen.

Wie soll denn überhaupt die Netzwerkanbindung sein? Mit meinem RAID 6 (perc6i) kopiere ich z.B. übers 1GBit LAN mit knapp über 100MB/s und da beschränkt nicht das RAID.

 

[Ringkeeper]

Aber selbst für 150€ die die Platte kostet bekomme ich keinen Hardwareraidcontroller.

Netzwerk ist normales Gigabit LAN, dass da das Raid nicht beschränkt ist mir bewusst, aber ich "arbeite" ja auch direkt auf der Kiste.

 

[Sayuuk]

Du arbeitest mit Fotos auf dem Atom??!!

Ich dachte du willst hier nen Homeserver bauen?

Und warum eigentlich Atom, hast du den schon?

Wenn nicht gibt es kaum teurere und deutlich leistungsfähigere Alternativen für den gleichen Preis. Wenn du da drauf Bilder bearbeitest dürfte dir der Stromverbrauch da ja erstmal egal sein.

 

[dako]

Aber selbst für 150€ die die Platte kostet bekomme ich keinen Hardwareraidcontroller.

Also mein Perc6 hat mich weniger gekostet. Einen Perc5 bekommt man mit ein wenig Glück auch schon für 100-120 Euro.

Und selbst wenn du kein Glück hast und den Perc5 für 180 Euro (wofür er jederzeit problemlos erhältlich ist) bekommst hat sich das "teurer" auf gerade mal 30 Euro zusammengeschrumpft, in anbetracht des Gesamtpreises vernachlässigbar.

Netzwerk ist normales Gigabit LAN, dass da das Raid nicht beschränkt ist mir bewusst, aber ich "arbeite" ja auch direkt auf der Kiste.

Was "arbeitest" du denn da und inwiefern ist diese Arbeit durch den HD Durchsatz limitiert?

 

[Ringkeeper]

Nein ich bearbeite da keine Bilder drauf, Bilder werden da nur gelagert. Und der HD Durchsatz limitiert mich da nicht, ich hab da eben n bisschen was durcheinander geworfen

Atom einfach deshalb weil die Kiste 24/7 läuft und ich da möglichst wenig Strom durchknallen möchte.

http://cgi.ebay.de/New-LSI-Logic-SA...md=ViewItem&pt=Controller&hash=item3f0115078e

Ist das der richtige? Läuft der so normal in nem x16 Port?

 

[Sayuuk]

Also limitiert doch Gbit, richtig?

Warum nimmst du nich ne kleine Sockel 1156 Kombi, die sind im Idle verdammt sparsam (so sehr, dass sich der Unterschied zu nem Atom nicht lohnt) und fährst da ein Software-Raid drauf? Raidz auf ZFS und gut is. Immernoch billiger als HW-RAID, was ja nicht soo viel Sinn macht, da sowieso Gbit limitiert, und trotzdem mindestens genauso sicher.

Außerdem hast du bei der i3 Kombi etwas Reserven.

 

[hattabatatta]

@sayuuk:
wobei du auch erwähnen solltest, dass das zfs dateisystem nur nativ in bsd varianten (dazu zählt auch freenas) funktioniert und mit etwas gefrickel auch unter linux.

ein weiterer großer vorteil vom software raid (neben den natürlich auch vorhandenen nachteilen) ist einfach jener, dass dir ein kompletter datenverlust bei ausfall des raid controllers erspart bleibt da der "controller" quasi das os ist.
ja natürlich gibt es die möglichkeit den controller wieder zu kaufen und hat keinen verlust, aber was wenn der controller nicht mehr verfügbar ist.

ich fahre für den heimgebrauch nur mit software raid da ich den kleinen nachteil an geschwindigkeit gegenüber den mehrkosten verschmerzen kann

 

[Sayuuk]

@sayuuk:
wobei du auch erwähnen solltest, dass das zfs dateisystem nur nativ in bsd varianten (dazu zählt auch freenas) funktioniert und mit etwas gefrickel auch unter linux.

ein weiterer großer vorteil vom software raid (neben den natürlich auch vorhandenen nachteilen) ist einfach jener, dass dir ein kompletter datenverlust bei ausfall des raid controllers erspart bleibt da der "controller" quasi das os ist.
ja natürlich gibt es die möglichkeit den controller wieder zu kaufen und hat keinen verlust, aber was wenn der controller nicht mehr verfügbar ist.

ich fahre für den heimgebrauch nur mit software raid da ich den kleinen nachteil an geschwindigkeit gegenüber den mehrkosten verschmerzen kann

=)

Mit einer vernünftigen Intel NIC und FreeNAS oder OpenSolaris lastest du im RaidZ (Gegenstück zu Raid 5 bei ZFS) Gigabit vollkommen aus. Und das ohne irgendwelche Hardware-Kosten.
Du brauchst eben etwas mehr Bumms dafür als der Atom bietet, aber mit einer kleinen i3 Kombi - die eben, vielfach belegt, sehr (sehr sehr sehr) sparsam ist - rennt das Ganze.
Man braucht zwar etwas um das Ganze erstmal zu konfigurieren, aber das ist ja eigentlich immer so.

 

[Ringkeeper]

Ich hab grad die bei Ebay im Auge

http://cgi.ebay.de/LSI-S-ATA-Raidco...md=ViewItem&pt=Controller&hash=item35aaad9690

Die wäre doch für meine Zwecke eigentlich Ideal oder? Die kann man wenigstens noch bezahlen

 

[DaReal]

Der war vor ein paar tagen noch für 119,- Euro drin *gg*

Den beobachte ich auch schon, sollte wie der ELP sein, nur halt kein Low-profile ... aber dit is ja egal

 

[dako]

Die wäre doch für meine Zwecke eigentlich Ideal oder? Die kann man wenigstens noch bezahlen

Ja sind sie, der Preis ist durchaus gut, wenn du die gezielt suchst zu einem anderen Zeitpunkt wirst du sie dafür nicht bekommen.

Der RAM ist zwar eher am unteren Limit, das macht aber keinen deutlichen Unterschied.

 

[Ringkeeper]

Klasse, dann bau ich ein Raid5 mit dem Controller