HTPC / NAS: i3 deutlicher besser als Dual Atom / ION?

M

mgreg

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
01.09.2006
Beiträge
436
Hallo,

da ich meinen momentanen HTPC / NAS Home-Server demnächst ohnehin neu aufsetzen muss und auch ein neues Gehäuse verbaut wird, grüble ich aktuell auch ganz allgemein über die Basis des ganzen Systems.

Momentan läuft das System (ITX) mit Windows 7 auf einem 330er Atom mit Nvidia ION. Benutzt wird insbesondere XBMC als Mediacenter. Auch Truecrypt wird genutzt. Zum Anschauen von Filmen hat das System bisher soweit ausgereicht, wenngleich bei manchem HD Material durchaus hin und wieder (es war eher sporadisch) kleine Ruckler zu spüren waren. Eigentlich müsste der ION dies aber problemlos stemmen - also wer weiß, woran dies lag.

Jedenfalls geht mir nun der Gedanke durch den Kopf, ob es sinnvoll sein könnte, eventuell auf einen i3 umzuschwenken. Daher würde ich mich in dieser Hinsicht über ein paar Meinungen und Tipps freuen. Die onboard Grafiklösung von Intel durch den i3 dürfte ja zumindest sogar eine ganze Ecke schlechter als der Nvidia ION sein. Wobei man hier über eine halbwegs brauchbare PCIe Graka nachdenken könnte. Für Truecrypt ist der Atom 330 ja auch gerade so an der Grenze.

Daher würde ich mich freuen, falls jemand hier z.B. mit dem i3 ein paar Erfahrungen im HTPC Betrieb posten könnte. Oder allgemein eine kleine Entscheidungshilfe, ob der i3 im Gegensatz zum 330er Atom einen spürbaren Fortschritt liefern würde. In Verbindung mit einer mittelmäßigen PCIe Grafikkarte (dann aber am besten passiv), könnte man dies ja vielleicht sogar ganz eingeschränkt zum Spielen verwenden?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also wenn du wirklich was neues kaufen willst dann würd ich nen AMD X2 kaufen.. ist denk ich mal effektiver und günstiger brauchst halt auf jeden fall ne kleine PCIe Graka..

MFG

MaTT
 
Danke für die Antwort. Ich muss dazu erwähnen: Ganz wichtig ist der ITX Formfaktor. Aufgrund des Gehäuses muss es also in jedem Fall ein ITX sein.

Edit: Sorry, auch für AMD gibt es ja ein paar wenige ITX Boards. Ich frage mich gerade (da ich kein AMD Kenner bin), wäre dies eher AM2 oder AM3?
 
Zuletzt bearbeitet:
AM3 und du brauchst dafür keine extra Graka, da die IGP stark genug ist (die IGP des i3 übrigens auch)!
 
Habe mir jetzt mal die verfügbaren Mainboard für ITX und AMD bei geizhals angesehen. Preislich interessant bliebe nur AM3, aber leider sind diese recht unattraktiv, da entweder nur 3 x SATA, oder aber kein eSATA.

Dagegen bieten die Intel ITX Boards für i3/i5 4 x SATA sowie eSATA, was mir schon eher zusagt.

@cr4sh: Die Intel ITX 1156-Boards setzen ja für den IGP einen Clarkdale voraus. Dieser müsste ja einen Intel Media Accelerator haben... ich weiß gerade auf Anhieb nicht welche Version dieser hat. Aber ich nehme an, dass dieser durchaus bei HD Material einspringen kann?

Bleibt noch die Frage, ob der i3 im allgemeinen Betrieb als HTPC und NAS Server gegenüber dem (Dual) Atom auch spürbar Vorteile ausspielen kann. Kann hier jemand einen Vergleich ziehen?

Edit: Eventuelle Tipps für eine passive Lowprofile PCIe Grafikkarte, die zumindest halbwegs zum Spielen geeignet ist, würde ich auch gerne annehmen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Intel ITX 1156-Boards setzen ja für den IGP einen Clarkdale voraus. Dieser müsste ja einen Intel Media Accelerator haben... ich weiß gerade auf Anhieb nicht welche Version dieser hat. Aber ich nehme an, dass dieser durchaus bei HD Material einspringen kann?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, per DXVA fähigem Codec übernimmt er das!
 
Polarcat schrieb:
Ich würde trotzdem eher ne ATI/Nvidia Plattform aufgreifen, gerade weil die mehr können als DVXA..
Zum Vergrößern anklicken....

Naja soviel mehr können die ja nun auch nicht, einzig CUDA wäre interessant! Ob man es braucht ist wieder eine andere Geschichte!
 
So, habe mir nochmal einige Gedanken gemacht. Ich mag mich jetzt täuschen, aber tatsächlich scheint meine Atom Variante ja doch im Stromverbrauch noch recht gut da zu stehen, das habe ich eingangs gar nicht bedacht. XBMC beispielsweise kann bislang keine Hardwarebeschleunigung mit Intel IGPs nutzen, daher wäre eine zusätzliche (stromfressende) Grafikkarte dann doch von Nöten. Und da ich den Gedanken an eine eventuelle Spieletauglichkeit auch durchaus zurückstellen kann, bin ich bislang dann wohl doch etwas effizienter unterwegs. Ich hatte auch ganz vergessen, dass die ION GPU sogar übertaktbar wäre.

Ich hatte jedenfalls von i3 Nutzern gelesen, die fast das doppelte an Stromverbrauch meines Atoms verbuchen konnten. Daher bin ich mir wieder recht unsicher, ob ich nicht doch bei der aktuellen Platform bleibe. Jedoch hat die AM3 Geschichte zumindest wieder ein wenig meine Aufmerksamkeit erregt, denn wenn ich auf eSATA verzichten könnte, gibt es hier dann doch einige brauchbare Konfigurationen.

Was mich aktuell nur etwas wundert: Truecrypt gibt im internen Benchmark etwa gute 60 MB/s für AES aus. Und dieser Wert ändert sich praktisch überhaupt nicht, egal ob ich den Atom mit den üblichen 1,6 GHz, oder aber mit knapp 2 GHz laufen lasse. Das scheint mir ein wenig komisch. In der Praxis komme ich aber auch wirklich auf Übertragungsraten von 50 - 60 MB/s übers LAN, bei einer CPU Last von etwa 80% am Atom. Das ist eigentlich ganz brauchbar. Kann hier jemand vielleicht sogar mit Werten eines X2 4850e dienen, der am besten auch noch undervolted ist und mit geringerem Takt läuft?

Aus diesem Grund bin ich mir gar nicht mehr so sicher, ob etwas performanteres nun für den Moment wirklich her muss. In der Regel läuft ja eben auch HD Material ganz gut, vielleicht haben die sporadischen Microruckler auch andere Ursachen. Ich hatte auch schon 1080er Filme ohne jegliches Ruckeln am Laufen.

Zwar fasziniert mich der i3 Clarkdale durchaus, aber wenn hier keine brauchbare Hardwarebeschleunigung mit XBMC machbar ist und das System dann deutlich mehr Strom verbraucht, erübrigt sich das Ganze dann wohl doch wieder für mich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

du schreibst nicht, welches Betriebssystem du einsetzt. Falls du unter Linux mit Software-RAID arbeitest kannst du eine Menge optimieren, um weiterhin mit dem Atom arbeiten zu können.

Grüße
 
Richtig, hatte ich gar nicht erwähnt. Der HTPC läuft tatsächlich unter Windows 7.
 
Hallo,

wenn du robuste Fachkenntnisse im Bereich GNU/Linux hast, lohnt sich ein Umstieg. Gerade im Serverbereich macht ein ordentlich optimiertes Dateisystem und entsprechende Kernelpuffer eine Menge aus.

Ansonsten kannst du wenn für dich der TrueCrypt Maximaldurchsatz entscheidend ist auch mal prüfen, ob Hardwarebeschleunigung eine Option ist. Ich bin da für Windows nicht im Thema, aber es gibt sowas wie:
Soekris Engineering > vpn14x1

Die kleinen Karten sind meist günstiger, als direkt ein neues System.

Grüße
 
mgreg schrieb:
XBMC beispielsweise kann bislang keine Hardwarebeschleunigung mit Intel IGPs nutzen, daher wäre eine zusätzliche (stromfressende) Grafikkarte dann doch von Nöten.
Zum Vergrößern anklicken....

Die IGP von Intel reicht aber locker aus um HD-Filme zu schauen. Ich habe einen Pentium G9650 am laufen (der kleinster "i3") und alle Filme laufen mit XBMC ohne weiteres. ;)
 
Hallo,

nein keine Linuxkenntnisse hier, leider.

Naja, der Truecryptdurchsatz ist kein entscheidendes Kriterium, aber der eingebaute Benchmark gibt mir eben immerhin eine Idee für den maximalen Datendurchsatz, sofern dieser eben durch die CPU limitiert ist. Die max 60 MB/s sind dabei schon ganz gut übers LAN, wie ich denke. Bin mir gar nicht so sicher, ob hier deutlich mehr drin wäre.

@Felix the Cat: Okay, interessant :) Ich gehe davon aus, dass die CPU selbst einfach performant genug ist, um HD Material abzuspielen, oder?
 
Ja, das ist sie. :)
Ein i3/i5 hat dann noch eine schnellere IGP und auch mehr Cache und ist somit noch flotter.
 
Ich will mich nochmal aus reiner Neugier hier einklinken. Im Moment bin ich zwar der Meinung, dem Atom noch eine gewisse weitere Lebensdauer zu geben, aber eine bestimmte Frage interessiert mich dann doch noch weiterhin: Gibt es hier Erfahrungswerte bezüglich des Stromverbrauchs des kompletten Systems mit dem i3, im Vergleich zum Atom? Die TDP des Atoms liegt ja irgendwo um 10 Watt, während die des i3 bei rund 70 Watt liegen dürfte, wenn ich mich gerade nicht täusche. Aber wie sieht das in der Praxis aus? Mein Atom System dürfte mit grob 40 Watt auskommen.
 
Dein Atom-System braucht die 40W im idle oder unter Last?
Da würde ich mich evtl. mal nach einem anderen Netzteil umsehen oder sind HDs da die großen Verbraucher?
Bei Ebay gibt es pico-psu Nachbauten aus Asien ab 20-25 Euro.

TDP ist halt was anderes als maximalverbrauch. Wenn du die CPUs bis an die Grenzen auslastest kommst du auf solche Verbrauchswerte.

Ich hab einen X2 4050e der braucht unter 30W idle mit einer 2.5" HD.
Die <30W aber auch erst seit Netzteiltausch davor warens um die 50W.

Altes Netzteil war ein 0815 400W Netzteil das neue ist ein 300W 80+ BeQuiet lag meine ich so bei 30-35 Euro.
Einen pico-psu Nachbau hab ich auch schon hier liegen, nur hab ich den X2 leider gerade für ein kleines Projekt verliehen.
 
Dazu gibts doch hier im Forum genug Erfahrungsberichte

http://www.hardwareluxx.de/communit...w-h55-h57-vergleich-raid-0-5-test-711325.html

zu den TC-Benchmark kann ich noch dazu steuern dass die AMD CPUs da sehr gut abschneiden, in der Praxis aber schlechter laufen. Ich hab hier Vergleichswerte von nem Xeon e3110 und dem X2 5050e. Im Benchmark sieht der Intel keinen Stich, beim realen Schreiben / Lesen ist es anders rum.

TDP ist übrigens kein Maß für die Leistungsaufnahme.
 
Sorry, ich war nur immer der Meinung, TDP wäre die maximal mögliche Menge an Energie, die eine CPU theoretisch zu Wärme verbraten kann. Und da diese Werte sich in diesem Vergleich einfach so extrem unterscheiden, hatte ich eben damit argumentiert.

Aber dank dem Forenlink sehe ich ja nun, dass genauso ein "40 Watt System" drin ist. Das war eigentlich schon genau das, was ich wissen wollte. Ich erinnerte mich nämlich an irgend einen User, der schrieb, sein i3 HTPC zieht 120 Watt aus der Steckdose, daher diese Frage hier, um mir etwas Klarheit zu verschaffen.

Meine genannten 40 Watt waren im übrigen nur eine grobe Schätzung, und ein Verbrauch den ich bei 330 ION System (allerdings mit Festplatte) von anderen Usern in etwa gehört hatte. Also bitte kein Goldwaage hernehmen.
 
gibt auch noch cULV prozzesoren! z.b. auf dem zotac ion-itx p-e (2x1.2GHz, core2-technologie)
 
Also die HD-Beschleunigung der i3 Prozzis ist mMn. astrein!
Habe das gefühl, dess er weitaus besser ist als der IGP von den 785er AMD-Chipsätzen und auch meine Radeon HD5850 lässt er hinter sich, er läuft einfach flüssiger ;)

Für fullHD Playback reicht ein i3-530 vollkommen!
Mit nem passenden Board kommst auf bis zu 15W runter!!!
(im Regelfall sollte mit normalen Settings <25W drin sein)
 
Melde mich mal wieder zurück. Manchmal ist man eben spontan, und so habe ich gerade tatsächlich auf Basis eines i3-540 einen neuen HTPC zusammengeschraubt. Macht bislang einen guten Eindruck, aber das muss ich erst noch im Alltag testen. Erste Tests mit XBMC ergaben jedenfalls ruckelfreie 1080-Wiedergabe bei angezeigter durchschnittlicher CPU Last von 5-7%. Einwandfrei bis jetzt ;)

PS: Ein erster Test mit dem Stromverbrauchs-Messgerät ergab mit 2 x 3,5" und 1 x 2,5" im BIOS 47 Watt. Muss das demnächst nochmal im normalen Windowsbetrieb messen, hatte dies nur kurz nach dem ersten Zusammenbau ausprobiert. Frage mich allerdings, wie man hier unter 40 Watt kommen soll, wie mehrfach behauptet?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wichtig wäre erstmal:

Welche Komponenten?
(CPU, Mainboard, Netzteil, genaue Festplattentypen, evtl. weitere Hardware)

BIOS-Defaults oder schon Optimierungen in Richtung stromsparen gemacht?

Womit gemessen? Es gibt sehr genaue Leistungsmessgeräte aber auch tolle Schätzeisen!

Eine Messung unter Windows wäre schon ganz gut als Vergleich, dort greifen erst diverse Stromspartechniken.
 
Schon gut möglich, dass das Gerät ein Schätzeisen ist, aber ich habe eben nichts anderes zur Verfügung.

Ist ein i3 540 auf Zotac H55-ITX Board. Netzteil-Marke kann ich nicht sagen, ist ein Fractal Design Gehäuse mit 300 W Netzteil, welches eben passend zum Gehäuse gelabelt wurde. Optimierungen gab es keine, bislang alles frisch und auf Default.

Habe vorhin noch kurz den Windows Idlebetrieb mit jetzt 5 x 3,5" SATA (+ 1 x 2,5") gemessen. Waren da schon rund 70 W (Wert schwankte immer wieder +/- 5 W).
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Sir Demencia
Lesertest des Raijintek Paean C7 und Cyclops 360
Antworten
0
Aufrufe
294
Sir Demencia
Sir Demencia
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh