I.D. VIZZION: Volkswagen zeigt E-Studie ohne Lenkrad mit 665 km Reichweite

[HWL News Bot]

Volkswagen wird auf dem Anfang März startenden Genfer Autosalon das nächste Mitglied der I.D.-Familie vorstellen. Allerdings wird es sich beim I.D. VIZZION erneut lediglich um eine Studie handeln. Wie groß die Realisierungschancen sind, ist offen - ein Ausblick auf die Zukunft wird allerdings allemal gewährt. Denn gefahren wird im I.D. VIZZION nur autonom.Technisch basiert der I.D. VIZZION auf dem...

... weiterlesen

 

[EmPas]

wieso sehen diese pseudofuturistischen alle so schäbig aus. sieht aus als ob jemand marsmenschenkotze eingefroren hat und das stück dan mit schleifpapier bearbeitet hätte. Ich finde dass die form der funktion folgen sollte, nicht ungekehrt.

 

[Sir Diablo]

Tja Geschmäcker sind verschieden, mir gefällts. In 20 Jahren fährst du in Etwas mit ähnlichem Design, freunde dich lieber damit an

 

[junkb00ster]

Gähhhhhn. Diese Art von Designstudien gibt es seit mindestens 10 Jahren, sehen alle gleich beschissen aus und haben sowieso keine Chance darauf jemals in Serie zu gehen. Und die Designer klopfen sich für ihre Faulheit bzw. Dummheit noch auf die Schulter... Ein Auto ohne Radkästen und ohne Details im Innenraum zu skizzieren schafft jeder Achtklässler.
Auch in der Technik steckt jetzt nichts neues, ist ja einfach nur ein Serienfahrzeug aus dem man alle Bedieninstrumente rausgerissen und die Lenkstange durch einen Servo ersetzt hat...
Also ICH werde in 20 Jahren mit sowas definitiv nicht rumfahren. Wenn alles läuft wie es soll fahre ich in 20 Jahren Golf 2. Ein neues Auto kaufe ich mir in meinem Leben definitiv nicht mehr. Und sowas selbstfahrendes erst recht nicht.

 

[Kommando]

Was macht Tesla denn schon seit Jahren? Zu wenig seiner überhypten Autos mit der einem der schlechtesten Autopiloten auf dem Markt verkaufen?

 

[ssj3rd]

Also ICH werde in 20 Jahren mit sowas definitiv nicht rumfahren. Wenn alles läuft wie es soll fahre ich in 20 Jahren Golf 2. Ein neues Auto kaufe ich mir in meinem Leben definitiv nicht mehr. Und sowas selbstfahrendes erst recht nicht.

Warum steigst du nicht gleich auf Kutsche um ?

Ich finde den Trend, dass man in Technikforen immer mehr Technikfeinde findet sehr makaber. Manche wünschen sich ja geradezu die Steinzeit zurück... sehr befremdlich das ganze.

Es folgt keine konstruktive Kritik oder überhaupt Kritik, nein man verteufelt neue Entwicklungen geradezu und verteidigt diese kontraproduktive Meinung auch noch vehement.

Ich verstehe diese Art von denken einfach nicht, gerade wenn man in dieser Branche sein Lohn und Brot verdient.

 

[EmPas]

Warum steigst du nicht gleich auf Kutsche um ?

Ich finde den Trend, dass man in Technikforen immer mehr Technikfeinde findet sehr makaber. Manche wünschen sich ja geradezu die Steinzeit zurück... sehr befremdlich das ganze.

Es folgt keine konstruktive Kritik oder überhaupt Kritik, nein man verteufelt neue Entwicklungen geradezu und verteidigt diese kontraproduktive Meinung auch noch vehement.

Ich verstehe diese Art von denken einfach nicht, gerade wenn man in dieser Branche sein Lohn und Brot verdient.

ich kann dir sagen wie ich das sehe.

nur weil etwas neu ist muss es dennoch nicht gut sein. und schon gar nicht für uns.

ein auto das kein lenkrad hat und auch keine pedale, kann ich nicht lenken.

und wenn man sich sieht wie schlampig software teilweise gehandhabt wird, dann will ich nicht mein leben bei solchen leuten wissen. abgesehen davon hat dieses auto keinen bezug zur ralität. wer weis schon was in 5 jahren sein wird.

und wir sind zwar in einem technik forum, wissen aber ganz genau wie schnell etwas shiefgehen kann. es wurden satelliten verloren weil ein einziges "/" im programmcode vergessen wurde. und da wirde sicher auch sorgfältig geprüft.

man muss nicht alles der technik überlassen. man hat mehr als einmal gesehen was passiert wenn mensch hirn ausschaltet und der technik überlässt und das navi mitten im tunnel sagt "bitte wenden".

und solchen programmierern soll ich mein leben avertrauen? nein danke.

sollen die doch an pinguinkotze ersticken.

 

[junkb00ster]

Warum steigst du nicht gleich auf Kutsche um ?

Ich finde den Trend, dass man in Technikforen immer mehr Technikfeinde findet sehr makaber. Manche wünschen sich ja geradezu die Steinzeit zurück... sehr befremdlich das ganze.

Es folgt keine konstruktive Kritik oder überhaupt Kritik, nein man verteufelt neue Entwicklungen geradezu und verteidigt diese kontraproduktive Meinung auch noch vehement.

Ich verstehe diese Art von denken einfach nicht, gerade wenn man in dieser Branche sein Lohn und Brot verdient.

Also nen G2 mit ner Kutsche gleichzusetzen...

Die Sache ist ganz simpel: Technik war für mich immer was tolles bis die Technik einfach immer perversere Maßstäbe angenommen hat.
Mittlerweile ist neue Technik fast ausschliesslich negativ. Das hat nichts mit Steinzeit zu tun sondern mit gesundem Menschenverstand den du bekanntlich nicht hast sonst würdest du nicht solche Vergleiche ziehen.

Hätte ich vor 15 Jahren gewusst wohin sich die IT Branche entwickelt wäre ich lieber Mechaniker oder sowas geworden. Du kannst gerne weiterhin dein Hirn ausschalten und den neuen Technoscheiss bejubeln wenn es dir Spaß macht. Kein Mensch der bei Verstand ist würde in so ein Auto einsteigen, es sei denn er hängt nicht besonders am Leben. Aber bitte, spiel ruhig Versuchskaninchen. Ich halte dich nicht auf.

 

[ssj3rd]

Also nen G2 mit ner Kutsche gleichzusetzen...

Hätte ich vor 15 Jahren gewusst wohin sich die IT Branche entwickelt wäre ich lieber Mechaniker oder sowas geworden.

Und wer zwingt dich jetzt genau in der IT Branche zu bleiben und wer zwingt dich in einem IT Forum die IT zu verteufeln ?

Wir leben in einer freien Gesellschaft, sattle doch um und werde Mechaniker, auch wenn du selbst dort die Branche/Firma mit der Lupe suchen musst, die sich im Jahr 2018 nicht Immer weiter auf modernste Technologien stützt.

Dein Job scheint dich tief verbittert zu haben...

Und ja, ein Golf 2 ist für mich nichts anderes als eine „modernere“ Kutsche

 

[Soron]

Es gibt schon seit Jahrzehnten den Trend, den Menschen durch Technik zu ersetzen, weil es angeblich "sicherer" ist.
Dem gegenüber stehen die Erfahrungen, die man damit bisher gemacht hat. Im Flugzeugbau z.B. gibt es eine Reihe von Unfällen mit Toten, die durch Technikversagen entstanden sind. Und nicht einfach durch Technikversagen, sondern konkret durch das Versagen von Technik, die genau so gestrickt war, wie sie war, weil man damit vorher geschehene Unfälle ausschalten wollte.

Das Fazit daraus lautet: Man kann durch Technik nicht alle Risiken ausschliessen. Wer das denkt, macht sich was vor.
Unter dem Gesichtspunkt sollte man schon genau abwägen, was eine neue Technik bringt.
Autonomes Fahren - vollautonom, so wie in dieser Designstudie, also einsteigen, Sessel in Liegestellung und bis zur Ankunft noch mal schlafen - das hätte schon was. Ich verbringe jeden Tag 2 Stunden mit pendeln im Auto.
Aber der Nachteil wird sein: Millionen an Jobs, die ersatzlos wegfallen. Und eine neue Art von Unfällen, die es vorher nicht gab - durch Technikversagen oder Hackerangriffe.

 

[Tresel]

Irgendwie ironisch, dass VW hier ein Zukunfstobjekt zeigt, welches die nächsten 10 wenn nicht sogar 20 Jahre so hier nicht fahren darf, aber dann bei dem Akku auf dem heutigen Stand der Technik bleibt.
Mir war ja schon immer bewusst, das VW zu kleine Batterien verbaut und gerade Dieselnutzer dürften das zur Zeit merken, aber das sich das auch auf ein E-Auto bezieht

So jetzt mal ernst. Fast jedes Jahr werden Designstudien rausgehauen von irgendeinem Autobauer. Das die Fahrzeuge immer mehr aussehen wie ein Zäpfchen ist einfach eine Weiterführung des aktuellen Trends. Genauso wie der offene Fahrraum. Es ist eine Studie, die zeigen soll, wie ein Auto nach X Jahren aussehen könnte wenn aktuelle Trends/Kundenwünsche weiter verlaufen (natürlich theoretisch). Und wenn man nun schon sieht wie Aufgeräumt die Innenräume der oberen Mittelklasse/Luxus Limousinen sind und wie das vor 10 Jahren aussah, dann kann man schon verstehen warum eine Studie das Verdeutlicht. Die sagt nicht aus, wo geht die Reise hin. Sonst würden wir schon Autos fahren, die weit über 8m sind, nach einer Designstudie um die 2000. Bei dieser wurde halt der Trend berücksichtigt, dass ja die Autos immer Länglicher und Flacher werden. Aber dieser Trend flachte halt ab und so werden neue Studien entwickelt.
Ob das nun eine Technikfeindlichkeit ist oder nicht, wenn man so etwas ablehnt kann einen doch recht egal sein. Man merkt doch immer wieder, wenn man nicht mit einem Trend mitschwimmt, hat man am ende halt weniger auswahl. Wenn einer mit einen Golf 2 in 20 Jahren fahren möchte ist das ok. Nur Ersatzteile werden schwieriger, eventuelle Oldtimerreformen die dazu führen, dass Fahrzeuge ab dem Jahr X auch Plakettenpflichtig sind.... Wird dennoch für den Nutzer gehen, wenn auch mit Aufwand. Mir geht es ja ähnlich, da ich ein Freund des kleinen Smartphonedisplays bin. Leider werde ich es sehr schwer haben sollte mein jetziges Telefon den Geist aufgeben. Das mit Rückständigkeit zu vergleichen finde ich etwas überheblich. Es ist halt Geschmack und eigener Lifestyle der muss auch in einem Technikforum vorhanden sein.

Und noch ein letztes Offtopic zu den Facebook und Datensicherheitsargument:
Der wesentliche unterschied zwischen Datensicherheit und Soziale Medien ist, dass ich frei angeben darf welche Daten ich Preisgebe. Nur weil ich im Internet zeige wo ich im Urlaub war, ist das nicht gleichbedeutend ob ich meine private Telefonnummer preisgebe ohne Einfluss darauf habe.

 

[ssj3rd]

Und eine neue Art von Unfällen, die es vorher nicht gab - durch Technikversagen oder Hackerangriffe.

Es werden wahrscheinlich trotzdem signifikant weniger Unfälle als bisher sein, der Mensch ist ja wohl fehleranfälliger als eine Maschine.
Wir sind ja nicht im Ansatz ohne Fehl und Tadel, gerade im Straßenverkehr...

 

[Nemesys]

Tja Geschmäcker sind verschieden, mir gefällts. In 20 Jahren fährst du in Etwas mit ähnlichem Design, freunde dich lieber damit an

guter witz. schau dir mal "zurück in die zukunft 2" an. laut dem film müssten wir schon fliegende autos haben und kybernetisch ausgestattet werden können.

 

[Fatality]

guter witz. schau dir mal "zurück in die zukunft 2" an. laut dem film müssten wir schon fliegende autos haben und kybernetisch ausgestattet werden können.

wenn du wüsstest was im militärbereich alles schon geht

Grundsätzlich gilt das alles Neue solange herausgezögert wird solange sich mit dem Alten noch geld verdienen lässt.
Bis Umwelt oder Gesundheit vor der Wirtschaftlichkeit stehen.. vergehen noch mal 100 jahre oder evtl passiert das auch nie bei unserem wirtschaftssystem.

 

[Nemesys]

kybernetik geht jedenfalls nicht und fliegende autos auch nicht.

oder meinst du elektroautos, die es schon vor dem 1. weltkrieg gab? oder das erste jetpack, das um 1960 rum gebaut und vorgeführt wurde?

 

[SalatKraut]

Das was die meisten Menschen in naher Zukunft wohl verärgern wird, ist nicht das vollautonome fahren. Es wird die Ausgrenzung bzw. das Verbot der Staatsdiener sein, von Menschen gelenkte Vehikel zu verbieten, oder wie üblich mit Gewalt unter Strafe (Sanktion) zu stellen.
Wenn erstmal die Systeme und Netzwerke geschaffen sind und die Unfall-/Todesrate der Menschen im Verkehr durch vollautonome Vehikel gesenkt wird, werden die üblichen emotionsbeladenen, wirtschaftlichen und politischen Stimmen lauter, übliches Fahren zu verbieten.
Dann kann der Mensch, anders als heute, nicht zwischen der einen und der anderen Fahrweise wählen, sondern wird zu der einen Fahrweise gewzungen; üblicher Totalitarismus.

Selbst wenn die Stimmen gar nicht so laut schreien werden, oder andere etwaige Gründe dafür sorgen dass die Verbote nicht "in Gang gesetzt" werden, ist die Versuchung alles zu Überwachen, für die Staatsdiener wohl zu groß. Solange Totalitarismus oder Autoritarismus und die jetzigen Systeme in dieser großen Ordnung herrschen, solange werden Gründe zum Überwachen erfunden. Egal wie abstrus sie wirken.

 

[Sweetangel1988]

Voll Autonomes Fahren bringt vorteile mit sich.

1stens : Die Umfallraate die auf Menschliches Versagen wegen Übermüdung/Alkohl am Steuer etc zurück zuführen ist liegt bei 80-90% +. Nen soweit ich weiß um die 10 maximal 20% sind auf Technisches versagen zurückzuführen (wenn nicht noch weniger). Wenn diese Qoute durch vollautonomes fahren nur aur ansatzweise so bleibt , würds weniger Umfälle ggf. weniger tote durch Autounfälle geben.


2tens: Aktuell stehen 3/4 der Zeit die Autos auf Parkplätzen vorm haus rum, werden nicht effektiv genutzt. Wenn irgendwann wirklich mal Mio voll Autonome Autos auffe straße sind und Leute u.a durch Carsharing bzw. Fahrdienste Online , das man zb nen Autonomes auto vorm haus bestellen kann bzw. dan zu ort X fährt und dan aussteigt, sowie der wagen dan weiter fährt. Dan gibts weniger Autos auffe straße , was widerrum bedeutet es gibt weniger Stau.


Ich find voll Autonomes fahren gut, ich hab nen Auto aber ich fahr kaum mit den Auto . Sowie selbst wenn man mal auffe Feier ist bzw. besoffen wäre könnte man sich nen Auto bestellen einsteigen und los fahren. Sowie hat dan nicht diese Lange fahrt mit den Bus/Bahn.

 

[Chaos Commander]

Immer dieses "Autos stehen rum und werden nicht genutzt"-Argument...
Bin ich hier der einzige, der nicht wollen würde, dass irgend ein komischer Jockel mit meinem Auto rumfährt, nur weil ichs grade nicht benutze?

(Mir ist schon klar, dass die Autos dann wohl eher nach irgend einem "Leasing-Modell" o.ä. finanziert werden, also quasi als selbstfahrende Taxen - trotzdem hab ich lieber ein eigenes Auto, das sonst niemand benutzt, ohne, dass ich es erlaube oder gar ohne die Person zu kennen...)


Die Vorstellung, dazu gezwungen zu sein, sich von nem Computer durch die Gegend kutschieren zu lassen, finde ich allerdings absolut schrecklich

 

[Hardwareaner]

Es werden wahrscheinlich trotzdem signifikant weniger Unfälle als bisher sein, der Mensch ist ja wohl fehleranfälliger als eine Maschine.
Wir sind ja nicht im Ansatz ohne Fehl und Tadel, gerade im Straßenverkehr...

Und was machst du wenn sich jemand in das Netzwerk reinhackt und alle Autos auf einmal lahmlegt oder manipuliert? Das wird die größte Gefahr der Zukunft sein, von der Maschine selbst geschaffen.
Man hat schon bei den Funk-ZVs gesehen wie leicht man die manipulieren kann. Das war ein Vorgeschmack dessen was noch kommen wird.

2tens: Aktuell stehen 3/4 der Zeit die Autos auf Parkplätzen vorm haus rum, werden nicht effektiv genutzt. Wenn irgendwann wirklich mal Mio voll Autonome Autos auffe straße sind und Leute u.a durch Carsharing bzw. Fahrdienste Online , das man zb nen Autonomes auto vorm haus bestellen kann bzw. dan zu ort X fährt und dan aussteigt, sowie der wagen dan weiter fährt. Dan gibts weniger Autos auffe straße , was widerrum bedeutet es gibt weniger Stau.

Und als nächstes dann noch Wohnungssharing. Löst auch die Wohnungsknappheit und die Mieten können weiter saftig erhöht werden.
Wie soll es weniger Autos auf der Straße geben wenn durch Leerfahrten noch mehr rumfahren.

 

[Nemesys]

Das was die meisten Menschen in naher Zukunft wohl verärgern wird, ist nicht das vollautonome fahren. Es wird die Ausgrenzung bzw. das Verbot der Staatsdiener sein, von Menschen gelenkte Vehikel zu verbieten, oder wie üblich mit Gewalt unter Strafe (Sanktion) zu stellen.
Wenn erstmal die Systeme und Netzwerke geschaffen sind und die Unfall-/Todesrate der Menschen im Verkehr durch vollautonome Vehikel gesenkt wird, werden die üblichen emotionsbeladenen, wirtschaftlichen und politischen Stimmen lauter, übliches Fahren zu verbieten.
Dann kann der Mensch, anders als heute, nicht zwischen der einen und der anderen Fahrweise wählen, sondern wird zu der einen Fahrweise gewzungen; üblicher Totalitarismus.

Selbst wenn die Stimmen gar nicht so laut schreien werden, oder andere etwaige Gründe dafür sorgen dass die Verbote nicht "in Gang gesetzt" werden, ist die Versuchung alles zu Überwachen, für die Staatsdiener wohl zu groß. Solange Totalitarismus oder Autoritarismus und die jetzigen Systeme in dieser großen Ordnung herrschen, solange werden Gründe zum Überwachen erfunden. Egal wie abstrus sie wirken.

bist du im ernst davon überzeugt, die autoindustrie will weniger unfälle? ich würde das gegenteil behaupten und würde damit sogar richtig liegen. natürlich ist die todesrate ein problem, tote kaufen keine neuen autos.

das wäre ja wie ein waffenhersteller, der seine ware niemals im einsatz sehen will.

 

[Mondrial]

Wie soll es weniger Autos auf der Straße geben wenn durch Leerfahrten noch mehr rumfahren.

Kannst du mal näher ausführen, was du mit Leerfahrten genau meinst?

 

[ssj3rd]

Und was machst du wenn sich jemand in das Netzwerk reinhackt und alle Autos auf einmal lahmlegt oder manipuliert? Das wird die größte Gefahr der Zukunft sein, von der Maschine selbst geschaffen.
Man hat schon bei den Funk-ZVs gesehen wie leicht man die manipulieren kann. Das war ein Vorgeschmack dessen was noch kommen wird.

Ich besorge mir Alufolie im Ausverkauf, daraus lassen sich auch prima Hüte basteln, solltest du vielleicht mal testen ? Von ein paar gehackten ZV´s dann auf Millionen/Milliarden Autos zu schließen, ohje...

 

[Hardwareaner]

Kannst du mal näher ausführen, was du mit Leerfahrten genau meinst?

Mit Sweetangel1988s Vorschlag sollen die Autos einen zu Hause abholen und am Ziel wieder woanders hinfährt. Beispielsweise zum nächsten Carsharer.

Ich besorge mir Alufolie im Ausverkauf, daraus lassen sich auch prima Hüte basteln, solltest du vielleicht mal testen ? Von ein paar gehackten ZV´s dann auf Millionen/Milliarden Autos zu schließen, ohje...

Ein paar, der war gut.

 

[Flatsch]

Bei i Robot war das Konzept doch schon gut gezeigt und was passieren kann.

Solang brauchbare Autos nicht unter die 20k Marke rutschen und das inkl bisschen Ausstattung, wird sich das in der Masse nicht durchsetzen

freundliche Grüße

 

[junkb00ster]

Murphys Law nicht zu vergessen...

 

[Mondrial]

Mit Sweetangel1988s Vorschlag sollen die Autos einen zu Hause abholen und am Ziel wieder woanders hinfährt. Beispielsweise zum nächsten Carsharer.

Es wird per Software sicherlich ziemlich effizient zu regeln sein, dass einerseits der Weg zum nächsten Fahrgast kurz und andererseits dessen Wartezeit minimal ist. Und vielleicht werden die Leute auch besser angeregt, sich in die Fahrten reinzuteilen. Denn wenn ich Morgens und Nachmittags mal so in die Autos schaue, sitzt da trotz 5 Plätzen zu 90% nur eine Person drin. Busse, Bahnen und Taxis fallen evtl. komplett weg oder werden entsprechend ersetzt. Also mehr Verkehr muss dadurch nicht unbedingt entstehen.

Und denk dir doch nur mal die ganzen Blechkisten an den Straßen und auf den Parkplätzen in den (Innen-)Städten weg. Die werden im Durchschnitt wahrscheinlich nichtmal 60 Minuten am Tag für den Arbeitsweg bewegt und stehen den Rest der Zeit einfach nur ungenutzt rum.

 

[Hardwareaner]

Es wird per Software sicherlich ziemlich effizient zu regeln sein, dass einerseits der Weg zum nächsten Fahrgast kurz und andererseits dessen Wartezeit minimal ist.

Trotzdem hast du mehr Verkehr anstatt weniger. Selbst wenn es nur minimal ist.

Busse, Bahnen und Taxis fallen evtl. komplett weg oder werden entsprechend ersetzt.

Wird garantiert nicht passieren, da sonst jeder genauso günstig Zugang zu Carsharing haben müsste wie zu Öffis. Das ist eigentlich unmöglich. Und du kannst den armen Teil der Bevölkerung nicht vom Leben komplett ausschließen.

 

[Nemesys]

Ich besorge mir Alufolie im Ausverkauf, daraus lassen sich auch prima Hüte basteln, solltest du vielleicht mal testen ? Von ein paar gehackten ZV´s dann auf Millionen/Milliarden Autos zu schließen, ohje...

Ein paar, der war gut.

ja, der war echt irre gut!

lesestoff: Hacker-Angriff auf Autos: Riesige Sicherheitslücke? Hacker blockieren Gaspedal bei Jeep - FOCUS Online
bastel ordentlich viele aluhüte, die halten deine dummheit im kopf fest.

die neusten fahrzeuge werden auch nicht mit brecheisen oder schlossknacker geöffnet, sondern per smartphone!
aber kauft euch ruhig sowas. sind ja so sicher, da braucht ihr keine versicherungen mehr.

 

[Sheena]

Da schließe ich mich absolut den zwei Vorrednern an. Der Trend der Technik geht einfach in eine vollkommen falsche Richtung. Technik sollte da sein, um uns zu unterstützen, und nicht um uns zu ersetzen.

ABS ist z.B. eine gute Sache, genau wie ASR/TCU, solange die Menschen sich nicht darauf verlassen. Denn es hilft niemandem, wenn die Menschen die Grenze nach vorne verschieben und diesen neuen Spielraum komplett ausnutzen. Dadurch wird die Sicherheit kein Stück erhöht.
Ein Autopilot macht es nur noch schlimmer, weswegen ich für ein komplettes Verbot von autonomen Fahrzeugen bin, da ein kleiner Fehler in der Technik ohne menschliche Kontrolle verheerender ist, als menschliches Versagen.

Und wieso soll uns die Technik bei sowas wie Auto fahren nicht ersetzen? Der erste Grund für Unfälle ist der Mensch - das ist ein einfacher grundlegender Fakt der sich nicht wegdiskutieren lässt. Zusätzlich ist deine Aussage das ein Fehler in der Technik ohne menschlich Kontrolle verheerender ist als menschliches Versagen, irgendwie Interessant. Gibt es Unfälle durch Technisches Versagen? Ja gibt es, mit oder ohne Autopiloten ist dort vollkommen egal. Die jetzigen Daten sagen uns schon das mit mehr Assistenzsystemen weniger Unfälle passieren als ohne. Also doch, die Sicherheit wird dadurch erhöht. Das sagen die Fakten. Nicht der Trend der Technik geht in die falsche Richtung, sondern deine Unfähigkeit Fakten zu interpretieren und zuverstehen stößt an seine Grenzen - typisches menschliches Versagen deinerseits. Unter dem selben Problem leiden auch Leute wie junkbNULLNULLster, dass hat er schon hinreichend bewiesen.
Aber hey, es gibt ja auch heutzutage noch Religionen die Ärtzliche Versorgung verweigern weil es die böse böse Wissenschaft ist. Die Leute sterben lieber elendig an einer heilbaren Krankheit als auf die Vernunft zuhören, schade das es soviele Leute in Technik-Foren gibt die ein ähnliches Denken an den Tag legen.

 

[junkb00ster]

Und wieso soll uns die Technik bei sowas wie Auto fahren nicht ersetzen?

Weil die Technik das nicht kann und auch niemals sollte. PUNKT!

Nicht der Trend der Technik geht in die falsche Richtung, sondern deine Unfähigkeit Fakten zu interpretieren und zuverstehen stößt an seine Grenzen - typisches menschliches Versagen deinerseits. Unter dem selben Problem leiden auch Leute wie junkbNULLNULLster, dass hat er schon hinreichend bewiesen.

Aha. Du bist dann der erste der sich über implantierte Chips freut? Ist ja nicht schlimm, hast ja eh nichts zu verbergen. Dient der Sicherheit. Muss also gut sein. Manche Menschen sind echt nicht fähig weiter als von der Tapete zur Wand zu denken...
Im Gegensatz zu dir weiss ich wovon ich rede