i5 7600k oder i7 7700k Prozessor für GTX 1080TI 4K Gaming

aandi82

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
09.10.2010
Beiträge
721
muss es den 350 euro teuren i7 oder reicht bei 4k und niedrigen fps bei 4k auch der über 100 euro günstigere CPU auch ohne verlust?
ich finde immer nur 720p oder max 1080p Vergleiche, da bei hoher fps Zahl auch einen Unterschied zu sehen ist
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
99,5% der Zeit reicht der 7600k aus. Bei Bf1 im MP hat der 7700k ab und zu bessere Frametimes.
 
Ganz klar der i7. 4 Kern limitieren bereits in diversen Games (BF1, Overwatch, GTA5). Gerade bei einer starken GPU.
 
Mit einem i7 gibt es auf jeden Fall höhere minimum FPS ... und die sind unter 4K sicherlich nicht weniger relevant als unter FHD/WQHD.

Open World Spiele oder eben Multiplayer FPS a la BF4/BF1 gehen ganz schön auf die CPU vor allem wenn man sich auf Servern mit vielen

Mitspielern tummelt. Außerdem passt ein i5 einfach nicht zu einer GTX1080Ti. :fresse2:
 
Zuletzt bearbeitet:
Jop sehe ich auch so. Eh bei 4K der CPU die Luft ausgeht geht eher der 1080ti die Luft aus. Würde aber auch empfehlen zum 7700k oder zum Ryzen 1700 zugreifen.
 
Mit der 1080Ti das absolute Beste auf dem Grafiksegment kaufen und dann wegen 100€ bei der CPU hadern!? srsly?!

4C/8T sollte man schon als passenden Partner für dieses Grafikmonster holen. Vielleicht sogar mehr hinsichtlich des Ryzen. Aber so oder so würde ich den i5 ausschließen. Es gibt schon einige Games die stark von einem i7 profitieren. Auch sind die Min-Fps besser.

Ich verstehe die Frage wirklich nicht....
 
Es gibt schon einige Games die stark von einem i7 profitieren.

Welche & wo? Bei den ganzen Benches in letzter Zeit ist der 7600k ganz vorne mitgerannt. Hier und da gabs etwas bessere min-Fps, aber wie die zu stande kommen ist nicht genau gesagt. BF1 als Argument ok, im MP hat man da Vorteile, was kleine Ruckler angeht. Aber Overwatch? Im einzigen Bench den ich mit dem 7600k gefunden habe hat der max 180fps und min 120. Und GTA5 hab ich damals auf meinem uralten Gammelphenom halbwegs flüssig gezockt, kann mir nicht vorstellen, dass der 7600k da Probleme bekommt.

Wenn ihr Benches habt,wo der 7600k merklich schlechter ist nur her damit (bei gleichem Takt versteht sich).

Hier wirkt es so, als ob es sich einfach so gehört, dass zu einer teueren Graka ein I7 gekauft werden muss. Aber ob es in der Praxis wirklich einen Unterschied macht?
 
Welche & wo? Bei den ganzen Benches in letzter Zeit ist der 7600k ganz vorne mitgerannt. Hier und da gabs etwas bessere min-Fps, aber wie die zu stande kommen ist nicht genau gesagt. BF1 als Argument ok, im MP hat man da Vorteile, was kleine Ruckler angeht. Aber Overwatch? Im einzigen Bench den ich mit dem 7600k gefunden habe hat der max 180fps und min 120. Und GTA5 hab ich damals auf meinem uralten Gammelphenom halbwegs flüssig gezockt, kann mir nicht vorstellen, dass der 7600k da Probleme bekommt.

Wenn ihr Benches habt,wo der 7600k merklich schlechter ist nur her damit (bei gleichem Takt versteht sich).

Hier wirkt es so, als ob es sich einfach so gehört, dass zu einer teueren Graka ein I7 gekauft werden muss. Aber ob es in der Praxis wirklich einen Unterschied macht?

schau dir .1% und 1% low fps an und du verstehst wieso in neuen Spielen ein i7 trotz ähnlicher avg fps ein deutlich flüssigeres Erlebnis liefert als ein i5.

btw war das schon seit den ersten Core i so.

Und es zeigt sich bei jeder Gen wieder. i5 ist fürs Budget besser, aber wenn die Kohle da ist, macht ein i7 auf >2 Jahre Laufzeit mehr Sinn und bessere Spielerlebnis in fordernden Spielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das werden hier einige nicht gerne hören, aber die Argumentation, wieso der 7700k bessere min.-fps liefert trifft auf den 1700 erst recht zu.

Die minimum FPS profitieren extrem von höherem Takt/Core.

Da können 500Hz höherer Takt bei ein und der selben CPU schon mal für nicht unerheblich höhere min. fps sorgen.

Die 7700K machen eigentlich alle selbst unter Lukü 4.7-4.8 GHz ... viele sogar 4.9-5.0 GHz mit.

Und die Ryzen sind im Vergleich dazu leider nicht sehr übertaktungsfreudig.

Dazu kommt, dass auf der Intel Plattform wesentlich höhere Speichertakte möglich sind, was sich wiederum ebenfalls auf die min. FPS auswirkt.

Ryzen ist IMHO ein guter Prozessor für Productivity in der Hauptsache.

Aus den Intels kann man einfach mehr raus holen durchs Tuning/Overclocking.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was wo limitiert hat nur am Rande mit der Auflösung zu tun.
Es ist abhängig von den Games die gezockt werden.




Es gibt auf die Frage, so wie sie gestellt ist keine "richtige" Antwort. Das eine hat mit dem anderen halt zu wenig zu tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf jeden Fall den i7 sonst kannst dir wieder 2-3 Jahre früher eine neue CPU holen...verstehe ich auch nicht, ne 1080ti und dann an 100€ wegen der CPU sparen...mit dem i7 hast du viel länger deine Ruhe mit Aufrüsten, würde mir nie mehr einen i5 kaufen als Zocker.
 
Auf jeden Fall den i7 sonst kannst dir wieder 2-3 Jahre früher eine neue CPU holen...verstehe ich auch nicht, ne 1080ti und dann an 100€ wegen der CPU sparen...mit dem i7 hast du viel länger deine Ruhe mit Aufrüsten, würde mir nie mehr einen i5 kaufen als Zocker.

+1

brometheus will einfach nur Kontra sein. Is halt cool.
 
nein, er hat das cpu limit nicht verstanden.

bei Spielen, die im CPU limit unter 60fps laufen (was für alle der gemeinsame kleinste nenner bei den monitorfrequenzen ist) wird man die gpu soweit entlasten dass man dort nicht noch weniger fps hat. und da setz eine stärkere CPU an.

fast völlig egal welche auflösung.

und ja, diese spiele gibt es. deswegen lässt sich diese Frage, welche eh schon falsch gestellt ist, ohne angabe der Software nicht 100% korrekt beantworten.

@ TE

bitte lesen und verstehen.

FAQ: Performance-Probleme. Es Ruckelt. FPS brechen ein. Framedrops. Lags. - ComputerBase Forum

Limitiert CPU XYZ die Graka ABC? - ComputerBase Forum

[Guide] CPU Limitierung aufdecken/CPU Stats Ingame anzeigen
 
Zuletzt bearbeitet:
Jop sehe ich auch so. Eh bei 4K der CPU die Luft ausgeht geht eher der 1080ti die Luft aus. Würde aber auch empfehlen zum 7700k oder zum Ryzen 1700 zugreifen.

über den Ryzen 1700 habe ich auch schon nachgedacht, wie steht der im vergleich zum i7 7700k bei 4k und eben der 1080 TI?
 
In der Theorie, sprechen wir hier von 6 Monaten in der Zukunft oder 6 Jahren? Ist alles relativ.

ja, manche leben nur im "jetzt" ist ja auch ok, solange sie sich in der Zukunft nicht "beschweren"
:stupid:

hier geht es überwiegend darum dem TE ein paar Ansichten mitzugeben, letztendlich muss er entscheiden.

Zum Thema, definitiv kein i5, wenn dann i7 oder Ryzen. Restliche Infos gibt es in den Ryzen Threads (Intel vs AMD, 4Kern vs 8Kern, ...)
 
Der i7-7700K ist doch auch nur ein 4 Kerner.
 
Benutzt nur drei Threads. Hätte ich noch mehr Beispiele für :-)

Gesendet von meinem A0001 mit Tapatalk
 
nein, er hat das cpu limit nicht verstanden.

Wenn du meinst...

ohne angabe der Software nicht 100% korrekt beantworten

Da stimme ich dir absolut zu. Ob eine Cpu passt hängt primär vom Anwendungsfall ab.

brometheus will einfach nur Kontra sein

brometheus findet Pauschalisierungen wie "der 7600k ist zu schwach, aber mit dem 7700k erlebst du den Himmel auf Erden" scheiße. Anstatt sich ernsthaft mit der Sache auseinander zu setzen wird hier primär nachgeplappert und gegenseitig auf die Schulter geklopft. Da kommen dann so Sätze wie: "Es gibt schon einige Games die stark von einem i7 profitieren" oder "Die minimum FPS profitieren extrem von höherem Takt/Core". In der Wirklichkeit sind es dann doch nur Nuancen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um Nuancen gehts da nicht ... es gibt schon Titel die mit dem i7 gegenüber dem i5 bei selbem Takt um ~20% höhere FPS erreichen.

Der i7 hat ja nicht nur 4 Threads mehr sondern auch noch einen größeren Cache.

Und wer die Kohlen für GTX1080Ti + 4K Display investiert der sollte sich IMHO nicht ein etwaiges Bottleneck einbauen wegen ~130€.

Zu sagen der i7 bringt keine Mehrleistung ist genau so falsch wie zu sagen der i7 bringt IMMER mehr Leistung.

Auf eigene Erfahrungen kannst Du wohl auch kaum zurück greifen ... so viel zum Thema Plappern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe für 1080p erst nach paar Jahren den Kauf eines 1.Gen i5 bereut. Hinterher war mir die Performancesteigerung durch zusätzliche logische Kerne, bei einem gebrauchten i7 als Upgrade für den Aufpreis nicht wert gewesen. Preise von CPU halten sich gefühlt zu lange, weil sich in den letzten Jahren wenig geändert hat, was neue Innovationen in dem Bereich bekanntermaßen angeht. Komplett neues System anzuschaffen war für mich bis zuletzt auch nie attraktiv. Alle 2 Generationen kam ein neuer Sockel und irgendwann DDR4-Technologienutzung, aber die Leistung hatte mich nie vom Hocker gehauen in Anbetracht des Gesamtpreises vom System. Aber hätte ich damals mich für den 8 Threader entschieden, wäre mein Spielspaß deutlich höher und weniger mit Ärgern über den Fehlkauf beschäftigt gewesen. Die fehlende Bewegung in diesem Sektor hätte mich auch weniger gejuckt.

Nun schreiben wir das Jahr 2017 und haben immernoch 4 Kerne o. 8 Threads, welche total überteuert wirken. Damals hatte man zumindest die allererste Wahl im Mainstreambereich: 4k o. 8t. Die Fehlentscheidung wird mir nicht noch einmal passieren, weil ich mein System nicht alle 2 Jahre oder so wechseln möchte, aus den oben genannten Gründen. Ich würde dir einen R7 1700 OC oder 6-Kerner (11. April) von AMD empfehlen. Wird sich in besseren Frametimes sowie low fps drops, Anzahl an echten Kernen und somit am Gesamterlebnis bezahlt machen.

Marketing Slogan ON: Zoggst du schon oder lagst du noch? :P
 
Zu sagen der i7 bringt keine Mehrleistung ist genau so falsch wie zu sagen der i7 bringt IMMER mehr Leistung.

Deswegen schaut man sich einfach Benchmarks zu den geplanten Anwendungsfällen an und entscheidet dann, ob es den Aufpreis wert ist, oder eben nicht. Ob man bei einem 2000t€-Rechner 100€ sparen will, oder bei einem 500€-Rechner ist Sache des Käufers.
 
Welche & wo? Bei den ganzen Benches in letzter Zeit ist der 7600k ganz vorne mitgerannt. Hier und da gabs etwas bessere min-Fps, aber wie die zu stande kommen ist nicht genau gesagt. BF1 als Argument ok, im MP hat man da Vorteile, was kleine Ruckler angeht. Aber Overwatch? Im einzigen Bench den ich mit dem 7600k gefunden habe hat der max 180fps und min 120. Und GTA5 hab ich damals auf meinem uralten Gammelphenom halbwegs flüssig gezockt, kann mir nicht vorstellen, dass der 7600k da Probleme bekommt.

Wenn ihr Benches habt,wo der 7600k merklich schlechter ist nur her damit (bei gleichem Takt versteht sich).

Hier wirkt es so, als ob es sich einfach so gehört, dass zu einer teueren Graka ein I7 gekauft werden muss. Aber ob es in der Praxis wirklich einen Unterschied macht?

Watch Dogs 2 те�т GPU 2016 | Action / FPS / TPS | Те�т GPU


Call of Duty: Infinite Warfare те�т GPU 2016 | Action / FPS / TPS | Те�т GPU

CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase

Wenn du meinst...

brometheus findet Pauschalisierungen wie "der 7600k ist zu schwach, aber mit dem 7700k erlebst du den Himmel auf Erden" scheiße. Anstatt sich ernsthaft mit der Sache auseinander zu setzen wird hier primär nachgeplappert und gegenseitig auf die Schulter geklopft. Da kommen dann so Sätze wie: "Es gibt schon einige Games die stark von einem i7 profitieren" oder "Die minimum FPS profitieren extrem von höherem Takt/Core". In der Wirklichkeit sind es dann doch nur Nuancen.

Siehe oben. 20% sind nicht nur Nuancen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Siehe oben. 20% sind nicht nur Nuancen.

Ich bestreite nicht, dass der 7700k schneller ist. Aber in den von dir geposteten Benchmarks kommen entweder keine Taktraten vor, oder es ist überhaupt kein 7600k vorhanden (wenn ich nichts übersehen habe, mein Russisch ist leider nicht so gut).

Hier ein Gegenbeispiel bei dem praktisch kaum ein Unterschied zwischen 7700k & 7600k (beim Gaming) vorhanden ist:
 
Doch, die Taktrate kommen vor und zwischen einem 6700 und einen 7700 bzw einem 6600 und einem 7600 besteht kein großer Unterschied. Außer im Takt.

Computerbase hat nicht bei gleichem Takt gemessen, aber die 10% mehr Takt beim 7700K im Verglich zum 7600K bringen natürlich im Schnitt 16% Mehrleistung, während es beim Vergleich 6700K vs 7700K nur 4 % Mehrleistung waren.

So oder so, ich hab Beispiele gegeben, bei denen sich ein i7 positiv auswirken kann. Und wieso soll man einen i5 kaufen? Damit man später noch nachrüsten darf?
 
OiOlli;25435790Und wieso soll man einen i5 kaufen? Damit man später noch nachrüsten darf?[/QUOTE schrieb:
Weil der i5 30% günstiger ist und es mehr als genug Anwendungsfälle gibt, in denen der Unterschied unwesentlich ist(124/125 avg mit mehr als genug min (dein Beispiel)). Ob man irgendwann in der Zukunft aufrüsten muss hängt ganz davon ab was man wachen will.

Aber irgendwie hab ich das Gefühl das die Sache sich im Kreis dreht. Hier wurden ja diverse Sichtweisen gepostet und der TO kann sich entscheiden, was davon für ihn relevant ist.
 
ändern kannst du als user daran aber eh nichts. bedeutet, man muss eben mit der schrottengine klarkommen oder das spiel gar nicht erst kaufen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh