I7 7700 Hoher CPU Takt

torti

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
20.11.2006
Beiträge
486
Hallo,

Vorweg ich hab die CPU seit ca einer Woche.
ich habe folgendes Problem. Wenn ich in einem Game bin (hier ARMA 3), taktet die CPU duerhaft 4500 GHZ obwohl im Task Manager nur max 25% CPU Auslastung angezeigt wird. In keiner weise auch nur ein HZ runter. Wie festgenagelt sehe ich da die 100x45.
Meine GPU (GTX 1080) hat dabei eine Auslastung von ca 50%. Also weder CPU noch GPU in irgend einem Limit.
Im "normalen" WIN7 taktet die CPU auch mal bis auf 800 MHZ (0,8 GHZ) runter, obwohl die Auslatung höher (über die 25% wie im Game) ist.
Energiesparmodus ist auf ausbalanciert.
Erwartet hätte ich das auch in einem Game die CPU so taktet, wie sie grad gefordert wird.
Muss ich evtl im BIOS noch was einstellen oder kann es daran liegen das WIN 7 diese Generation CPU nicht mehr unterstüzt?

MfG
Torti
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Gruß torti!

ARMA ist so 'n typisches Singlecore-Game - Der Multicore-Support lässt noch auf sich warten.
Daran ist vorerst nichts zu rütteln.

LG!
 
Überprüf deine Temperaturen, vllt lässt sich da etwas raus lesen.
Hast du den PC selber zusammengebaut?
Was für ein Kühler verwendest du?

Ich selber habe DayZ gespielt (sollte in etwa die selbe Engine wie Arma haben), da hatte ich hin und wieder FPS einbrüche ohne ersichtlichen Grund.
 
Klar, die Temperatur ist Schuld, dass der Prozessor seinen maximalen Single-Core-Turbo ausfährt ...
 
Wenn ich in einem Game bin (hier ARMA 3), taktet die CPU duerhaft 4500 GHZ obwohl im Task Manager nur max 25% CPU Auslastung angezeigt wird. In keiner weise auch nur ein HZ runter. Wie festgenagelt sehe ich da die 100x45.
Meine GPU (GTX 1080) hat dabei eine Auslastung von ca 50%. Also weder CPU noch GPU in irgend einem Limit

Lass dir mal die Auslastung der einzelnen Kerne anzeigen, nicht die Gesamtauslastung. Du hängst in ARMA im Cpu Limit. Und dieses Cpu Limit kann beim 7700K schon bei 12,5% auftreten (1 von 8 Threads voll ausgelastet: 100%/8 = 12,5%). 25% Auslastung = 2 Threads am Anschlag. Deshalb taktet die Cpu auch auf 4500Mhz. Außerdem ist die Graka nur bei 50% -> Cpu Limit.
Es ist also alles mit deinem System in Ordnung.

Aber sagmal, warum hast du jetzt noch den 7700 gekauft, wenn der 8700K diese Woche vorgestellt wird? ;)
 
@Tzk

Vollkommen richtig!
Der Herausgeber des Games vertröstet die Besitzer dessen schon lange damit, dass ein Multicore-Support anstehe, aber bisher Pustekuchen.

LG!
 
Das ist völlig egal welche CPU - bei den mainstream CPUs takten immer alle Kerne auf max. X99 zb macht das aber nicht (da taktet nur der belastete kern hoch)

- - - Updated - - -

Ich bin schon mal über dieses Problem gelaufen und hab das getestet. (hier mit einem 4770Hq - gilt aber auch mit skylake-desktops)

Singlecore Turboproblem (nicht nur) beim Haswell-E - Seite 9
 
beachtlich als arma braucht 4,5 ipc also eine singlecore cpu mit 8,9ghz
Ich würde mal sagen das man dem Spiel nicht auf max fps kommen kann sondern nur ein Kompromiss aus Sichtweite was die cpu Anforderung deutlich senkt und ein Verzicht auf ultra schatten und co
also alles was cpu belastet.
im übrigen ein x99 System kann allcore turbo
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja ist ein 7700 K und gekauft habe ich, weil ich nur einen I5 "Devils Canyon" hatte. Hab mit Absicht nicht auf die 8.Generation gewartet, da auch die 8 Gen. Boards nur umgelabelt sind und es mir auf die Single Core Performance ankommt, da ich meist nur ARMA oder DAYZ spiele.
Was die Temp angeht bin ich bei dem hohen Takt nicht über 65 Grad. Ist das ok?
@Tzk
Die Auslastung ist bei 2 Kernen fast immer gleich (hoch). Aber nie 100% (ca 70-80) also hätte ich auch einen dem entsprechenden Takt (max 80%) erwartet.
 
Wie schon gesagt - Das Game ist Singlecore-süchtig. Auf mancher Plattform soll der Multicore-Support auf bis zu 2 Kernen gelingen (AM3+ / RD980 = AMD FX-6300 + GIGABYTE GA-990XA-UD3), wie ein Kumpel bestätigt, aber ansonsten höre ich nichts über Multicore.
Es ist wie bei Battlefield 2, dessen Jahre später erfolgter Patch v1.5 den Support für Dual-Cores ermöglichen soll, aber so richtig perfekt ist es dennoch nicht.

Um die maximale Performance heraus zu kitzeln rate ich zur Deaktivierung von HyperThreading und zur Deaktivierung von 2 Cores per UEFI/SMBIOS, um so mehr Taktsignal ist für die verbleibenden Cores stabil heraus zu kitzeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit dem Script "bind_cpu2;bind_cpu3;bind_cpu4::cpu_1" kann man die Kerne in Reihe schalten und die FPS in ARMA vervierfachen. :bigok:

Kleiner Scherz, wäre aber cool. [/QUOTE
War nicht anders zu erwarten.

Edit: viele konstruktive Beiträge habe ich von Dir hier noch nicht gefunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja ist ein 7700 K und gekauft habe ich, weil ich nur einen I5 "Devils Canyon" hatte. Hab mit Absicht nicht auf die 8.Generation gewartet, da auch die 8 Gen. Boards nur umgelabelt sind und es mir auf die Single Core Performance ankommt, da ich meist nur ARMA oder DAYZ spiele.
Was die Temp angeht bin ich bei dem hohen Takt nicht über 65 Grad. Ist das ok?
@Tzk
Die Auslastung ist bei 2 Kernen fast immer gleich (hoch). Aber nie 100% (ca 70-80) also hätte ich auch einen dem entsprechenden Takt (max 80%) erwartet.

nochmal: du hast zwei kerne, die auf anschlag laufen. oder einen kern. lass dir das halt mal mit pro-kern auslastung anzeigen. dann läuft die cpu natürlich bei vollem takt, da dieser eine kern so viel leistung liefern muss wie möglich. die cpu taktet nur weiter runter, wenn kein kern für längere zeit nahe der vollen leistung abrufen muss.

wieso sollte die cpu runtertakten, wenn du einen kern voll ausgelastet hast? dann würde ja die framerate sinken.
 
beachtlich als arma braucht 4,5 ipc also eine singlecore cpu mit 8,9ghz
Ich würde mal sagen das man dem Spiel nicht auf max fps kommen kann sondern nur ein Kompromiss aus Sichtweite was die cpu Anforderung deutlich senkt und ein Verzicht auf ultra schatten und co
also alles was cpu belastet.
im übrigen ein x99 System kann allcore turbo

So kann man das nicht rechnen, und ich glaube "4,5 ipc" ist auch nicht so wirklich ein Einheit. Mit der Schattenberechnung zb hat die CPU auch nichts am Hut - das ist rein GPU sache.
Ich kann dir aber ein Tip zu dem X99 geben - dieser tut nähmlich genau das, was der torti an seinem 7700k vermisst: Er schaltet die Kerne runter wenn sie nicht ausgelastet sind - und das bricht Arma das Genick.
Windows verschiebt gerne Threads auf nicht belastet CPU-Kerne (sehr schnell) - was vor und nachteile hat. In diesem Fall ist es ein enormer nachteil, da jedesmal wenn Windows eine Thread von Arma von einem zb auf 4ghz laufendem Core,
auf einen schiebt der gerade frei ist, aber nur auf 1,5 Ghz läuft - gibts einen kurzen ruckler bis der core auf 4Ghz geschaltet ist (Das passiert mehrfach pro sekunde).
Abhilfe schafft bei X99 Höchstleistungsmodus, oder Arma3 3 Cores (echte, nicht SMT) zuteilen. Ich hab das hier mal ausfürlicher probiert und getestet - mit Frametimemessung etc.

Singlecore Turboproblem (nicht nur) beim Haswell-E - Seite 9


Ja ist ein 7700 K und gekauft habe ich, weil ich nur einen I5 "Devils Canyon" hatte. Hab mit Absicht nicht auf die 8.Generation gewartet, da auch die 8 Gen. Boards nur umgelabelt sind und es mir auf die Single Core Performance ankommt, da ich meist nur ARMA oder DAYZ spiele.
Was die Temp angeht bin ich bei dem hohen Takt nicht über 65 Grad. Ist das ok?
@Tzk
Die Auslastung ist bei 2 Kernen fast immer gleich (hoch). Aber nie 100% (ca 70-80) also hätte ich auch einen dem entsprechenden Takt (max 80%) erwartet.

1. Der 7700k ist übertaktet so ziehmlich das Beste für Arma was es gibt (sehr gute exemplare vom i7-5775c können besser sein, da Arma den edram dadrin mag)
2. 65Grad ist voll Ok - da geht eigentlich mehr Takt =) (im zweifel köpfen)
3. Die Auslastung erreicht auch 100% - windows misst aber nicht oft genug um das mitzubekommen. Das ist ein Mittlewert der letzten X-hundert Zyklen, und da wie oben werwähnt, die threads über den cpu wandern kommen da solche Werte zustande.

Wie schon gesagt - Das Game ist Singlecore-süchtig. Auf mancher Plattform soll der Multicore-Support auf bis zu Kernen gelingen, wie ein Kumpel bestätigt, aber ansonsten höre ich nichts über Multicore.
Es ist ein wie bei Battlefield 2, dessen Jahre später erfolgter Patch v1.5 den Support für Dual-Cores ermöglichen soll, aber so richtig perfekt ist es dennoch nicht.

Um das Maximale an Performance heraus zu kitzeln rate ich zur Deaktivierung von HyperThreading und Deaktivierung von 2 Cores per UEFI/SMBIOS, um so mehr Taktsignal für die übrigen beiden Cores stabil heraus zu kitzeln.


Ja, Arma Profitiert ungemein von Singlecore - aber es nutzt je nach modus trotzdem 50-70 Threads gleichzeitig. Blöderweise sind ein großteil der Threads für kleinkram zuständig, und ein einzelner core kann locker 30-40 davon verarbeiten.
Der Knackpunkt bei Arma ist die Kollisionsabfrage, die hier sehr genau arbeitet und extrem schwierig zu parrallelisieren ist, da jeder schritt der Rechnung auf dem vorherigen aufbaut.
Was hilft jetzt für mehr FPS?
1. Takt! so hoch wie möglich
2. RAM speed - auch das mag Arma
3. Bei X99 und Ryzen (und allen systemen bei denen die Cores runterfahren im idle) - Höchstleistungsmodus!
4. Quadcore sollte es sein. Arma kann 3 cores gut auslasten, und für Hintergrundsachen im Windows ist ein Core mehr nicht schlecht.
5. Bei Hyperthreading eventuell Experimentieren (kann man auch im Taskmanager mit der Threadzuweisung austesten). Bei meinen Tests war es hinderlich wenn der Energiemodus im windows auf Ausbalanciert war - im höchstleistungsmodus hat es weder geholfen noch geschadet.
6. Ryzen ... ich hab viel probiert, aber wer viel Arma3 Spielt sollte (leider) um Ryzen einen Bogen machen - im Multiplayer hatte ich drops auf 15Fps runter (R7 @3.9Ghz), wo ein 6600K noch auf 40 kam.

Und ich fürchte es wird kein Wunderpatch mehr kommen.
 
2. RAM speed - auch das mag Arma

In Anbetracht dessen, dass ARMA in die Pagefile puffert ...
Solange die Auslagerungsdatei aktiv ist bezweckt es gar nichts, ansonsten umpuffert der Superfetch die Pagefile nicht in die Swapfile von dem Hauptspeicher.
 
In Anbetracht dessen, dass ARMA in die Pagefile puffert ...
Solange die Auslagerungsdatei aktiv ist bezweckt es gar nichts, ansonsten umpuffert der Superfetch die Pagefile nicht in die Swapfile von dem Hauptspeicher.

Und weil ein Teil gepuffert wird, ist der wirklich im RAM liegende Teil von dessen Geschwindigkeit unabhängig?

Also sofern du mir nicht erzählen möchtest das Arma3 komplett von der Festplatte arbeitet, hat der Arbeitsspeicher schon ein Mitspracherecht.
 
Es ist in soweit korrekt, doch der Flaschenhals besteht weiterhin über den Datenträger, von welchem ausgehend die Auslagerungsdatei eingerichtet ist und ist es ein Festplattenlaufwerk, womöglich schon ein entsprechend verschlissenes, so gestaltet die Input/Output operations Per Second - IOPS sich als eine echte Show von Ruckeln und Stocken - Nachladeruckler. Meine Empfehlung: Festplattenlaufwerke entlasten, denn ihre Performance steigert sich nicht, stattdessen umgekehrt und Labilitäten treten frühzeitig ein, bis hin zur Läsion.
Und ja - Auch ein Halbleiterlaufwerk kann zur Bremse mutieren, was ein jeder kennt, wer in Call of Duty: Advanced Warfare und Call of Duty: Infinite Warfare die Features fürs Texture- & Mapping-Prebuffer verwendet, was natürlich entsprechend großen Grafikspeicher voraussetzt, ergo in Full-HD auf High-Details in mindestens 6 GB.

Es kommt auf die jeweilige Situation an, aber schneller RAM gut und schön - Man muss den Flaschenhals von seiner Entstehungs her beleuchten, Kausalität genannt - die Quelle gibt die FPS vor, anstatt das Symptom! Andernfalls kann der RAM noch schnell agieren, die Warteschlange der sogenannten Interrupt Request Packets - IRPs ist die Folge durch den Datenträger, in solch einem Moment erlebt der Spieler, dass es zum FPS-Lock kommt - Bildarten gen Nullpunkt - Stocken und schlechte Min.-FPS.
 
Richtig. Zumindest ist der Superfetch so intelligent, wenn der RAM entsprechend groß dimensioniert ist. Windows 7 verwenden noch so einige - dort gibt es den Superfetch nicht, sondern einzig den Prefetch. Darunter kann die Pgaefile deaktiviert werden wie es will, weil der Prefetch einzig die Funktion zum Vorpuffern versteht, RAM oder Pagefile, je nach Größe und verfügbares Volumen. Der Superfetch von Window 10 macht es erstmals möglich, dass die Speicherpools aus der Pagefile in die Swapfile umgelegert werden können, weil die Swapfile zu einem Teil des Superfetch geworden ist, sozusagen der ehemealige Prefetch, jetzt jedoch als ein Speicherpool, welchen Windows bis zuvor lediglich als Ruhezustand eingerichtet hatte, daher ist die Definition weiterhin "Standby", siehe Ressourcenmonitor. Zwar lagert der Superfetch bei aktiver Pagefile mit ener SSD bravourös in den Hauptspeicher aus, wenn er groß genug ist, aber es gibt so Momente, wo es nicht ganz so gut gelingt, alte Spiele, dann kommt der Systemdatenträger dran.

Grand Theft Auto V lasse ich mal außen vor, weil es einen immensen Speicherbedarf hat, den die wenigsten Arbeitsspeicher von ihrem Volumen her abdecken - Der Hersteller weiß schon, was optimal ist.
https://www.hardwareluxx.de/community/f14/pc-leistung-nach-overclocking-gesunken-1175256-2.html#post25842173
 
So richtig ausgelagert, dass es zu Nachladerucklern kommt, wird doch normalerweise erst wenn VRAM oder RAM voll sind also müsste man torteloni fragen wie viel von Letzterem
zur Verfügung steht und wie schnell dieser taktet. Ramtakt kann man eigentlich nie genug haben also wenn DDR4-4000Mhz finanziell kein Hindernis ist dann auf jeden Fall kaufen.
Auch das Übertakten der CPU kann noch einige FPS bringen, vorausgesetzt der Monitor verfügt über eine Aktualisierungsrate die die FPS durch entsprechenden HZ darstellen kann.

Ram ist 3000er Corsair Vengeance LPX 16 GB von denen lt. Task Manager max 8.5 genutzt werden. Und ja ich haben einen von Dir oft erwähnten 144 HZ Monitor incl G-Sync. der das locker darstellen kann. Aber darum gings mir nicht.
Ich war eben nur verwundert das die höchste Auslastung eines Kern's 80% Prozent ist (die anderen bei ca 25 %) , die CPU mit 4500 GHZ immer am Limit arbeitet. Meinem Sachverstand zufolge (der evtl nicht ausreicht) würde ich da eine CPU auslastung von ebenfalls 80% erwarten. Warum soll diese mit max Leistung (sogar Turbo Takt) arbeiten, wenn nur 80 % abgerufen werden.
 
Es kommt auf die jeweilige Situation an, aber schneller RAM gut und schön - Man muss den Flaschenhals von seiner Entstehungs her beleuchten, Kausalität genannt - die Quelle gibt die FPS vor, anstatt das Symptom! Andernfalls kann der RAM noch schnell agieren, die Warteschlange der sogenannten Interrupt Request Packets - IRPs ist die Folge durch den Datenträger, in solch einem Moment erlebt der Spieler, dass es zum FPS-Lock kommt - Bildarten gen Nullpunkt - Stocken und schlechte Min.-FPS.

Nachladeruckler enstehen durch sowas - das ist richtig. Wenn man 8Gb+ hat, und >2Gb Vram (bei Max Texturen eher 4) hat man bei Arma aber keine Nachladeruckler. Zumindest hab ich das noch nie erlebt.
Und der Arbeitsspeicher ist mehr als ein Texturbuffer - der macht viel mehr wie zb den aktuellen Spielstatus halten. Wichtiger noch, wenn der L3 Cache voll ist, gehts in den RAM - und das passiert bei Arma ständigt (und weder spielstatus noch cpu cache sehen jemals die Festplatte).
Du musst es mir ja nicht glauben, aber wenn du den RAM Takt erhöhst (ohne die Timings massiv einzuschränken) sieht man mehr FPS, besonders im Min-bereich - weit außerhalb von Messtoleranzen.

Ich war eben nur verwundert das die höchste Auslastung eines Kern's 80% Prozent ist (die anderen bei ca 25 %) , die CPU mit 4500 GHZ immer am Limit arbeitet. Meinem Sachverstand zufolge (der evtl nicht ausreicht) würde ich da eine CPU auslastung von ebenfalls 80% erwarten. Warum soll diese mit max Leistung (sogar Turbo Takt) arbeiten, wenn nur 80 % abgerufen werden.

Das liegt daran das Taktanpassungen Zeit kosten, und da die Auslastung weniger konstant ist als dir der Taskmanager suggeriert. 80% bedeutet das in 80% der Zeit des messzeitraums die CPU (voll) belastet war - und 20% der Zeit gar nicht.
Würde er jedesmal runter und hoch takten verliert man jedesmal etwas zeit was sich in hässlichen Microruklern bemerkbar machen würde (ähnlich wie wenn ein X99 CPU den thread von einem 4Ghz auf einen 1.5Ghz core verschiebt- und dieser DANACH auf 4 hochtakten muss)

Das hat schon seine richtigkeit, selbst bei viel geringen auslastungen wie 40% takten die schon auf max.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh