I7-8086k wirlich zu langsam? (Warzone GPU Load nur bei 45%)

DasKlose

DasKlose

Experte
Thread Starter
Mitglied seit
25.02.2015
Beiträge
1.558
Moin moin,

ich vermute mal ich werde mir eine neue CPU besorgen müssen wenn ich das "Problem" beheben möchte, aber ich dachte ich frage trotzdem mal.
Bei CoD Warzone habe ich eine GPU-Auslastung von 45% bei FHD und alles Low, dabei habe ich dann aber nur 130 FPS.

Die CPU läuft mit 5.0 Ghz und 5ghz cache, DDR4 läuft bei 3600 Mhz mit CL 16.

Liegt das an Warzone, oder ist die CPU wirklich zu langsam um mehr FPS zu zaubern?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was sagt den die Auslastung der CPU?
 
Achso, da pendeln alle 12 zwischen 60 und 80% lt. Rivatuner/Afterburner
 
Nun, in der Tat könnte das auf ein CPU Limit hin deuten.
Es kann natürlich auch einfach sein, dass Warzone mit den Grafikeinstellungen/ Auflösung, die du nutzt, die GPU nicht ausgelastet wird.

Daher würde ich das auch mit anderen Games, wenn möglich noch mal beobachten.
 
Welche GPU ? Treiber aktuell ?
Welches Board ? 5ghz cache stable ?
Anbindung ans Mainboard prüfen. Evtl klauen SSDs pciE lanes ?
eine GPU Auslastung von 45% ist zu wenig.
 
Du hast eine 3090 und zockst in Full HD @ Low?
Natürlich ist das ein CPU Limit. Denke da geht schon noch einiges mit einer besseren CPU aber erwarte nicht zu viel.
 
  • Danke
Reaktionen: Tzk
Ja ich spiele eher Kompetitiv, da muss das Spiel nicht sonderlich schön aussehen :) da habe ich lieber 240fps für den 240hz Monitor.
Manchmal habe ich aber auch die Auflösung auf 4K und zocke trotzdem auf dem FHD Monitor

CPU läuft alles Stable, das schon länger bei Cyberpunk ist die GPU natürlich im Limit bei 99%
Die restlichen Specs kann man ja bei mir in der Beschreibung sehen :)

Schon Mies das dann wirklich die CPU schlapp macht ... 6 Kerne mit 5Ghz ist ja nicht wenig.
 
LOL
 
Diese CPU sollte selbst mit den Topmodellen noch gut mithalten. Das Einzige was eventuell schneller wäre wäre ein 5800X / 5900X. Den RAM könnte man eventuell noch was hochtakten, Intel macht auch 4000+ mit, wobei das kein Tag- und Nachtunterschied werden wird.
 
DasKlose schrieb:
Ja ich spiele eher Kompetitiv, da muss das Spiel nicht sonderlich schön aussehen :) da habe ich lieber 240fps für den 240hz Monitor.
Manchmal habe ich aber auch die Auflösung auf 4K und zocke trotzdem auf dem FHD Monitor

CPU läuft alles Stable, das schon länger bei Cyberpunk ist die GPU natürlich im Limit bei 99%
Die restlichen Specs kann man ja bei mir in der Beschreibung sehen :)

Schon Mies das dann wirklich die CPU schlapp macht ... 6 Kerne mit 5Ghz ist ja nicht wenig.
Zum Vergrößern anklicken....
CPU Limit ist doch gewollt bei Full HD @ Low. Da wird bei einer 3090 immer die CPU limiteren, egal welches Modell

Irgendwas limitiert immer.
 

Check mal deine FPS bei dem Run hier, war hier definitiv im GPU limit also keine Ahnung wieviel FPS die CPU gemacht hätte.
 
Warte mal den 11900k ab, zwar nur 8 Kerne wird mit OC aber an den AMDs vorbei ziehen im Gaming. Va mit Ram über 4000.

Gerade für so Leute wie dich die das letzte FPS im CPU Limit wollen wird das die beste Lösung werden.
 
Anarchist schrieb:
Warte mal den 11900k ab, zwar nur 8 Kerne wird mit OC aber an den AMDs vorbei ziehen im Gaming. Va mit Ram über 4000.

Gerade für so Leute wie dich die das letzte FPS im CPU Limit wollen wird das die beste Lösung werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Würde ich auch sagen für High FPS Gamer denke ich das beste, aber musst auch da mit RamOC incl. Sub´s betreiben nur den CPU/Cache Clock hochziehen bringt so gut wie nix.
Du müsstest erstmal so die 3800-4000CL16-16 Mode1 anstreben mit Subs bei aktiver Lüfter, dann solltest du ne Ecke mehr FPS packen.

Wenn das mit vielen Kernen skaliert dann ist der 5950X die bessere Wahl mit RamOC.
 
RTX 3090.....1080p...
Hmm, mit dem schnellsten erhältlichen Gaming-Prozessor landest Du dann bei glatten 50% GPU-Last und 150 Fps. Gönn der Karte etwas mehr BlingBling in Form von 1440p 165/240Fps und max. Settings oder meinetwegen UHD in Low bei 144 Fps und 70-80% GPU-Last. Du gibst aktuell 1500-2000€ aus um auf einem Full-HD (240Hz hin oder her) zu spielen. :stupid:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
hast du denn vor dem kauf der 3090 geprüft ob die cpu deine wunsch fps schafft? das hätte ich halt als aller erstes gemacht
 
Ich liebe ja so Menschen die Daibola ...
Ich spiele auch andere Spiele und habe 2 Bildschirme hier, nen X27 (4k HDR10 144Hz IPS) für Spiele die gut aussehen sollen wie Cyberpunk, Control etc. und nen XG258 der auch noch knapp 400 kostet mit 240hz für schnelle Shooter.

Bisher schafft die CPU ja alles ohne Probleme, außer jetzt eben Warzone.
Das ist mir vorher nicht aufgefallen da ich die 2080 TI hatte und bei FHD mit den Settings bei 120/130 FPS lag und habe mir da nicht viel bei gedacht, fande die FPS akzetabel.
Nach dem Kauf der 3090 hatte sich da aber nichts geändert und deswegen bin ich stutzig geworden.

@Simply1337:
Kann man den "Bench" wirklich so ernst nehmen?
Die 130/140 FPS habe ich auch, aber in seinem Video ist er bei 95-99% GPU Last

Gerade mal diesen Weg gelaufen und da bin ich bei 185 - 230 FPS, wenn ich 1er Warzone spiele liege ich dort bei 130/145 FPS
 
Zuletzt bearbeitet:
Daibola schrieb:
RTX 3090.....1080p...
Hmm, mit dem schnellsten erhältlichen Gaming-Prozessor landest Du dann bei glatten 50% GPU-Last und 150 Fps. Gönn der Karte etwas mehr BlingBling in Form von 1440p 165/240Fps und max. Settings oder meinetwegen UHD in Low bei 144 Fps und 70-80% GPU-Last. Du gibst aktuell 1500-2000€ aus um auf einem 100-200€-Monitor zu spielen. :stupid:
Zum Vergrößern anklicken....
Und was soll sich mit mehr BlingBling ändern?

Der TE beklagt hier doch zu wenig FPS und nicht zu wenig Auslastung. Er sagt auch, dass er eher kompetitiv spielt. Das heist in der Masse der Fälle, dass BlingBling nicht gewünscht ist, weil es eher ablenkt/stört. Dennoch kauft man normal bei sowas eben maximal um das maximale aus der Thematik raus zu holen... Ob die Paarung 3090 und 8700k so sinnig ist im Spiel, keine Ahnung. Wahrscheinlich wird der 3090er etwas mehr CPU Breite schon gut stehen, weil der NV Treiber über Multithreading skaliert. Nicht wirklicht gut, aber er skaliert. Insofern wird das Punkte bringen. Ob es allerdings mehr bringt, von 6C auf 8C zu wechseln mit bspw. Rocket Lake S und dann dort 5GHz+ anzupeilen oder lieber Richtung AMD mit mehr Kernen und ggf. händischem OC zu gehen, müsste man genau nachmessen. So ein 4,8GHz Allcore 5900X ist jetzt auch nicht langsam und könnte sogar mit der NV Treiberskalierung die Nase vorn haben. Zumindest wenn man die Speicher und die IF hart mit ran nimmt.
 
DasKlose schrieb:
Ich liebe ja so Menschen die Daibola ...
Ich spiele auch andere Spiele und habe 2 Bildschirme hier, nen X27 (4k HDR10 144Hz IPS) für Spiele die gut aussehen sollen wie Cyberpunk, Control etc. und nen XG258 der auch noch knapp 400 kostet mit 240hz für schnelle Shooter.

Bisher schafft die CPU ja alles ohne Probleme, außer jetzt eben Warzone.
Das ist mir vorher nicht aufgefallen da ich die 2080 TI hatte und bei FHD mit den Settings bei 120/130 FPS lag und habe mir da nicht viel bei gedacht, fande die FPS akzetabel.
Nach dem Kauf der 3090 hatte sich da aber nichts geändert und deswegen bin ich stutzig geworden.

@Simply1337:
Kann man den "Bench" wirklich so ernst nehmen?
Die 130/140 FPS habe ich auch, aber in seinem Video ist er bei 95-99% GPU Last

Gerade mal diesen Weg gelaufen und da bin ich bei 185 - 230 FPS, wenn ich 1er Warzone spiele liege ich dort bei 130/145 FPS
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, deswegen wollt ich ja wissen, ob du mehr fps hast auf low bzw mit den selben settings. Wenn nicht, hättest halt n anderes Problem gehabt. Aber da du mehr hast, wohl alles in ordnung.
 
Anarchist schrieb:
Du hast eine 3090 und zockst in Full HD @ Low?
Natürlich ist das ein CPU Limit. Denke da geht schon noch einiges mit einer besseren CPU aber erwarte nicht zu viel.
Zum Vergrößern anklicken....
Im Verhältnis zu 130 FPS geht da noch einiges mehr.
Siehe Streamer wie tfue 160+ mit 2080ti (i9 9900k)
Symfuhny 180+ mit 3090 (CPU unbekannt)
Huskers 180+ meines Wissens nach eine 3090 (i9 9900k)

Ich befürchte hier scheint das Problem eventuell an laufenden Prozessen im Hintergrund zu liegen.
GPU läuft für Warzone mit maximaler Leistung in den Nvidia Systemeinstellungen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm also die Prozesse habe ich mir schon mal angeschaut, auf den ersten Blick konnte ich nicht wirklich was finden.
Wenn OBS läuft dann läuft alles eigentlich über die Grafikkarte.

Kann doch aber auch nicht sein dass die Speichersettings so ausschlaggebend sein können oder?
Mag ja sein das ich da noch 1-3% raus quetschen kann, aber da die 2 & 3 Timings von Arbeitsspeicher so kopmlex sind möchte ich mir das nicht wirklich antun.

Kann es vllt. an den 2 zusätzlichen Kernen beim 9900k liegen?
Denn bei den Windoofeinstellungen habe ich höchstleistung und bei Nvidia auch.
 
Ich kenne die Einstellungen von den drei genannten Streamern nicht auswendig, aber die sollte alle drei ziemlich ähnlich zueinander sein und sich auch auf competitive ausgelegt.

Ich hab selbst auch verhältnismäßig wenig FPS mit einer 3070 und 3700x und spiele auch mit comp. Settings, jedoch in 1440p und aktuell zum testen mit 75% Render Resolution, also 1080p.
In dem dämlichen Flieger im Intro hab ich mit biegen und brechen 120+FPS.
 
Hab mir mal den Spaß gemacht für dich in 720p alles auf Low zu benchen mit einem 3600er Ryzen und einer RTX2080. So hab ich definitiv zu jeder Zeit ein CPU Limit gehabt.

Das obere ist 3600@4500mhz Allcore, 3800-14-14-14-28 RAM mit extremen Subtimings
Das untere ist mein Allday 3600@4000mhz Allcore, 3400-14-14-14-28 RAM mit identischen Subtimings

Warzone, solo jeweils eine komplette Runde.

warzone.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
DasKlose schrieb:
Liegt das an Warzone, oder ist die CPU wirklich zu langsam um mehr FPS zu zaubern
Zum Vergrößern anklicken....
Vermutlich irgendwie beides. Warum du im Cpu Limit hängst ist ja geklärt, die 3090 langweilt sich bei 1080p@low einfach. Sprich für mehr FPS muss das Cpu Limit rauf - da wäre aber nun die Frage, ob es an der Zahl der Kerne hängt (6C/12T hast du ja) oder ob das Spiel durch die pro-Kern Leistung begrenzt wird, weil die Performance der Cpu pro Kern nicht langt. In ersterem Fall würde dir ein 9900K mehr bringen, im zweiten Fall nur, wenn du den Takt höher ziehst. Alle Cpus vom 6700K bis einschließlich 10900K haben bei identischem Takt eine (nahezu) identische pro-Kern Leistung, eben weil die IPC fast gleich ist.

Ich würde spaßeshalber mal die Auslastung der einzelnen Kerne irgendwie loggen und mir das ansehen. Hängt nur ein Kern bei 80-100% und die anderen haben Langeweile, dann bringt dir der 9900K nix. Und ich würde vermutlich auf den 11900K warten, der bekommt nämlich irgendwas zwischen 15-20% IPC oben drauf - da macht das Aufrüsten auf den 9900K zum jetzigen Zeitpunkt und bei deinem aktuellen Setup keinen Sinn.
 
Tzk schrieb:
Ich würde spaßeshalber mal die Auslastung der einzelnen Kerne irgendwie loggen und mir das ansehen. Hängt nur ein Kern bei 80-100% und die anderen haben Langeweile, dann bringt dir der 9900K nix. Und ich würde vermutlich auf den 11900K warten, der bekommt nämlich irgendwas zwischen 15-20% IPC oben drauf - da macht das Aufrüsten auf den 9900K zum jetzigen Zeitpunkt und bei deinem aktuellen Setup keinen Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Einfachste, auch wenn vielleicht nicht das Genaueste, wäre es, einfach mal den Taskmanager offen zu lassen und dann gucken, ob ein Kern am Anschlag läuft..
 
  • Danke
Reaktionen: Tzk
Ja, vorausgesetzt der Windoof Scheduler schubst den Thread nicht von Kern zu Kern... :)
 
Pro Kern Auslastung auszulesen könnt ihr vergessen in Warzone. Ich hab da nie auch nur einen Kern bei 100% im absoluten CPU Limit.
Wird aber auch nix bringen bei ihm, da er wohl mit seinen vollen 12 Threads spielen wird.
Ich hab meinen 3600er auf 8 limitiert, um noch reserven fürs Streaming etc. zu haben -> RendererWorkerCount = 8

Zu finden in: C:\Users\def\Documents\Call of Duty Modern Warfare\players\adv_options.ini

Falls hier also wer ne CPU mit deutlich mehr Kernen hat, kann er ja gerne testen ob eine Reduzierung einen Unterschied macht.

Und wenn er nur 130 FPS im CPU Limit hat, geh ich eher von Software-Bremse irgendwo aus. Der 8086k wird ja wohl nicht so viel langsamer sein, als ein hochgezüchteter 3600er. Das sind knapp 30FPS Unterschied im Durchschnitt bei uns.
 
Wenn ich mit x264 streamen möchte, dann muss ich tatsächlich Processlasso verwenden und Warzone auf einem CCX 8 Kerne zu geben und OBS auf dem zweiten CCX 8 Kerne geben, ansonsten ist es ein Fest von Mikrorucklern an meinem Ende und einige FPS Drops im Stream.
Bin zu faul du Prozesszugehörigkeit manuell bei jedem Start festzulegen.
 
DasKlose schrieb:
Hmm also die Prozesse habe ich mir schon mal angeschaut, auf den ersten Blick konnte ich nicht wirklich was finden.
Wenn OBS läuft dann läuft alles eigentlich über die Grafikkarte.

Kann doch aber auch nicht sein dass die Speichersettings so ausschlaggebend sein können oder?
Mag ja sein das ich da noch 1-3% raus quetschen kann, aber da die 2 & 3 Timings von Arbeitsspeicher so kopmlex sind möchte ich mir das nicht wirklich antun.

Kann es vllt. an den 2 zusätzlichen Kernen beim 9900k liegen?
Denn bei den Windoofeinstellungen habe ich höchstleistung und bei Nvidia auch.
Zum Vergrößern anklicken....
Du lässt OBS dabei laufen?
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

O
aktuelles System aufrüsten Call of Duty Warezone oder Neukauf
Antworten
28
Aufrufe
987
2k5lexi
2k5lexi
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh