Ich habe es getan - Zum ersten mal PC "downgegraded"

S

ScallywagP3D

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
20.12.2012
Beiträge
145
Hallo.

Nachdem ich vier Jahre an meinem Rechner nichts gemacht habe, musste nun endlich neue Hardware her.

Und so komisch es ist, zum ersten mal habe ich meinen PC nicht "aufgerüstet" sondern eigentlich "abgerüstet" :banana:

Nunja, so richtig stimmt das natürlich nicht, wie man sehen kann:

Alte Komponenten:

-AsusAM2+ Board
-Phenom II X6 1090t (6x3,2Ghz)
-4x1GB DDR2

Neue komponenten:
-ASrock H81 Board
-Core i3 4150 (2x3,5Ghz+HT)
-1x 8GB DDR3-1600

Warum ich das gemacht habe?

-Endlich die volle Leistungsfähigkeit meiner SSD
-Deutlich bessere Single-Core-Leistung
-Endlich USB3.0
-Endlich mehr Ram, denn DDR2 ist zu teuer geworden
-Endlich von den 100Watt Idle runter (auf ca. 25Watt)

Die 6 Kerne habe ich damals nur zum Encoden meiner selbst erstellten Videos gekauft. Der alte AMD war dafür zu lahm.
Außerdem war es die letzte günstige Upgademöglichkeit für das Board.

Klar, ich hätte jetzt auch einen Quadcore kaufen können, aber ich benötige die Leistung nicht mehr.
Und meistens langweilen die Kerne sich sowieso. Da ich nur noch alle paar Wochen mal eine Video fertigstelle,
macht auch das Encoden von knapp 10-14 Stunden nichts. Wozu gibt es denn Nächte? :)
Und mit dem Dualcore und nur einem Ram-Riegel halte ich mir noch eine leistungsfähige Upgrademöglichkeit offen.

Ich weiß, im Grunde juckt das hier sicher keinen. Aber für mich war es irgendwie ein komisches Gefühl meinen immer noch
schnellen X6 (im Encoding) gegen einen knapp 30% langsameren zu tauschen.
Aber insgesamt, denke ich dass ich nach dem Einbau am Samstag eine deutlich bessere Alltagsperformance haben werde.

:stupid::stupid::stupid:

:cool:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Uhhmm.. und du teilst uns das alles mit genau wozu?

Btw. für 50 Kröten mehr, hättest du in Form eines i5, eine CPU bekommen die den Phenom wahrscheinlich auch beim Rendern übertrifft.

Was genau verthst du unter "alltagsperformance"? Der i3 hat mehr Singlecore-leistung, aber irgendwie bezweifle ich, dass das wirklich im Alltag spürbar ist... als ich von nem 4kern Phenom auf meinen Xeon aufgerüstet habe, kam wohl 80-90% des emfundenen Boostes von der SSD (hatte vorher keine drin).

Ob man ne SSD an nem 3gb oder 6gb Anschluss betreibt, spielt für die bedeutungsvolle Zugriffszeit kaum eine Rolle. Der 6gb bietet nur nen Vorteil beim Lesen von sehr großen Dateien.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich kann das "Downgrade" nachvollziehen - ich denke selbst immer wieder darüber nach.

Noch gurke ich auf einem AM3 System mit Phenom II X6 rum; aber seit ich einer Bekannten einen Rechner mit einem i3 4130 auf einem B85 Billig Board mit Billig SSD eingerichtet habe, ziehe ich auch ernsthaft den Wechsel auf einen i3 als Upgrade in Erwägung. Der gefühlte Geschwindigkeitszuwachs im Workflow war nach meinem Empfinden schon recht groß (ich nutze in meinem Phenom II System natürlich auch eine SSD).

Und da bei meinem X6 zu 99,9999% der Zeit eh nur maximal 3 Kerne benutzt werden - selbst beim Rendern von Videos (WTF!) - da sieht so ein i3 schon recht sexy aus. Und der Schritt zum i5 ist mit +70 Euro schon heftig - jedenfalls wenn man direkt zum i5 4590 greift (wegen all-core turbo OC) ...wobei man dann auch gleich zum Xenon mit HT greifen kann...

Noch siegt allerdings meine Vernunft und ich hoffe, ich kann mich bis Skylake zurückhalten. Falls mein aktuelles System morgen aber kaputt geht - nun, es würde mich nicht wirklich grämen. :)
 
Naja. Ich wollte auch bis Skylake warten. Aber auf eBay gibt es momentan richtig gutes Geld für den X6. Also weg damit.
Und ich denke das der i3 mir alnge reichen wird. Überhaupt ist er wohl ein völlig unterschätzer Prozessor von Intel.
Dank HT ist er in vielen Anwendungen kaum langsamer als ein echter Quadcore. Und nur fürs gelegentliche Rendern wieder eine doppelt so teure CPU kaufen mache ich nicht mehr.
Das gesparte Geld stecke ich dann in eine neue Grafikkarte.

BTW. Ich hatte zwischenzeitlich auch Probleme beim Rendern mit dem X6. Das hing aber stark von der Anwendung ab. Mit x264 lassen sich aber problemlos alle Kerne voll auslasten.
Auch mein Schnittprogramm (Edius) nutzt alle Kerne.
 
Habe einen i3 4130 im htpc und einen i7 4790k im hauptrechner, der i3 ist schon sehr schnell unterwegs und reicht für die meißten Games völlig aus. An einen richtigen Quadcore kommt er natürlich nicht dran, gerade wenn die beiden Kerne sowieso schon "perfekt" ausgelastet sind bringt HT nichts bzw. ggf. schon einen negativen Effekt. Im vergleich zum x6 solltest du aber in den meißten Spielen gut was merken :)
 
ScallywagP3D schrieb:
Und mit dem Dualcore und nur einem Ram-Riegel halte ich mir noch eine leistungsfähige Upgrademöglichkeit offen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du kastrierst die Datentransferrate deines Speichers um "eine leistungsfähige Upgrademöglichkeit" offen zu halten... GENIAL !!! :haha:
 
So ein Blödsinn.

Dualchannel bringt heute fast gar bichts mehr.

Vorher informieren befor du so einen Mist postest.

r4u$ch schrieb:
Du kastrierst die Datentransferrate deines Speichers um "eine leistungsfähige Upgrademöglichkeit" offen zu halten... GENIAL !!! :haha:
Zum Vergrößern anklicken....
 
Kein ForenPVP bitte, sondern lieber ein paar Links und Argumente.
 
Ist doch eh nur ein Laberthread, der hier in der Kaufberatung ziemlich fehl am Platze ist :(
 
Ich verstehe das jetzt nicht ganz. In meinen Augen wurde was altbackenes gegen was mittelmäßiges getauscht. Ein Downgrade kann ich nichtmal erkennen. Es gibt sicherlich sinnvolle, echte Downgrades, bei denen viel Energie eingespart wird und ich bin mir ziemlich sicher, dass entsprechende Leute nicht so einen Mitteilungsdrang haben.
 
Das stimmt natürlich. Aber ich meine halt, dass es mich nicht unbedingt umhaut, so wie wenn er jetzt eine Lanze für Energieeffizienz brechen wollte und seine 10(Idle) - 40(Last)W Zusammenstellung präsentieren würde(Was dann sicherlich auch tatsächlich ein Downgrade wäre).
 
Du hättest auch zum Haswell-Pentium greifen und noch viel mehr Geld sparen können ohne merkliche Geschwindigkeitseinbußen zu haben.
 
ScallywagP3D schrieb:
So ein Blödsinn.

Dualchannel bringt heute fast gar bichts mehr.

Vorher informieren befor du so einen Mist postest.
Zum Vergrößern anklicken....

Mist ist dieser Thread...
Das zwischen dem Betrieb des Speicher im single. bzw. dualchannel keine Welten liegen war mir durchaus bewusst... ich fand nur deinen Satz bzgl. der aufrüstbarkeit zuckersüß ;)

Aber danke für den Tip :wink:
 
ScallywagP3D schrieb:
Überhaupt ist er wohl ein völlig unterschätzer Prozessor von Intel.
Dank HT ist er in vielen Anwendungen kaum langsamer als ein echter Quadcore.
Zum Vergrößern anklicken....

Volle Zustimmung.

Hast du den i3 eigentlich übertaktet? Viel kann man ja nicht machen, aber ein paar hundert zusätzliche MHz sind über den BCLK wohl drin. Bei PCGamesHardware ist der übertaktete i3 4150 doch noch einmal ein Stück schneller als die @Stock-Version:

 
Diese ganzen CPU-Benches bringen doch garnichts, wenn sie nicht praxistauglich ausgeführt sind. Die Unterschiede schmelzen, wenn die GPU limitiert.
 
Waermeleitpaste schrieb:
Diese ganzen CPU-Benches bringen doch garnichts, wenn sie nicht praxistauglich ausgeführt sind. Die Unterschiede schmelzen, wenn die GPU limitiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt, aber trotdzem zeigt es klar welche CPU besser ist und auch prozentual wieviel sie besser ist.
Was für eine Schlussfolgerung über die CPUs könnte man denn in einem graka-limitierten Scenario ziehen?

Was man bei dem verlinkten test höchstens bemängeln kann, ist dass die wenigen. getesteten Spiele da bekanntermaßen mehr auf Singlecore-performance anschlagen als manch andere aktuelle Spiele.
 
Wenn du QuickSync zum encoden benutzt, wird der i3 richtig abgehen im Vergleich.
 
Im Vergleich zu was? QuickSync kann auch ein Celeron für 27€ ^^
Beim normalen Rendern hat er natürlich keine Chance
 
Ich kann dein Vorgehen verstehen bin aber auch irgendwie traurig, dass wieder ein Nutzer weg von AMD geht.

Der Phenom ist schon eine gute CPU und mit den richtigen Codecs machen die 6 Kerne auch ordentlich Dampf. Leider verpennen viele die Tatsache, dass auch die HDD irgendwann nicht mehr hinterherkommt. Wenn Quelle und Ziel auf der gleichen HDD liegen bringt auch die stärkste CPU nichts.

Dein Phenom war sicher nicht der schnellste, aber die Tatsache, dass du ein AM2+ Brett und sagenhafte 1x4GB RAM genutzt hast, zeigen, dass du nie das volle Potenzial der Plattform genutzt hast.

Ich hatte z.B. einen Penom II X3 720 BE und der lief auf einer 790X, später auf einer 790GX Platine. Mit DDR2-800 war der auch ordentlich schnell. Derzeit werkelt diese CPU in meinem LAN-PC - eine 760G AM3+ Platine und 2x2GB DDR3-1600 bei scharfen Timings. Das System läuft deutlich besser als vorher. Man sollte auch im Alltag die Timings nicht unterschätzen. Meist heißt es, diese sind nicht so wichtig und dann kommt einer mit sequentielles Schreib-/Lesebenchmarks um die Ecke - natürlich gibt es da keinen Unterschied. Das wurde hier im Forum schon mehrfach diskutiert und viele haben den gleichen Eindruck bestätigt.

Was machst mit dem Phenom X6? ^^
 
Naja, mit DDR-3 Ram hätte ich auch nicht viel mehr rausgeholt. Vielleicht maximal 10%.
Und mehr als 4GB hab ich bis heute nicht gebraucht. Auch beim Videoschnitt nicht, da Edius sowieso eine 32Bit Anwendung ist und von mehr Speicher nicht proitieren kann.
Das gilt aber nur für Edius, da diese Software hochoptimiert ist und andere Programme (Premiere, Vegas) deutlich potentere Hardware benötigen. Edius ist programmiertechnisch ein Meisterwerk!

Der X6 wird bei eBay reingesetzt. Mit Board und Ram geht der wohl für 130-150€ weg. Hab sogar für 6€ noch extra einen neuen Boxed-Kühler gekauft, da ich dann ein komplettes Bundle anbieten kann :)



Vagabund schrieb:
Ich kann dein Vorgehen verstehen bin aber auch irgendwie traurig, dass wieder ein Nutzer weg von AMD geht.

Der Phenom ist schon eine gute CPU und mit den richtigen Codecs machen die 6 Kerne auch ordentlich Dampf. Leider verpennen viele die Tatsache, dass auch die HDD irgendwann nicht mehr hinterherkommt. Wenn Quelle und Ziel auf der gleichen HDD liegen bringt auch die stärkste CPU nichts.

Dein Phenom war sicher nicht der schnellste, aber die Tatsache, dass du ein AM2+ Brett und sagenhafte 1x4GB RAM genutzt hast, zeigen, dass du nie das volle Potenzial der Plattform genutzt hast.

Ich hatte z.B. einen Penom II X3 720 BE und der lief auf einer 790X, später auf einer 790GX Platine. Mit DDR2-800 war der auch ordentlich schnell. Derzeit werkelt diese CPU in meinem LAN-PC - eine 760G AM3+ Platine und 2x2GB DDR3-1600 bei scharfen Timings. Das System läuft deutlich besser als vorher. Man sollte auch im Alltag die Timings nicht unterschätzen. Meist heißt es, diese sind nicht so wichtig und dann kommt einer mit sequentielles Schreib-/Lesebenchmarks um die Ecke - natürlich gibt es da keinen Unterschied. Das wurde hier im Forum schon mehrfach diskutiert und viele haben den gleichen Eindruck bestätigt.

Was machst mit dem Phenom X6? ^^
Zum Vergrößern anklicken....

- - - Updated - - -

Vagabund schrieb:
....traurig, dass wieder ein Nutzer weg von AMD geht.
Zum Vergrößern anklicken....

Nuja. Ich nutze seit über 15 Jahre AMD-Cpus. Ich hätte gerne eine neue AMD-CPU gekauft, aber es macht im moment einfach keinen Sinn.
Vor allem nicht wenn man Videoschnittsoftware nutzt, da diese sehr von Intel-CPUs profitieren.

Aber finde ich auch schade. :(
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh