[Guide] Ideen für CMR - SMR Vergleich

[Firebl]

Immer wieder scheiden sich die Geister über die Auswirkungen von Shingled Magnetic Recording.

Alles begann mit der Seagate Archiv 8 TB im Jahr 2015, hier bei uns mit SMR Erklärung.
Bisher hat sich die Technologie nur auf wenige Serien von Seagate beschränkt, aber jetzt bringen immer mehr Hersteller Modelle mit SMR. Toshibas P300 (4TB & 6TB), manche Seagate SkyHawk (diese Modelle) und die ungeklärten Cache-Verhalten der WD Red 6 TB bzw. EFAX-Serie.

Interessant wäre mit Sicherheit mal ein Vergleich zwischen ähnlichen Modellen mit und ohne SMR.

Dazu bräuchte ich mal ein paar Vorschläge, welche alltäglichen Szenarios sind interessant?

z.B. kleine/große/gemischte Dateien kopieren, Nutzung der Festplatte als.....
Haut mal raus, was euch einfällt bzw. interessieren würde.

 

[Holt]

Die erste Frage wäre mal, welcher Test taugt um SMR überhaupt sicher erkennen zu können. Alleine der Blick auf die 4k Q1T1 Schreibend bei CDM gibt ja nur einen Hinweis auf einen OnDisk Cache, wobei einem da vielleicht große DRAM Caches einen Streich spielen. Aber ein OnDisk Cache ist noch lange kein Beweis für SMR, denn auch HDDs mit CMR können einen haben. Im Review der ST8000AS0002 bei Storagereview sah man ja extrem hohe Antwortzeiten von bis zu 212s bei der Enterprise Synthetic Workload Analysis bei 100% Write in 4k, vermutlich über die gesamte Kapazität.

 

[Firebl]

Als Referenz hab ich immernoch die ST6000DM003. Daran könnte man sich orientieren. Wenn man mal vom synthetischen absieht - Was wären reproduzierbare Beispiele um einerseits die Grenzen der Nutzbarkeit von SMR aufzuzeigen und andererseits die große Panik vor SMR zu entkräften? Nachteile bringt SMR mit sich, aber die Festplatten sind, meiner persönlichen Meinung nach, dennoch gut nutzbar.

 

[Holt]

Klar sind auch HDDs mit SMR gut nutzbar, wenn sie für die entsprechende Anwendung genutzt werden. Die taugen eben nicht für alle Anwendungen gleich gut.