Intel 750 400 GB oder 4x SATA SSD RAID0

[NiclasM]

Hi,

auf meinem Server möchte ich mit 4 Kollegen Virtualisieren und Umgebungen aufbauen. Das ganze unter Hyper-V. Da ich meine Platten dafür nicht zur Verfügung stellen möchte, wollen wir uns einen gemeinsamen Speicherplatz kaufen.

Meine Idee war eine Intel 740 400 GB PCI-E SSD. Da die noch relativ neu ist, und mit WS2012R2 Kompatibel ist war ich zunächst daran Interessiert. Wichtig für uns sind vor allem 4 K IOPS.

Da die aber nicht lieferbar ist aktuell kam mir die Idee von 4 SATA SSDs im RAID0. z.B. die Crucial MX200 250GB.

Als Controller würde ich warscheinlich Storage Spaces nutzen und den Write Cache ggfs. auf 10 oder 100 GB erhöhen um noch mal Performance raus zu holen.
Datensicherheit ist total egal, Hauptsache schnell.

System wäre ein

Intel Xeon E5-1650 v2
Supermicro X9SRL-F
128 GB ECC RDIMM 1600 MHz

Was sagt Ihr dazu?

 

[Holt]

Von der Performance wird die SSD das RAID schlagen, das zeigen auch alle Reviews wo die nativen PCIe SSDs gegen solche RAIDs vergleichen wurden, aber beachte die von Intel genannten Voraussetzungen:

Basic requirements

To use as a bootable drive, you need:

A system based on an Intel® Z97 Chipset or an Intel® X99 Chipset
uEFI BIOS settings enabled with NVMe support (latest BIOS updates)
Airflow across the drive to provide cooling, such as a front fan and rear fan
An available PCIe 3.0 connector (for HHHL SSD) or a PCIe-capable Mini-SAS HD connector (SFF-8643) for the 2.5 inch SSD (SAS signals not supported)
Microsoft Windows* 7, 8, or 8.1 operating system
NVMe driver installed – follow instructions in the boot guide

To use as a secondary data drive:

System with x4 PCIe connector
A system based on an Intel® Z97 Chipset or an Intel® X99 Chipset is suggested
uEFI BIOS
Airflow across the drive to provide cooling, such as a front fan and rear fan
An available PCIe 3.0 connector (for HHHL SSD) or a PCIe-capable Mini-SATA HD connector (SFF-8643) for the 2.5 inch SSD
Microsoft Windows* 7, 8, or 8.1 operating system
NVMe driver installed after OS boot

Das Board hat einen Intel C602 Chipsatz, ist als eine Generation älter, aber auch wenn es ein UEFI 2.3.1 hat, wäre ich mir trotzdem nicht sicher ob es von der Intel 750 booten kann.

 

[NiclasM]

@Holt,
ich will das Ding nur als Datengrab und nicht zum Booten verwenden. Zudem Dedub auf dem Boot Laufwerk nicht funktioniert.

@*******
Ich hatte doch geschrieben Storage Spaces. Wie kommst du auf Intel RAID0 Onboard???
Zudem hätte ich die Möglichkeit noch zwei PCI-E LSI2008 Einzubeinden. also je 12GBps über eine Karte, mit je 6 GBps an die SSDs.

Aber wenn sich das Warten lohnt, Warte ich.

 

[o$$!ram]

RAID0 ist bei SSDs - soweit ich weiss und sagen kann eher, naja ... kontra Produktiv.
Ich hatte lange Zeit ein 3er RAID0 am laufen, die Transferraten waren klasse, aber die wirkliche Performance ist mit einer einzelnen SSD nun irgendwie "smoother".

Kann auch sein das ich mir das einbilde, aber ich werde zumindest keine SSDs mehr ins RAID0 nehmen.

 

[webmi]

Nach dem Wechsel auf die Intel 750 läuft der SSD Raid0 (2x 256GB 840 Pro) noch für schnellen "Müll-Speicher" wie Recording etc nebenher. Performance Probleme hatte ich aber auch mit dem Raid0 als Systemlaufwerk nicht.

@ TE, Ich kann dir deine Entscheidung leider nicht abnehmen, auch wenn ich mehr oder weniger eine ähnliche Kombination betreibe. Mir fehlt es da schlicht an Erfahrung im Enterprise Use-Case, da ich den Kram ja nur @ Home für meinen 0815 Use-Case nutze.

 

[Holt]

4K profitiert beim intel-Onbaord-RAID0 überhaupt nicht.

4k schreibend schon, die 4k lesend können bei keiner Lösung wirklich verbessert werden, das scheint oft nur so wenn genug Cache vorhanden ist, weil die üblichen SSD Benchmarks ja die Daten schreiben und dann sofort wieder lesen, was ideale Chancen für einen Cache eröffnet diese auch im Cache stehen zu haben. Nur so eine Augenwischerei machen auch die RAM Cache Tools wie Samsung RAPID, Plexturbo und wie heißt der Mist noch den nun auch Crucial eingeführt hat? Diese Caches sind aber immer im Verhältnis zu den Größen der Datenträger / SSDs winzig und damit die Chance für reale Daten auch wirklich im Cache zu stehen, wenn sie gelesen werden. Man kann bei den neuen Versionen von AS-SSD ja nun die Größe einstellen, damit sollte man mal sehen können, wie sehr gerade die 4k lesend Werte fallen, wenn man eine Größe weit über der Größe des Caches wählt.

Zudem hätte ich die Möglichkeit noch zwei PCI-E LSI2008 Einzubeinden. also je 12GBps über eine Karte, mit je 6 GBps an die SSDs.

Die LSI 2008 sind ja auch recht alt.
Dann wird wohl auch TRIM nicht funktionieren, zumindest unter Windows. Ich würde persönlich wohl eher auf die Intel 750 setzen, wenn es dann wirklich Sinn macht so eine schnelle SSD zu nehmen, eine Samsung 850 Pro wäre vermutlich nicht wirklich langsamer, denn die Daten müssen ja auch erzeugt bzw. verarbeitet werden, weshalb der reale Performancevorteil bei weitem nicht so hoch ist, wie es die besseren Benchmarkwerte suggerieren.

Aber wenn sich das Warten lohnt, Warte ich.

Es kommen wohl eher mehr M.2 PCIe SSD, so soll von Samsung endlich eine Endkundenversion der SM951 kommen, einen echten Konkurrenten zur Intel 750 erwarte ich derzeit nicht.

Ich hatte lange Zeit ein 3er RAID0 am laufen, die Transferraten waren klasse, aber die wirkliche Performance ist mit einer einzelnen SSD nun irgendwie "smoother".

Das zeigt auch dieser Review von 2 SSDs im RAID 0.

 

[webmi]

sehr interessanter test.

seq liegt der raid natürlich vorn.
4k liegt der raid vorn.
zugriffszeit verschlechtert sich von 0.068 auf 0.075.
io liegt der raid vorn.
im pc mark liegt der raid vorn.
as copy liegt der raid vorn.
win8 boot verschlechtert sich von 6.6 auf 7.1
boot + ps verschlechtert sich von 24.7 auf 25.1

in den tests, in denen der raid vorne liegt, liegt er meist sehr deutlich vorne. in den tests, in denen der raid das nachsehen hat, handelt es sich um 0.007ms bzw 0.5sec, die der raid langsamer ist. (verglichen habe ich 256gb singel vs 2x 256gb bzw auch 512gb single)

nur mal so, die 750 braucht fast 10 sec länger für den boot als mein 840pro ssd raid 0

sorry für den ot

 

[Holt]

webmi, das RAID liegt in en synthetischen Benchmarks vorne, in den Praxistests aber eben nicht! 4k Lesend bei kleinen QD gibt es auch keine Vorteile, schreiben dann halt wegen des größeren Caches im RAID Modus, der Treiber muss ja auch die Daten auf beide Laufwerke aufteilen, aber im Alltag spielt so ein Cache praktisch keine Rolle, zumal das Schrieben sowieso gepuffert abläuft und man somit nicht darauf warten muss. Lesend bringen Caches im Alltag auch nichts, dafür sind sie zu klein und damit eben die Cache das die richtigen Daten gerade dort drin stehen, wenn man eben nicht ständig nur auf den gleichen kleinen Bereich zugreift, was aber eben die synthetischen Benchmarks wie z.B. AS-SSD machen.