HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.820
... weiterlesen
Intel: Apple soll ab 2020 im Mac auf ARM-Prozessoren setzen
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
L
lll
Guest
Juhu, Apfel treibt ihren Selbstzerstörungskurs mit voller kraft voran, einfach toll 
Das es ein Macbook mit ARM geben wird steht glaub ich fest... Alles weitere ist Spekulation und für apple in Schuss ins Knie. Apple war bei PowerPC und ist zu Intel gewechselt; heißt mehr Standart, mehr Leistung, mehr Programme etc .... Ein wechsel zu AMD wäre warscheinlich besser/ einfacher?
Wechsel zu ARM bedeutet ..... weniger von Allem :/
Wechsel zu ARM bedeutet ..... weniger von Allem :/
Zuletzt bearbeitet:
ssj3rd
Urgestein
Ich verstehe auch nicht, warum Apple nicht einfach in die Foren schaut, dort wissen doch alle wie es geht. Hmm, dass ist schon reichlich Strange.
Ich stecke denen einfach mal eure Einwände, dann tut sich sicherlich was und Apple besinnt sich wieder.
Ich stecke denen einfach mal eure Einwände, dann tut sich sicherlich was und Apple besinnt sich wieder.
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
Also das sie von Intel weg gehen kann ich mir schon vorstellen, aber warum sollen sie dafür auch ARM wechseln müßen?
Da wäre doch ein Wechsel zu AMD-CPUs viel wahrscheinlicher, weil man da einfach eine deutlich modernere Plattform bekommt.
ARM kann man eigentlich ausschließen, die Stückzahlen sind zu gering damit das rein wirtschaftlich gesehen Sinn ergibt.
Die aktuellen ARM-SOCs können sie dafür nicht einsetzen, sie müßten also einen eigenen Chip dafür entwickeln, da kosten schon die Masken >100Mio. Dollar.
Wahrscheinlicher wäre da ein MCM von AMD, bei dem man einen Apple-SOC per CCIX mit der I/O-Die verbindet.
Da wäre doch ein Wechsel zu AMD-CPUs viel wahrscheinlicher, weil man da einfach eine deutlich modernere Plattform bekommt.
ARM kann man eigentlich ausschließen, die Stückzahlen sind zu gering damit das rein wirtschaftlich gesehen Sinn ergibt.
Die aktuellen ARM-SOCs können sie dafür nicht einsetzen, sie müßten also einen eigenen Chip dafür entwickeln, da kosten schon die Masken >100Mio. Dollar.
Wahrscheinlicher wäre da ein MCM von AMD, bei dem man einen Apple-SOC per CCIX mit der I/O-Die verbindet.
junkb00ster
Semiprofi
WTF? Ein Mac ohne Intel bzw. x86 ist nur ein wertloser Haufen Elektroschrott. Was soll man damit?
Ein iPad mit festverbauter Tastatur oder wie?
Damals als Apple auf Motorola gesetzt hat interessierte sich nur eine Handvoll Menschen für die Hardware, hauptsächlich Profis. Die hat man ja schon vergrault. Wen will Apple jetzt mit ARM ansprechen? Den Mainstream Hipster?
Mr. Cock fährt den Laden echt mit Vollgas in den Abgrund. Steve rotiert im Grab.
Apple hat zwar zuviel Geld um jemals Pleite zu gehen, aber wenn sie weiter so machen sind sie bald Marktanteilsmäßig wieder da wo sie in den 90ern waren.
Jetzt mal ehrlich: Wieviele Drogen muss man nehmen um einen Laptop oder einen Desktoprechner rauszubringen der einfach mal so zu 0% kompatibel zur Vorjahresversion ist? Zu 0% kompatibel zum weltweiten Standard?
Ein Computer ohne x86? Srsly Apple?
Ein iPad mit festverbauter Tastatur oder wie?
Damals als Apple auf Motorola gesetzt hat interessierte sich nur eine Handvoll Menschen für die Hardware, hauptsächlich Profis. Die hat man ja schon vergrault. Wen will Apple jetzt mit ARM ansprechen? Den Mainstream Hipster?
Mr. Cock fährt den Laden echt mit Vollgas in den Abgrund. Steve rotiert im Grab.
Apple hat zwar zuviel Geld um jemals Pleite zu gehen, aber wenn sie weiter so machen sind sie bald Marktanteilsmäßig wieder da wo sie in den 90ern waren.
Jetzt mal ehrlich: Wieviele Drogen muss man nehmen um einen Laptop oder einen Desktoprechner rauszubringen der einfach mal so zu 0% kompatibel zur Vorjahresversion ist? Zu 0% kompatibel zum weltweiten Standard?
Ein Computer ohne x86? Srsly Apple?
Steht im Text was die machen wollen. "Die selbst entwickeln CPUs von Apple sollen dann auf der ARM-Architektur basieren. Apple soll das Chip-Design selbst entwerfen und die Produktion Auftragsfertigern wie TSMC überlassen."
Irgendeiner muss ja mal anfangen die uralte x86 Architektur rauszuwerfen. Interessanter Schritt, bin auf die Umsetzung gespannt.
Ich glaube die Leute unterschätzen hier die ARM Architektur - da geht deutlich mehr als bei x86. Die Zielsetzung ist halt eine andere (Effizienz), und da entwickeln wir uns gerade hin bzw. der Markt will das. Intel versucht da mitzuhalten, aber das Potential liegt hier bei ARM Chips.
Aber wat der Bauer ned kennt...
Ich glaube die Leute unterschätzen hier die ARM Architektur - da geht deutlich mehr als bei x86. Die Zielsetzung ist halt eine andere (Effizienz), und da entwickeln wir uns gerade hin bzw. der Markt will das. Intel versucht da mitzuhalten, aber das Potential liegt hier bei ARM Chips.
Aber wat der Bauer ned kennt...
Zuletzt bearbeitet:
L
lll
Guest
Es geht nicht um nicht kennen oder Weigerung zum Fortschritt, ARM gibt es doch schon lange und ist Mobil gesehen top, hat aber bisher wenig bis nichts im Desktop geleistet.
Wieso sollten ARM Prozessoren, die unbestritten ne super Leistung mobil abliefern können, nicht auch in Laptops genutzt werden? Das ist doch genau das was man will, ausreichende Rechenleistung bei wenig Stromverbrauch.
Die High Performance CPUs steckste halt irgendwo in ein Rechenzentrum oder klassisch in nen Desktop und holst dir die Leistung dann wenn du sie brauchst übers Internet oder halt am heimischen Schreibtisch.
Mir und meinen Anwendungsbereich käme das jedenfalls sehr entgegen.
@Gamerkind, das ist zuhauf erklärt worden, google mal. Und interpretier nicht irgendwas worein wo nix steht.
Die High Performance CPUs steckste halt irgendwo in ein Rechenzentrum oder klassisch in nen Desktop und holst dir die Leistung dann wenn du sie brauchst übers Internet oder halt am heimischen Schreibtisch.
Mir und meinen Anwendungsbereich käme das jedenfalls sehr entgegen.
@Gamerkind, das ist zuhauf erklärt worden, google mal. Und interpretier nicht irgendwas worein wo nix steht.
Zuletzt bearbeitet:
Ich lach mich tot. Und jetz geh wieder spielen.
Dass die Anwendung in nem Macbook Pro irgendwie unpassend ist leuchtet schon ein, daher mal sehen wies umgesetzt wird.
Weil man Laptops oft Stationär nutzt und somit Zugang zu Strom hat. Auch kann ein Profilaptop (also Menschen die damit Geld verdienen und nicht nur ihre home made Pornos hochladen) gerne etwas schwerer sein, da es hier um LEISTUNG geht. Was habe ich von einem Laptop, der zwar kaum Strom braucht, dafür aber viel zu Lahm für meine Arbeit ist? GPUs sind auch viel besser als X86 wenn es um Vektorberechnung geht (und viel Energieeffizienz), hilft mir nur bei vielen Arbeiten nicht...... (bzw. da wären die dann extremst ineffizient).
Sicher, für den 0850 Hipster, der auch ein Waffeleisen als Laptop kaufen würde, weil da das Apple Logo drauf ist, für den reicht ARM.
Für alle anderen ist der Umstand, das ARM X86 ablösen wird (dieses Jahr ganz bestimmt!!!!!!), das selbe wie das Linux Windows (dieses Jahr aber super sicher bestimmt!!!!!) ablösen wird. (Oder das all jährliche "PC Gaming ist jetzt aber nun wirklich so was von super Tot - Total Ernte!!!!!")
Der Trend geht weg von ARM hin zu RISC-V, weil man da nicht mehr an ARMs IPs gebunden ist.
Weil die ganze Leistung und Effizienz beim emulieren draufgeht, wenn mal keine 0815 Apps genutzt werden die eh keine Leistung brauchen.
Das ist doch das eigentliche Problem, weshalb es sich noch nicht durchgesetzt hat und erstmal keine Option ist für alle die mehr als nur Surfen. Naja wer dazu einen 2k Laptop braucht, das ist eh wieder eine andere Geschichte..
Das ist doch das eigentliche Problem, weshalb es sich noch nicht durchgesetzt hat und erstmal keine Option ist für alle die mehr als nur Surfen. Naja wer dazu einen 2k Laptop braucht, das ist eh wieder eine andere Geschichte..
junkb00ster
Semiprofi
x86 kann nicht ersetzt werden. Es gibt auch keinen Grund die Architektur zu wechseln. ARM ist nach wie vor ideal für mobile Kleingeräte. Für Desktops aber völlig ungeeignet. Mal ganz davon abgesehen davon das praktisch unsere gesamte IT Welt auf x86 basiert. Praktisch jede Software ist dafür gemacht.
Kompatibilität ist das wichtigste im PC Markt. Daher muss x86 unter allen Umständen beibehalten werden. Mit ARM wird Apple sich weiter isolieren und in den Abgrund treiben.
MSAB
Urgestein
Da wäre ich mir nicht so sicher. Es gibt ja Windows on Arm. Klar, das ist für Snapdragon, aber vlt tut sich da auch mal was.
smalM
Enthusiast
Weil es alleine schon hier in mehreren Beiträgen genau so zu lesen ist.
Die Leute glauben doch offensichtlich, daß die X86-Architektur aus irgendeinem mytischen Grund schneller sein müßte.
Seine überlegene IPC könnte ein auf ≥ 4 GHz ausgelegter Apple-Core zwar so nicht halten, aber für ein Niveau oberhalb von Intel würde es ganz gewiß immer noch locker reichen.
Da hast Du schon viel eher einen relevanten Punkt getroffen.
Bei der Leistungsbandbreite von MacBook Air bis Mac Pro (wenn er dann endlich mal kommt), benötigt Apple gleich mehrere verschiedene Modelle. Eine MCM-Lösung würde zwar mit einem Chiplet für die CPUs auskommen, aber wie bei AMD würde man mehrere I/O-Module brauchen. Und das alles für nur 18-20 Mio. Macs im Jahr.
Allerdings will Intel für seine CPUs einen Haufen Geld, während Apple der Quadratzentimeter Die in der Produktion nur ca. 25$ kostet. Initial Geld aufzubringen ist für Apple natürlich kein Problem, ob die nötigen Resourcen in der Entwicklung vorhanden sind, um noch eine CPU-Parallelentwicklung zu stemmen (die dazu ganz anders ausgelegt wäre als die Mobil-Modelle), wissen wir nicht.
Hab schon vor Jahren darüber spekuliert und nun scheint es wirklich so zu kommen.
Wäre auch der nächst logische Schritt gewesen. Immerhin wird man so unabhängig und kann neben der Softwareanpassung auch die Hardware auf die eigenen Bedürfnisse ändern. Macht Designtechnisch auch einen größeren Unterschied. Kühlung, Akkuleistung für die Macbooks. Skalierbarkeit für die imacs. Ich denke schon dass die Performance mittlerweile konkurrenzfähig ist. Wenn man den A12 einer größeren Kühlung verpasst, den Takt anhebt und noch mehr Cores dazu packt, denke ich schon, dass das ein guter Desktop Ersatz ist. Der Knackpunkt wird dann die Verschmelzung von MacOS und IOS sein und eben 3rd Party Firmen zum Umschwung zu bewegen.
Wäre auch der nächst logische Schritt gewesen. Immerhin wird man so unabhängig und kann neben der Softwareanpassung auch die Hardware auf die eigenen Bedürfnisse ändern. Macht Designtechnisch auch einen größeren Unterschied. Kühlung, Akkuleistung für die Macbooks. Skalierbarkeit für die imacs. Ich denke schon dass die Performance mittlerweile konkurrenzfähig ist. Wenn man den A12 einer größeren Kühlung verpasst, den Takt anhebt und noch mehr Cores dazu packt, denke ich schon, dass das ein guter Desktop Ersatz ist. Der Knackpunkt wird dann die Verschmelzung von MacOS und IOS sein und eben 3rd Party Firmen zum Umschwung zu bewegen.
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
Du lachst also über dich selbst!
Bis jetzt bist du nicht fähig auch nur ein einziges Arguemnt zu posten, weit Jahren schreiben Leute wie du in Foren den selben Mist, noch nie hat jemand Argumente liefern können...
Toll, jetzt lacht er dich auch aus
Schaut nicht danach aus
NEIN, wäre es nicht!
Apple ist doch bei den Macs von den eigenen Chips weg, weil das für eine Kleinserie zu teuer ist...
[ ] ich habe Ahnung von Prozessor-Architekturen und
[ ] hardwarebeschleunigung ist mir ein Begriff
[ ] deutsche Redewendungen beherrsche ich im Schlaf
[x] ich ziehe sinnlos über Leute her und unterstelle ihnen Ahnungslosigkeit
smalM
Enthusiast
Welche eigenen Chips? Die 680x0-CPUs waren von Motorola, die PowerPC-CPUs von Motorola und IBM.
Apple hat eine Zeit lang eigene Systemcontroller entwickelt, das war's aber.
Motorola und IBM verloren beide das Interesse an Desktop-Prozessoren; so war Apple gezwungen zu Intel zu gehen, die, welch Zufall, gerade dabei waren Netburst durch Core abzulösen.
Ich finde es übrigens auffällig, wie die Designänderungen vom A10 bis zum A12 hin ausgefallen sind. Von einer engen Verzahnung hin zu einer sehr starken Ausprägung in einzelne Funktionsblöcke: die Vortex-Cores, deren L2, die Tempest-Cores inklusive ihres L2, der Systemcache. Alles fein säuberlich getrennt, wie zur Neuanordnung vorbereitet.
Es wäre schön, einen Die-Shot vom A12X mit dem des A12 vergleichen zu können und zu sehen, ob sich das dort bestätigt.
Zuletzt bearbeitet:
Gezwungen war Apple nicht. Sie wollten nicht IBM für die Auftragsentwicklung bezahlen, und IBM hatte an einem Laptop-Prozessor kein eigenes Interesse. Wenn der CEO nicht Jobs gewesen wäre, mit einer seit jeher großen Abneigung gegenüber IBM, gäbe womöglich noch PowerPC Macs.
P.S. Apple hatte PAsemi aufgekauft, und somit auch die Rechte für die PowerPC Fertigung. Wenn Jobs gewollt hätte, hätte man sich das ganze Thema Intel CPUs in Macs ersparen können und gleich eigene PowerPCs bauen können. Das wäre für die Kunden besser gewesen.
