Intel Architecture Day 2018 – Intel reißt das Steuer herum

[croni-x]

Es ändert aber generell nichts an der tatsache das AMD ( Konkurrenz) aktuell die Nase vor Intel hat.
AMD hat schon 7 nm Fertigung am laufen bei Grafikkarten (GPU) und bei aktuell einigen neuen Prozessoren Teile auf 7nm und die I/O auf 14 nm.
Somit ist AMD Führend vor Intel.
Intel wird 2019 versuchen das erst auszugleichen.
Bis dahin hat aber AMD weiter mit neuen Produkten gesorgt das Intel weiter ins hintertreffen kommt.
Den Hauptfehler den Intel gemacht hat war die 10nm Fertigung komplett einzustampfen.
Anstelle diese zu verbessern und zu Perfektionieren.
So arbeiten Sie aktuell mit 14nm ,12nm und einigen 10nm Umsetzungen bei anderen Fabs.
Da diese Produkte beiliebe nicht so Stromsparend arbeiten wie die 7nm und auch nicht so effektiv arbeiten können ,ist Intel jetzt an der Stelle wo AMD vor 2-3 Jahren war.
Bis die einigermaßen das ganze geraffel aufgeholt haben und sich auch an die Produktion angeschlossen , wird noch Monate evtl. Jahre vergehen.
Und die Chinesen werden diese Chance auch nicht nutzlos an sich vorbeiziehen lassen, wenn diese mit Ihren Modellen auf den Markt kommen (2019) .
Wenn die Chinesen erstmal auf dem Markt Fuß gefasst haben ,dann sehe ich für Intel wirklich schwere Zeiten kommen.
Ob die dann noch den Anschluß bekommen wage ich zu Bezweifeln. Größe Bedeutet nicht immer einen Vorteil ,vor allem wenn man mit Meltown,Spectre,TLS und Intel ME ( nur um ein paar Beispiele zu nennen) Jahrelang die Kunden die Probleme mit den Prozessoren verschwiegen hat.
Als AMD Nutzer hatte ich immer vorgehabt mir mal eine Intel Kiste zusammenzubauen und wollte Intel eine Chance geben zu zeigen was es kann.
Diese Chance wird sich frühestens 2025 wieder für Intel auftun denn bis dahin werden nur AMD Rechner bei mir aufgebaut und verwendet, denn aktuell will ich keinen Intel in meinem Arbeitsbereich bei den problemen und miesen Qualität haben wollen.

Sorry, du hast einfach keine Ahnung wovon du redest.. Du scheinst dich entweder grad ins Thema einzulesen und bringst da grundlegende Sachen durcheinander (zB das Intel 10nm vergleichbar ist mit 7nm der Konkurrenz oder das Intel den 10nm komplett eingestampft hat) oder du bist ein toxic AMD Fanboy.. *Kopfschüttel*
AMD ist vor allem auch nicht "führend", so pauschal kannst du führend hier einfach nicht auslegen.. Führend bei P/L vielleicht ja, vielleicht sogar auch bei einem Segment von MT/MC Anwendungen, aber Intel ist immer noch "führend" bei ST/SC Anwendungen.
Bitte einfach keine Halbwahrheiten streuen.. das schürt noch mehr unnötigen Hass in beiden Lagern!!! Wir wollen sachliche Diskussionen und keine hitzigen Anfeindungen!

 

[Mo3Jo3]

Ob die dann noch den Anschluß bekommen wage ich zu Bezweifeln.

Da unterschätzt du aber massiv Intels finanzielle Macht. Im Gegensatz zu AMD vor ein paar jahren, hat Intel noch den Luxus, viel mehr und größere Dev-Teams zu bilden.

Die werden ihre Ingeneure an 10nm weiter feilen lassen und daneben gleich ein weiteres großes Team haben, welches schon an 7nm arbeitet. Ein Flur weiter ist ein noch größeres Team mit 5nm beschäftigt. Daher können sie den Zeitverlust auch wieder gut machen.

Beim Architecture-Event war ja ähnliches zu lesen. Es gibt nicht nur ein Entwicklerteam, welches die NextArch entwickeln soll, sondern es gibt direkt mehrere, welche aktiv konkurrieren! Und von den Ergebnissen, könne sie sich das Beste raus picken. Noch hat Intel diesen Luxus.

 

[Tzk]

Nach dem Bulldozer Fiasko ist man bei AMD ebenfalls auf diesem Weg. Ich hatte irgendwo mal ein Interview gelesen, wo AMD genau diese Vorgehensweise mit zwei Teams beschrieben hat. So hat man nie das Problem, das eine Architektur vor die Wand gefahren wird, weil ein Team ne Fehlentwicklung gemacht hat. Man kann dann immer auf den Gegenentwurf zugreifen der (hoffentlich) besser ist

Das an mehreren Generationen parallel gearbeitet wird ist ebenfalls normal. Für 5nm wird Intel bereits erste Konzepte und Entwürfe sammeln, 7nm ist bereits deutlich konkreter und 10nm ist fast oder sogar ganz fertig entwickelt. Was die zusätzliche Entwicklungszeit für 5nm und 7nm bedeutet (10nm hat ja massiv Verzögerung) wird sich zeigen. Entweder man kann 7nm und 5nm vorziehen oder man hat mehr Luft für die nächsten Architekturen.

 

[Holt]

Es ändert aber generell nichts an der tatsache das AMD ( Konkurrenz) aktuell die Nase vor Intel hat.
AMD hat schon 7 nm Fertigung am laufen bei Grafikkarten (GPU) und bei aktuell einigen neuen Prozessoren Teile auf 7nm und die I/O auf 14 nm.

Diese 7nm CPUs gibt es noch gar nicht und bei den GPUs gibt es von Intel noch nichts außer den iGPUs, daher kann AMD bei GPUs noch gar nicht die Nase vor einer Firma haben die aktuell kein Wettbewerber ist und bei den CPUs dürfte es schwer sein zu beweisen das AMD dort derzeit außer beim P/L Verhältnis die Nase vorne hat.

Somit ist AMD Führend vor Intel.

Wie kommt man nur auf diese Idee? Vielleicht noch mal zu Erinnerung:

Dies ist nicht das CPU Sub, wo solche Beiträge bisher noch geduldet werden. Reines Gebashe ohne echten Inhalt nach diesem Beitrag wird kommentarlos entfernt.

Eure MB-Moderatoren

Den Hauptfehler den Intel gemacht hat war die 10nm Fertigung komplett einzustampfen.
Anstelle diese zu verbessern und zu Perfektionieren.

Die haben die 10nm Fertigung nie eingestampft, sondern im Gegenteil eben weiterentwickelt und konnte die Produktion ausweiten:

Amazon, Newegg, and Walmart have started to sell Intel’s Crimson Canyon NUC that is based on Cannon Lake processors produced using the company’s 10 nm process technology. Availability of the NUC8i3CY-series UCFF PCs at major retailers indicated that Intel is making its 10 nm CPUs in rather sizeable volumes.

Außerdem wurde Ice lake-Sp gezeigt die auf dem verbesserten 10nm+ Prozess basieren. Es ist also genau anders herum als du es hier behauptest.

So arbeiten Sie aktuell mit 14nm ,12nm und einigen 10nm Umsetzungen bei anderen Fabs.

12nm nennt GF seinen verbesserten 14nm Prozess, mit dem hat Intel aber nichts zu tun und was Intel bei anderen Fabs fertigen lässt, sind ganz andere Dinge:

While the central FPGA is built on Intel’s 14nm process technology, the transceivers will be built upon TSMC’s 16FF process, due to Altera’s history of using TSMC for its analog hardware.

Größe Bedeutet nicht immer einen Vorteil ,vor allem wenn man mit Meltown,Spectre,TLS und Intel ME

Da geben ich dir in dem Sinne recht, dass es für Angreifer natürlich am meisten lohnt sich auf die Hardware (oder Software) zu konzentrieren die die größte Verbreitung hat um möglichst viele potentielle Opfer zu ,haben sollte man dort eine Lücke finden. Von daher ist es dann auch kein Wunder wenn gerade bei Intel und in Windows immer wieder besonders viele Sicherheitslücken gefunden werden. Hieraus zu schließen das weniger verbreitete Hard- und Software nicht so viele Lücken hat, wäre wie zu versichern das es im Heuhaufen keine Nadel gibt.

Jahrelang die Kunden die Probleme mit den Prozessoren verschwiegen hat.

Verschweigen würde bedeuten das Intel selbst davon gewusst hat und dies ist eine sehr heftige Anschuldigung für die man Beweise haben sollte, wenn man sie vorbringt, zumal in dem Fall ja wohl auch ARM und AMD die Probleme mit Meltdown verschwiegen hatten.

aktuell will ich keinen Intel in meinem Arbeitsbereich bei den problemen und miesen Qualität haben wollen.

Was für miese Qualität?

 

[fortunes]

Naja, es ist eben nicht so einfach Neuerungen "on-the-fly" in bestehende Prozesse zu integrieren.

Das Problem ist nur, dass Intel seit ca. 2013 an den 10nm entwickelt/schraubt. Die sind seit dem Sprung auf 14nm, also IvyBridge, fest eingeplant und in der Entwicklung gewesen.

Intel bekommt den 10nm-Prozess nicht hin, nicht die "Neuerungen". Die 10nm kommen einfach nicht auf Takt und sind noch zu verlustreich.

 

[Holzmann]

Im Grunde kann es ruhig weiter so planmäßig wie bisher laufen, das bringt den Markt voran.