Intel core 2 duo besser als amd x2???

[Hitman_91]

Der Intel core 2 duo e6300 is 2x 1800mhz getaktet, der AMD Athlon 4800+ z.B mit 2.4 ghz, warum sollte der Intel dann besser sein??? Laut GamStar gehört die ganze Intel core 2 duo Famillie sowieso zum High-End bereich. Sogar der AMD x2 5200+ soll dem E6300 angeblich unterlegen sein.

 

[Dark Ice]

das liegt wohl an der neue architektur, die intel entwickelt hat!

 

[Miroslav]

der takt hat mal gar nichts mehr zu sagen

 

[Hitman_91]

Der amd 5200+ is doch aber vieeel teurer als der e6300, wer kauft den denn dann noch??

 

[henning-tank]

niemand...

 

[Hamburger Jung]

also ich nicht! *wild-umschau*

 

[l@mer]

ich habe nen AMD...und der ist sicherlich net lahm.

 

[pc*]

man kann so vergleichen von leistung her

X2 3800+<X2 4000+< x2 4200+ < X2 4400+ < E6300 =x2 4600+ < X2 4800+<x2 5000+<E6400=x2 5200+<X2 5400+<E6600=x2 5600+< X2 6000+ <E6700 <X6800

alles nur ungefähr

 

[l@mer]

meiner ist ja ein 5600+, also E6600 ca..ja das passt ungefähr

 

[luhri]

Blos, dass man jeden popeligen E6300 locker über E6800 Niveau bekommt !

 

[l@mer]

jo, das stimmt,aber wenn man überlegt, das man dafür aufjedenfall einiges mehr zahlen muss, besonders für guten speicher..

 

[Dark Ice]

außerdem hat z.B. der Intel C2D E6600 4MB cache!

das macht auch noch etwas performance aus ...

 

[l@mer]

eigentlich sollte der Thread gleich wieder geclosed werden, das atet hinterher soweiso wieder inn scheiss AMD vs. Intel gelabere aus...intel hat die nase vorn und feddich^^

 

[Tante Erna]

eigentlich sollte der Thread gleich wieder geclosed werden, das atet hinterher soweiso wieder inn scheiss AMD vs. Intel gelabere aus...intel hat die nase vorn und feddich^^

im moment stimmt das ohne zweifel.

 

[chr1s]

außerdem hat z.B. der Intel C2D E6600 4MB cache!

Wo hastn die Info her? Die mir bekannten E6400s haben allesamt nur 2MB Cache. Ab E6600 gibts 4MB Cache!

 

[l@mer]

er sagt doch das der E6600 4mb cahce hat, net der e6400!!!

 

[pc*]

ich bestreite auch nicht das intel die nase vorn hat aber ein x2 brauch sich nicht verstecken. X2 4000+ @ 3,1 Ghz @ stock vcore

 

[Tante Erna]

X2 4000+ @ 3,1 Ghz @ stock vcore

wo??

 

[Gelöschtes Mitglied 22910]

ich bestreite auch nicht das intel die nase vorn hat aber ein x2 brauch sich nicht verstecken. X2 4000+ @ 3,1 Ghz @ stock vcore

Der geht aber gut

Hast du ein Screen von dem Wert.?

 

[Tante Erna]

ein Screen von dem Wert.?

den würd ich auch gern sehen...

 

[Rasor1]

Och Bitte, wie oft konnte man so was hier schon lesen. Intel vs. AMD.

 

[Gelöschtes Mitglied 22910]

den würd ich auch gern sehen...

Ich hatte einen der besten hier im Forum Wr X2 Toledo selbst der hat die 3120mhz nicht mit der Vcore gemacht.

 

[Julius Caesar]

Den screen von pc*s CPU meine ich in folgendem Thread gesehen zu haben:
AM2 und AM2+ 65nm CPUs - Infos & Erfahrungen - Sammelthread

 

[Gelöschtes Mitglied 22910]

Blos, dass man jeden popeligen E6300 locker über E6800 Niveau bekommt !

Echt jetzt,auf welchen Patch muss ich den achten.'?

 

[thespirit777]

jo, das stimmt,aber wenn man überlegt, das man dafür aufjedenfall einiges mehr zahlen muss, besonders für guten speicher..

Guckst Du hier:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=327883
1 Gig für 74,- Euronen und läßt sich bis DDR-1000 prügeln

 

[H!dek!]

jo, das stimmt,aber wenn man überlegt, das man dafür aufjedenfall einiges mehr zahlen muss, besonders für guten speicher..

Ne 2 GB Crucial Value PC4200 mit D9GMH Chips für fluffige 150 €, oder 2 GB D9NHL für 120 € .

 

[Riverna]

Der C2D ist nicht besser als der X2 sondern einfach nur schneller. Im moment ist es halt so das selbst der E6300 so ziemlich jeden AMD schlägt, mit den neuen AMD Prozzies wird sich das wohl ändern. Dann wird AMD wohl mindestens wieder gleich schnell sein. Nach 3 Jahren der "Herrschaft" in Sachen Performance kann sich AMD nun auch mal "Ausruhen" da seh ich kein Problem.

 

[Scrj256]

...

 

[martma]

Der C2D ist nicht besser als der X2 sondern einfach nur schneller. Im moment ist es halt so das selbst der E6300 so ziemlich jeden AMD schlägt, mit den neuen AMD Prozzies wird sich das wohl ändern. Dann wird AMD wohl mindestens wieder gleich schnell sein. Nach 3 Jahren der "Herrschaft" in Sachen Performance kann sich AMD nun auch mal "Ausruhen" da seh ich kein Problem.

Ausruhen is nicht! Wer sich in dem Geschäft auf seinen Lohrbeeren ausruht, hat verloren, aber das wird AMD mit Sicherheit nicht tun. Die momentane Überlegenheit von Intel ist aber schon extrem.

man kann so vergleichen von leistung her

X2 3800+<X2 4000+< x2 4200+ < X2 4400+ < E6300 =x2 4600+ < X2 4800+<x2 5000+<E6400=x2 5200+<X2 5400+<E6600=x2 5600+< X2 6000+ <E6700 <X6800

alles nur ungefähr

Sehr lustige Aufstellung, so frei nach dem Motto: Erst nehm ich mal einen AMD, dann mal nen Intel, dann wieder einen AMD ...........usw. Wirklich Sinn steckt da aber nicht dahinter. Wenn Du mal mit etwas OC die Reserven der CPUs rausholst, dann kommen zuerst alle AMD, und dann erst die ganzen C2D der 6000er Serie.

Echt jetzt,auf welchen Patch muss ich den achten.'?

Auf gar keinen, das schafft wohl jeder.

 

[pc*]

ich meine das auch auf standard, mir ist klar das c2d besser ocen sind ich hatte auch einen (e6300) nur mir gefallen die c2ds net ich war einfach unzufrieden. die board s (oder mein board) war einfach nur speicher zicke. dann find ich am2 besser