Intel Core i5-4690K welcher Kühler?
- Ersteller BlackFlag
- Erstellt am
DragonTear
Legende
Dafür ist die Leistung gute 20% höher als der Sandy und locker doppelt oder noch höher als der Phenom.
Ausserdem, wie gesagt, das Material hält das aus! Also hat Intel doch auch logischerweise kein Interesse daran die Temperaturen zu drücken.
EDIT: Das hat auch übrigens auch nen technischen Grund, abgesehen vom verlöten/der WLP: Dank der kleineren Strukturbreite, istder ganze chip kleiner als er früher war. D.h. je kleiner der Chip, desto schwieriger ist es auch ihn zu kühlen da man weniger fläche hat um die Wärme abzuführen. Da kann Intel nix für.
Ausserdem, wie gesagt, das Material hält das aus! Also hat Intel doch auch logischerweise kein Interesse daran die Temperaturen zu drücken.
EDIT: Das hat auch übrigens auch nen technischen Grund, abgesehen vom verlöten/der WLP: Dank der kleineren Strukturbreite, istder ganze chip kleiner als er früher war. D.h. je kleiner der Chip, desto schwieriger ist es auch ihn zu kühlen da man weniger fläche hat um die Wärme abzuführen. Da kann Intel nix für.
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear
Legende
Viel Spass damit
über Feedback würden wir uns natürlich freuen. Eventuell kannst du dann auch die Kühlung des Gehäuses erleutern.Ich wollte heute den Xeon bestellen und bin aber noch über diese Benchmarks gestolpert. Hier steht der I5 4690 auf Platz 9, der Xeon 1231v3 aber viel weiter unten auf Platz 25. Ist er daher in der Leistung ( Spiele ) nicht wesentlich schlechter als der I5 4690? Zwischen Platz 9 und 25 liegen ja Welten. Bin verwirrt!
PassMark CPU Benchmarks - Single Thread Performance
PassMark CPU Benchmarks - Single Thread Performance
DragonTear
Legende
Nein, lass dich doch nicht so leicht verunsichern!
Erstmal sind in der Liste wohl über 1000 CPUs drin. Da ist Nr. 25 doch auch nicht so schlecht
Vorallem ist dies jedoch ein Single-Core Benchmark. Dabei sind die ersten 30-40 CPUs, mit wenigen Ausnahmen, aktuelle Haswells, also basieren alle auf der selben Architektur.
Enstsprechend unterscheidet sich ihre Single-Core Leistung ausschliesslich im Takt. Und da ist es halt so dass der i5 0.1 oder 0.2Ghz mehr Takt hat, als der Xeon. Also sind da 1/38stel oder 1/19stel mehr Leistung. Meinst du allen ernstes das würde man in einem Game merken?
Dem gegenüber steht beim Xeon mindestens 1/5 mehr Leistung in Renderingaufgaben.
Schau dir doch diese Liste an: http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html Da ist der Xeon weit vor dem i5.
Erstmal sind in der Liste wohl über 1000 CPUs drin. Da ist Nr. 25 doch auch nicht so schlecht
Vorallem ist dies jedoch ein Single-Core Benchmark. Dabei sind die ersten 30-40 CPUs, mit wenigen Ausnahmen, aktuelle Haswells, also basieren alle auf der selben Architektur.
Enstsprechend unterscheidet sich ihre Single-Core Leistung ausschliesslich im Takt. Und da ist es halt so dass der i5 0.1 oder 0.2Ghz mehr Takt hat, als der Xeon. Also sind da 1/38stel oder 1/19stel mehr Leistung. Meinst du allen ernstes das würde man in einem Game merken?
Dem gegenüber steht beim Xeon mindestens 1/5 mehr Leistung in Renderingaufgaben.
Schau dir doch diese Liste an: http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html Da ist der Xeon weit vor dem i5.
Zuletzt bearbeitet:
Ok, alles klar das bißchen dürfte da ja nun wirklich nicht ins Gewicht fallen. Man lässt sich von solchen Tabellen leicht verunsichern. Danke nochmals.
Aber merkwürdig ist an dieser Benchmark auch das der AMD FX-8320 noch vor dem I5 4690k liegt. Wie kann das denn sein? AMD soll zwar nicht schlecht sein, aber das der I5 geschlagen wird erstaunt mich ja nun doch.
Nach dieser Tabelle wäre dann ja der FX dem I5 4690K beim Kauf noch vorzuziehen.
Aber merkwürdig ist an dieser Benchmark auch das der AMD FX-8320 noch vor dem I5 4690k liegt. Wie kann das denn sein? AMD soll zwar nicht schlecht sein, aber das der I5 geschlagen wird erstaunt mich ja nun doch.
Nach dieser Tabelle wäre dann ja der FX dem I5 4690K beim Kauf noch vorzuziehen.
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear
Legende
Nein... Da wiederum kannst du die Singlecore-Liste zu rate ziehen 
Da ist der FX weit abgeschlagen.
Der FX erreicht ja etwas mehr als der i5 erreicht, allerdings mit 8 Kernen, nicht mit 4! In Rendering-Aufgaben wäre er dem i5 daher leicht überlegen und fast auf dem Niveau der Xeons. In Games unterliegt der dem i5 jedoch deutlich da diese meist nur 4 Kerne nutzen können. Diese Diferenz in der Singlecore-Leistung ist deutlich höher als diese 1/19stel Unterschied zum Xeon. Der FX kann mit 4 threads, etwa 60% seiner Leistung abrufen. Der Xeon über 80% (hängt in beiden Fällen etwas von der Anwendung ab). Das ist der Unterschied zwischen CMT und HT.
Da ist der FX weit abgeschlagen.Der FX erreicht ja etwas mehr als der i5 erreicht, allerdings mit 8 Kernen, nicht mit 4! In Rendering-Aufgaben wäre er dem i5 daher leicht überlegen und fast auf dem Niveau der Xeons. In Games unterliegt der dem i5 jedoch deutlich da diese meist nur 4 Kerne nutzen können. Diese Diferenz in der Singlecore-Leistung ist deutlich höher als diese 1/19stel Unterschied zum Xeon. Der FX kann mit 4 threads, etwa 60% seiner Leistung abrufen. Der Xeon über 80% (hängt in beiden Fällen etwas von der Anwendung ab). Das ist der Unterschied zwischen CMT und HT.
Zuletzt bearbeitet:
Napapijri
Enthusiast
was für einen Kühler hast du jetzt auf dem ASRock Fatality verbaut?
Ich bin beim Cooling Freezer 13 Pro geblieben.
Allerdings hab ich erst vor ca. 2 Wochen bestellt und bis jetzt liegt hier noch alles rum da ich beruflich total viel zu tun habe. Werde wohl erst zusammenbauen wenn die Saison zuende ist.
Außerdem nutze ich im Moment eh meine PS4 mehr um Destiny zu spielen.
Allerdings hab ich erst vor ca. 2 Wochen bestellt und bis jetzt liegt hier noch alles rum da ich beruflich total viel zu tun habe. Werde wohl erst zusammenbauen wenn die Saison zuende ist.
Außerdem nutze ich im Moment eh meine PS4 mehr um Destiny zu spielen.
Zuletzt bearbeitet:
