HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.820
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Puuhhh, mal wieder viele Beiträge zum lachen bei den Kommentaren
Zum Thema, mal wieder wird mehr Wind um fast nichts gemacht, "Der Fehler tritt nur in extrem seltenen Anwendungsfällen auf." sagt wohl alles.
Aha, aber maßlos überbewerten soll okay sein, gut, wenn du diese extrem seltenen Anwendungsfälle ausführst ist das natürlich verständlich, wenn nur eine elitäre kleine Gruppe überhaupt weiß wie man diesen Fehler reproduzieren kann muss man natürlich Zeter und Mordio schreien...Fehler ist Fehler ist Fehler - da hilft auch nichts kleinzureden !
Aha, aber maßlos überbewerten soll okay sein, gut, wenn du diese extrem seltenen Anwendungsfälle ausführst ist das natürlich verständlich, wenn nur eine elitäre kleine Gruppe überhaupt weiß wie man diesen Fehler reproduzieren kann muss man natürlich Zeter und Mordio schreien...
Was wo, manche wollen den Fehler einfach übertrieben darstellen bzw überbewerten sodass es in ihr Firmenkampf-Weltbild hinein passt, ich bin da eher gelassen und sehe mir die Realität an als aus einen Fliegenschiss ein Elefanten der Durchfall hat zu machen
Dieser Multimilliarden Konzern strauchelt aber ganz schön. ... Jetzt auch noch einen HT Bug, der Leistungsverlust bedeutet und das alles für einen überzogenen Preis. Wo Intel drauf steht, sollte man also vorsichtig sein.
Ich bin ja auch nicht mal ansatzweise von dem Fehler betroffen, da ich diesen extrem seltenen Anwendungsfall nicht betreibe, nach manchen Beiträgen zu urteilen aber doch einige
Das ist schon richtig. Bei Intel scheinen die Probleme aber auch ein Stück weit hausgemacht zu sein. Man hat nicht erst seit SKL-X das Gefühl, dass Intel Produkte überhastet und buggy auf den Markt wirft. Dazu eine interessante Aussage eines ehemaligen Intel Mitarbeiters:
Moment, AMD macht das auch nicht besser...On the AMD side, there might be a bug that’s as serious any recent Intel CPU bug. If you read that linked thread, you’ll see an AMD representative asking people to disable SMT, OPCache Control, and changing LLC settings to possibly mitigate or narrow down a serious crashing bug. On another thread, you can find someone reporting an #MC exception with “u-op cache crc mismatch”.
The fault into microcode infinite loop also affects AMD processors, but basically no one runs a cloud on AMD chips. I’m pointing out Intel examples because Intel bugs have higher impact, not because Intel is buggier. Intel has a much better track record on bugs than AMD.
Wieso sollte ich das belegen? Ich habe das nie als Fakt hingestellt. Vielleicht solltest du zusammenhängende Sätze zitieren, damit du Aussagen nicht aus dem Kontext reisst.Jetzt darfst du natürlich gerne Dan Luus Blog zitieren, um zu belegen, dass "Intel Produkte überhastet und buggy auf den Markt wirft"...
Doch, es ist völlig off-topic, wenn du AMD als Ausrede vorschiebst, um Intels Bugs schönzureden. Oder glaubst du alle sind hier so naiv, um das nicht zu sehen? Hier geht's um den Intel HTT Bug und um nichts anderes. AMD Bugs kannst du gerne in einem anderen Thread diskutieren.Allerdings ist es dann ganz und gar nicht OT, einmal zu fragen, wieso das jetzt daraus in Zusammenhang mit diesem Bug hervor geht ...
Der Typ behauptet, dass zB ein "fault into microcode infinite loop" Bug genauso bei AMD auftreten könne, liefert aber keine Quelle dafür. Weiterhin behauptet er, dass Intel weniger Bugs hätte bzw damit seriöser umgeht. Das ist genauso unbelegt. Es ist und bleibt lediglich seine Meinung. Um es mal vorsichtig auszudrücken. Das können wir also getrost ignorieren und beschränken uns auf Fakten.und die Quelle auch feststellt, dass das eben bei anderen Herstellern nicht wirklich rauskommt – niemand in dem Bereich nutzt nämlich AMD
Der Beitrag ist nicht weg. Du solltest dir vielleicht angewöhnen, im richtigen Thread zu zitieren. Anscheinend solltest du dich mit einigen Sache mal näher auseinandersetzen. Aber dass du gleich wieder mit der "Troll/FUD" Keule kommst, nur weil man mal einige Insider Aussagen gepostet hat, die einige sicherlich interessant finden dürften, zeigt eigentlich nur deine Dünnhäutigkeit, und dass du hier gar nicht sachlich und objektiv argumentieren willst.du hast dich vorher einfach nicht mit der Sache auseinandergesetzt (die Tatsache, dass der Post ja jetzt weg ist, deutet darauf hin ).
Achso, die Dinge, die jemand mal gesagt hat, von dem man gar nicht weiß, dass er der ist, der er vorgibt zu sein, sind eine sinnvolle Quelle, aber die Einschätzung von jemandem, der 10a Bugs in CPUs gesucht hat, ist nur eine "unbelegte" Meinung "um es mal vorsichtig auszudrücken"?!? Ernsthaft?I haven’t been able to confirm this story from another source I personally know, although another anonymous commenter said “I left INTC in mid 2013. From validation. This … is accurate compared with my experience.” Another anonymous person, someone I know, didn’t hear that speech, but found that at around that time, “velocity” became a buzzword and management spent a lot of time talking about how Intel needs more “velocity” to compete with ARM, which appears to confirm the sentiment, if not the actual speech.
Hat ja auch niemand behauptet. Bug bleibt trotzdem Bug. Und gerade wenn er mit einer essentiellen Funktion der CPU in Verbindung steht, wie hier mit HTT, dann sollte man das auch seriös zur Kenntnis nehmen und nicht einfach wegreden, indem man mit dem Finger auf andere zeigt.Ansonsten: klar hat AMD erstmal nichts damit zu tun, es ist allerdings auch nicht so, dass dieser Bug jetzt irgendwie etwas besonderes wäre
Vielleicht kannst du das nochmal auf Deutsch schreiben. Dieses Kauderwelsch ist ja kaum zu verstehen. Dein Zitat belegt übrigens die Aussagen des ehemaligen Intel Mitarbeiters. Und ja, die Meinung des Autors bleibt seine Meinung.Und ehrlich gesagt finde ich deinen Umgang mit Quellen schon lustig. Der Belegs-Reddit, den Dan Luu dort anführt, aber nicht verifizieren kann (du glaube ich auch nicht...), ist Tatsache, seine Aussage, dass das ja eigentlich immer noch im Rahmen ist/war nur Meinung. Ich zitiere mal die Einschätzung zu deinen Fakten:
Achso, die Dinge, die jemand mal gesagt hat, von dem man gar nicht weiß, dass er der ist, der er vorgibt zu sein, sind eine sinnvolle Quelle, aber die Einschätzung von jemandem, der 10a Bugs in CPUs gesucht hat, ist nur eine "unbelegte" Meinung "um es mal vorsichtig auszudrücken"?!? Ernsthaft?
Wenn's kein Messfehler ist, dann könnte es wirklich was mit SMT/HTT zu tun haben. Das muss aber nichts mit einem Bug zu tun haben. Es ist ja keine Neuigkeit, dass SMT gerade bei Spielen mitunter niedrigere FPS zur Folge haben kann.Intel vs. AMD, Akt 2: Skylake-X und Kaby-Lake-X im Test gegen Ryzen - Hardwareluxx
Hat das etwas mit dem HT Fehler zu tun ? Warum ist die CPU ohne HT am schnellsten ?
Hat ja auch niemand behauptet. Bug bleibt trotzdem Bug. Und gerade wenn er mit einer essentiellen Funktion der CPU in Verbindung steht, wie hier mit HTT, dann sollte man das auch seriös zur Kenntnis nehmen und nicht einfach wegreden, indem man mit dem Finger auf andere zeigt.
Vielleicht kannst du das nochmal auf Deutsch schreiben. Dieses Kauderwelsch ist ja kaum zu verstehen. Dein Zitat belegt übrigens die Aussagen des ehemaligen Intel Mitarbeiters. Und ja, die Meinung des Autors bleibt seine Meinung.
Was willst du denn ständig mit SKL-X? Ich kann im Startbeitrag nirgendwo lesen, dass der Thread ausschliesslich dem SKL-X gewidmet wäre.nur gab es ungefähr schon mindestens 10 andere Bugs "in Zusammenhang mit essentiellen Funktionen". Natürlich kann man sagen, dass das evtl. kein Einzelfall ist und den Blogpost als Beleg nehmen, aber was genau der Zusammenhang mit SKL-X ist, sehe ich auf den ersten Blick nicht (zumindest wurde ja gestern die Sau mit der Stromversorgung afaik noch nicht durchs Dorf getrieben).
Wieso sollte ich das tun? Ich sehe da keinen Widerspruch. Wie ich zuvor schon schrieb, es untermauert die Geschichte des ehemaligen Intel Mitarbeiters, dass intern Druck gemacht wurde, um Zeitpläne zu stauchen, auf Kosten der Validierung.und jetzt erklär' mir mal, warum die anonyme Behauptung aus 1) mehr Wert ist, als die Expertenmeinung aus 2)
Euer CPU und/oder RAM OC wurde aber auch richtig auf Stabilität getestet?