Intel will Verbreitung von Thunderbolt mit Nachrüstkarten steigern

[homann5]

<p> </p>
<p><img src="/images/stories/logos/intel3.jpg" width="100" height="100" alt="intel3" style="margin: 10px; float: left;" />Mehr als zweieinhalb Jahre nach der Vorstellung hat sich die Thunderbolt-Technik noch immer nicht durchgesetzt. Ein Blick auf den Mainboard-Markt zeigt: Von derzeit <a href="http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?cat=mbp4_1150" target="_self">rund 200 gelisteten Mainbaords</a> für den Sockel 1150 verfügen gerade einmal 10 über eine entsprechende Schnittstelle. Die Gründe dafür variieren je nach Befragtem: Mal wird das Henne-Ei-Prinzip bemüht, mal schlicht die hohen Kosten, die die notwendige Technik mit sich bringt.</p>
<p>Zumindest teilweise will <a href="http://www.intel.de" target="_blank">Intel</a> nun aber gegensteuern. Denn mit dem...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/mainboards/28677-intel-will-verbreitung-von-thunderbolt-mit-nachruestkarten-steigern.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[rossi94]

Wieso nicht einfach PCIe 16x? Die Bandbreite ist verfügbar und die Schnittstelle ist sehr verbreitet. Wieso dieser DP + Internal Header Schrott?

 

[SystemX]

Wozu überhaubt TB nutzen ?!. Kaum einer benutzt diese Schnittstelle ist das gleiche wie damals mit Firewire ^^

 

[klein]

Wüste einfach nicht wozu ich dieses Thunderbolt benötige.

klein

 

[Sir Diablo]

Schön das Intel weiter an ihrer Fehlenwicklung festhält. Diese Schnittstelle braucht kein Mensch und wird sich daher auch nie durchsetzen. Einen seit 18 Jahren weitverbreiteten, ständig weiterentwickelten und völlig ausreichenden Standard damit zu ersetzen wird schon sehr schwer. Allein ein zwei Meterkabel kostet hier schon locker 40€.

Lachhaft!

 

[Hardwarekäufer]

Einsicht wäre der erste Weg zur Besserung...

Intel hat bestimmt auch HD-DVD und DAT bis ins Grab unterstützt...

 

[Darkwonder]

@rossi94
Um die handelt es sich doch, nur eben auch für externe Device nutzbar.
Oder willst du außen an ein Notebook oder deinem PC solche großen PCIx16 Schlitze ran schrauben?

Wenn man sich die Preise für USB Geräte etc. zu Beginn ansieht, ... die waren Preislich auch nicht günstiger. ^^

 

[emissary42]

Dann kann ich den Onboard TB-Header auf dem P8Z77-V ja doch noch mal nutzen^^

 

[Daunti]

Wüste einfach nicht wozu ich dieses Thunderbolt benötige.

klein

Ja kann ich.
Für sehr hohe Auflösungen bei Bildschirmen, externe Grafikkarten etc

Für alles darunter reichen USB 3 und HDMI. Ersteres sollte
sich dringend noch stärker verbreiten.

 

[Mick_Foley]

Ja man fragt sich wirklich warum sich Thunderbolt nicht durch setzt wo doch die ganze Preis-Schnapper-Boards damit ausgestattet sind. Die Karte wird bestimmt auch total billig... Toller Plan seitens Intel, der bestimmt total viel bezüglich Thunderbolt ändern wird...

Anstatt einfach mal den Anschluss auf günstigen Board zu pushen/subventionieren...

 

[L0rd_Helmchen]

Thunderbolt soll doch nicht USB als Mainstreamschnittstelle ablösen... und Fireware war/ist gegenüber USB die technisch deutlich bessere Schnittstelle und findet/fand im professionellen Audio-Video-Sektor großen Anklang... mal ein bisschen über den 0815-Tellerrand blicken.

 

[DrOwnz]

Ja kann ich.
Für sehr hohe Auflösungen bei Bildschirmen, externe Grafikkarten etc

Für alles darunter reichen USB 3 und HDMI. Ersteres sollte
sich dringend noch stärker verbreiten.

externe Grafikkarten seh ich jetzt eigentlich als einzgsten grund an ^^

für extrem hohe auflösungen gibts doch DP ^^ (jaa ich weiss das thunderbolt DP nutzt)

 

[Tonmann]

Thunderbolt soll doch nicht USB als Mainstreamschnittstelle ablösen... und Fireware war/ist gegenüber USB die technisch deutlich bessere Schnittstelle und findet/fand im professionellen Audio-Video-Sektor großen Anklang... mal ein bisschen über den 0815-Tellerrand blicken.

Das blöde ist das ich bisher noch kein Thunderbolt fähiges Audiointerface für PCs gesehen habe, für Macs gibt es schon ein paar.
Könnte allerdings auch daran liegen das Thunderbolt im Moment nur auf Mainboards zu finden ist, die im Profi Bereich ungefähr so verbreitet sind wie Thunderbolt bei 0815 Usern...

Bleibt die Hoffnung das Intel Thunderbolt auch für Workstation User zugänglich macht, also dauert es wohl noch eine Weile.
Mal sehen ob der Mac Pro das ganze etwas pusht und Intel merkt das Thunderbolt vielleicht nicht für jeden was ist, aber für Leute denen Bandbreite wichtig ist und bei denen das Geld etwas lockerer sitzt, das Nonplusultra darstellt.

 

[malachias]

Kann man auch den DP-Port einer Grafikkarte verwenden?

 

[Sir Diablo]

Thunderbolt soll doch nicht USB als Mainstreamschnittstelle ablösen... und Fireware war/ist gegenüber USB die technisch deutlich bessere Schnittstelle und findet/fand im professionellen Audio-Video-Sektor großen Anklang... mal ein bisschen über den 0815-Tellerrand blicken.

Firewire ist nur mit Adapter abwärtskompatibel und spätestens seit eSATA und USB 3.0 auch total überflüssig, wo soll das jetzt die deutlich bessere Schnitstelle sein? Natürlich gibt es Firewire 800 Geräte, aber die sind Nischenprodukte oder für unsere Apfeljünger und daher deutlich teurer (was die Apfeljünger ja nicht zurückschreckt). Ebenso sind/werden die Thunderbolt Geräte im Vergleich teurer, selbst wenn die Lizenzkosten gesenkt würden und es vermehrt Geräte mit diesem Anschluss gäbe, dann bleibt immernoch der irrwitzige Preis für die Kabel.

Eigentlich ein nettes Konzept, aber hier hat man nicht konsequent zuendegedacht, von daher wird es ein Nischenprodukt bleiben, da kann sich Intel noch so drehen und wenden. Übrigens möchte Intel mit Thunderbolt sehr wohl den Mainstream erreichen, daher ist es völlig korrekt mit USB, eSATA, Firewire, HDMI und DP Vergleiche zu ziehen. Als Benutzer habe ich immer die Wahl und wenn ich auf Bequemlichkeit und Preis schaue dann gibts für mich USB und eSATA für die Daten und HDMI/DP fürs Bild.

Das einzig sinnvolle Szenario für den Einsatz von Thunderbolt wäre der Anschluss einer externen Grafikkarte, nunja für die paar Promill Anteil hätte man nicht Millionen an Entwicklung verschleudern müssen. Für DAS (Direct Attached Storage) wäre es eigentlich ganz nett, wenn es nicht schon Fibrechannel gäben würde. Hier könnte man aber über den Preis in Konkurrenz treten und schon befinden wir uns wieder im Profibereich >> Nischenprodukt.

 

[rossi94]

@rossi94
Um die handelt es sich doch, nur eben auch für externe Device nutzbar.
Oder willst du außen an ein Notebook oder deinem PC solche großen PCIx16 Schlitze ran schrauben?

Wenn man sich die Preise für USB Geräte etc. zu Beginn ansieht, ... die waren Preislich auch nicht günstiger. ^^

Das hier ist spezifisch für Desktops gedacht. Allerdings hat Intel nen weg gesucht das nur für bestimmte Chipsätze anzubieten. Deswegen die Display Port und Internal IO Header. Selbst PCIe 4x hat genug Bandbreite für Thunderbolt 2 damit wäre die Schnittstelle massentauglich, weil wirklich jeder kinderleicht und ohne riesige Umstände Thunderbolt nachrüsten könnte. Thunderbolt ist die Zukunft - findet euch damit ab, es kann mehr als Display Port, USB und RJ45 zusammen. Nur Intel scheint nicht zu begreifen, dass breite Verfügbarkeit die Grundlage für einen neuen Standard darstellt.

Thundbolt ist PCIe + Display Port; Die Thunderbolt und Mini Display Ports sind mechanisch und elektrisch exakt gleich. So eine geniale Idee und so eine furchtbare Vermarktung.

@Sir Diablo Die Kabel sind so teuer weil Chips an jedem Ende sitzen. Deswegen wäre auch eine optische Verbindung über Thunderbolt möglich.

 

[Chaos Commander]

Warum braucht man dafür überhaupt DisplayPort?

 

[emissary42]

Damit das Videosignal über das Thunderboltkabel raus gehen kann? Das ist nur eine Interface-, keine Grafikkarte.

 

[DerGoldeneMesia]

Ja man fragt sich wirklich warum sich Thunderbolt nicht durch setzt wo doch die ganze Preis-Schnapper-Boards damit ausgestattet sind. Die Karte wird bestimmt auch total billig... Toller Plan seitens Intel, der bestimmt total viel bezüglich Thunderbolt ändern wird...

Anstatt einfach mal den Anschluss auf günstigen Board zu pushen/subventionieren...

Wäre ich auch der Meinung, zuerst mal Preise runter und dann standards verbessern.

 

[rossi94]

Damit das Videosignal über das Thunderboltkabel raus gehen kann? Das ist nur eine Interface-, keine Grafikkarte.

Könnten sie genauso über PCIe abgreifen, funktioniert bei Crossfire und SLI auch - die Brücken sind nur noch Zierde zumindest bei AMD.

 

[Chaos Commander]

Bei nVidia gehts auch, Stichwort "Hybrid-SLI"

 

[klein]

Ja kann ich.
Für sehr hohe Auflösungen bei Bildschirmen, externe Grafikkarten etc

Für alles darunter reichen USB 3 und HDMI. Ersteres sollte
sich dringend noch stärker verbreiten.

Ich habe eine normale Geforce GT430 brauche keine externe Grafikkarte !

klein

 

[Mick_Foley]

Thunderbolt soll doch nicht USB als Mainstreamschnittstelle ablösen... und Fireware war/ist gegenüber USB die technisch deutlich bessere Schnittstelle und findet/fand im professionellen Audio-Video-Sektor großen Anklang... mal ein bisschen über den 0815-Tellerrand blicken.

Profis kaufen sich was sie brauchen, offensichtlich reicht Intel der Verbreitungsgrad nicht.

 

[jdl]

Thunderbolt ist die Zukunft - findet euch damit ab, es kann mehr als Display Port, USB und RJ45 zusammen.

Naja, RJ45 wird mittlerweile auf für 10GbE verwendet und läßt sich im Gegensatz zu Thunderbolt switchen. Mit 40GbE und 100GbE stehen dann deutlich schnellere Netzwerkstandards zur Verfügung, ebenfalls für geswitche Fabrics. SAS liegt mit seinen 24G bzw. 48G pro Anschluß auch oberhalb on TB2. Für RZ ist TB2 daher ungeeignet. Für den SoHo Markt ist TB2 bisher viel zu teuer. USB 3.0 mit UASP ist nicht viel langsamer und dafür sehr günstig zu bekommen. Für den Einsatz externer GPUs im Notebooksektor fehlt einfach die Bandbreite.

 

[rossi94]

Naja, RJ45 wird mittlerweile auf für 10GbE verwendet und läßt sich im Gegensatz zu Thunderbolt switchen. Mit 40GbE und 100GbE stehen dann deutlich schnellere Netzwerkstandards zur Verfügung, ebenfalls für geswitche Fabrics. SAS liegt mit seinen 24G bzw. 48G pro Anschluß auch oberhalb on TB2. Für RZ ist TB2 daher ungeeignet. Für den SoHo Markt ist TB2 bisher viel zu teuer. USB 3.0 mit UASP ist nicht viel langsamer und dafür sehr günstig zu bekommen. Für den Einsatz externer GPUs im Notebooksektor fehlt einfach die Bandbreite.

Im RZ wird sich sowas nie lohnen, wieso auch ein Kabel für alles verwenden, wenns nur ums Netzwerk geht

 

[jdl]

Thunderbolt soll doch nicht USB als Mainstreamschnittstelle ablösen... und Fireware war/ist gegenüber USB die technisch deutlich bessere Schnittstelle

FW war die bessere Schnittstelle, da sie das SCSI Protokoll nutze und USB nur BOT konnte. Da aber mit USB 3.0 das UASP (USB attached SCSI protocol) eingeführt wurde, hat hier FW keinerlei Vorteile mehr. Es ist mit den 800MBit/s deutlich langsamer als USB 3.0.

 

[Mick_Foley]

Die Mini Disc stellte auch mal die Zukunft, der Musik-CDs dar, naja man kennt den Rest...

 

[Tigerfox]

@jdl: Soweit ich weiss lässt der Firewirestandard seit 2007 Geschwindigkeiten von 1,6 und 3,2 Gb/s zu, geplant war noch ein Update auf 6,4Gb/s. Damit wäre Firewire USB3.0 deutlich überlegen gewesen. Allerdings gab es AFAIK nie Hardware mit mehr als 800Mb/sm traurigerweise.
Thunderbolt ähnelt in vielerlei Hinsicht Firewire, leider auch der Verbreitung. Ich sehe schon einen fundamentalen Fehler darin, dass die Anschlüße an den Kabeln noch wichtige Chips enthalten, die deren Preis extrem in die Höhe treiben.

 

[Alderon]

Thunderbolt ist sicherlich keine schlechte Schnittstelle aber für den breiten Massenmarkt(!) wohl zu teuer.
Die hier angesprochenen, sicherlich sinnvollen Einsatzszenarien sind ja für viele Kunden gar kein Thema.
Von daher gehe ich davon aus, dass sich TB in der Breite nicht durchsetzt, solange die Preise so hoch bleiben.