Intel X25 (34nm) doch insgesamt besser als jede Indilinx oder Samsung PB22-J mit MLC

T

tSTM

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
28.01.2007
Beiträge
378
Bis vor einer Stunde war meine SSD Welt noch in Ordnung. Dann hab ich aber das folgende Review gelesen:

http://www.pcper.com/article.php?aid=750

Die OCZ Vertex und Summit die stellvertretend für Indilinx oder Samsung stehen, performen insgesamt doch ziemlich schlecht im Vergleich zur neuen Intel Mainstream SSD.

Besonders enttäuscht bin ich von der OCZ Summit resp. Samsung. Liegt das an der beta Firmware? Bislang dachte ich das eine Corsair wie CMFSSD-128GBG2D mit VBM18C1Q Firmware derzeit die beste Wahl für (m)einen Kauf darstellt.

Nun bin ich doch wieder etwas unsicher ob ich nicht doch lieber ne x25 nehmen soll.
Was meint ihr?

:hail:

Freundliche Grüsse,
tSTM
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Intel hat einfach den besten Controller + Firmware, da kann man der "Konkurenz" noch so hinterherheulen ...

Intel ist halt Referenz, auch wenn die seq. Schreibraten oder andere Daten für die Indilinx- bzw. Samsung-Fraktion sprechen, im Endeffekt hat in der Praxis die Intel die Nase vorn ...
 
Vor paar Monaten waren die Intel einfach viel teuerer als die anderen SSDs.
 
Die Indilinx sind ja auch nicht schlecht. Es hat aber auch nie jemand behauptet sie wären besser als die Intel - die Intel spielte bis vor kurzem einfach in einer anderen Preisliga.

Momentan würde ich aber - wenn man nicht weit unter 80 oder zwischen 80 und 160GB benötigt - auch nur noch Intel als MLC kaufen...
 
ne ultra 32 für ~80 euro wär auch fein... oder ne intel mit 40gb für 100 :(
 
praxisschreibrate ohne angaben wie diese ermittelt werden?
wasn fail...
 
hmm da hast Du wohl Recht dass der PCWelt Test nicht sehr transparent ist. Auch bei TecChannel (gleicher Verlag? :-) steht die Corsair gut da: Einfach auf die Grafik klicken und durch die Benchmarks zappen:

http://www.pcwelt.de/start/computer...sair_p128_cmfssd_128gbg2d_im_test/index2.html

Bin jetzt ziemlich unsicher was ich kaufen soll. Wichtig ist für mich wirklich die Praxisleistung d. h. Zugriffszeit und Random Read/Write wenn die SSD zu 80% voll ist.
 
tSTM schrieb:
Bin jetzt ziemlich unsicher was ich kaufen soll.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie wär's dann mit dem Kaufberatungsthread?

Ansonsten: Erzähl was neues... dass die Intels die vermutlich besten SSDs am Markt sind weiß man schon seit langem, nur waren die Konkurrenten eben entsprechend billiger und sind dennoch weitaus ausreichend in der Leistung, dass es eben besser war/ist ein "günstiges" Indilinx-SSD zu kaufen, als die (damals) mehreren Dutzend Euro noch für ein Produkt draufzulegen, von dem man keinen/kaum realen Nutzen hat. Wer gerne Extreme-Edition CPUs um 1000€ kauft, kommt natürlich nicht drum rum - ich für meinen Teil würde mein Ultradrive dennoch wieder kaufen.
 
ich würd die Intel nehmen, ich werde aufjedenfall eine 80er der neuen Intels kaufen.

Hohe sequenzielle Schreibraten braucht man eigentlich nur selten.
 
Man sollte zum PCPer-Test sagen:

Die haben dort aus Zeitgründen nur die Intel-SSD durch den Parcours gescheucht, denn Storage-Tests sind sehr aufwendig. Die anderen Werte in dem Test stammen aus älteren Reviews (immerhin mit demselben Testsystem).

Was allerdings dazu führt, das eventuelle Firmware-Updates den anderen SSDs nicht zugute kommen. Insbesondere die OCZ Summit (stellvertretend für alle Samsung RBB) wurde nur als Preproduction-Modell getestet und hat im Vergleich zu den derzeitigen Revisionen mit Auto-Clean-Up (z.B. Corsair) extrem miese Werte.

Im übrigen schneidet die neue Intel bei den File Create & Copy Tests am Anfang sehr enttäuschend ab, bedingt durch die kastrierte Schreibrate. Und da grade diese Tests am nächsten an Real World Anwendungen liegen, ist die X25-M (G2) nicht so überlegen wie die theoretischen Benchmarks angeben.

Sicher - wer einen Webserver betreibt, bekommt umgefähr die fünffache Performance jeder anderen SSD, durch die schiere Überlegenheit des Controllers bei Parallelzugriffen. Doch als Ottonormalverbraucher am Heimcomputer kann man diese Leistung niemals abgreifen.

...Was natürlich im Umkehrschluss nicht heißen soll, dass die X25-M G2 schlecht ist. Gerade durch den günstigeren Preis bekommt man tolle Leistung. Ich finde sie nur ein bisschen unnötig gehypet.
 
... bisschen unnötig gehypet
Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich nicht sagen: als Systemplatte zählen mehr die IOPS und die sind bei der Intel nunmal eine Ecke besser. Wer natürlich viel große Dateien schreibe, für den sind die seq. Schreibwerte wichtig, aber das ist normal nicht der Fall für eine Systemplatte.

Und 2. verliert die Intel eben nicht an Leistung durch Benutzung.
Das zusammen mit dem verringerten Preis finde ich macht den "hype" durchaus erklärbar und auch nicht unberechtigt.
 
Mich als Intel-Besitzer musst du sicher nicht überzeugen ;)

Ich bin nur schockiert, wieviel besser die G2 sein könnte, wenn man die Schreibrate auch nur moderat angehoben hätte. Die Werte beim File Create & Copy sind teilweise kaum besser als gewöhnliche Festplatten.
 
KeinNameFrei schrieb:
Mich als Intel-Besitzer musst du sicher nicht überzeugen ;)

Ich bin nur schockiert, wieviel besser die G2 sein könnte, wenn man die Schreibrate auch nur moderat angehoben hätte. Die Werte beim File Create & Copy sind teilweise kaum besser als gewöhnliche Festplatten.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage wäre: Wieviel wären denn praktisch möglich?

Kann ja auch sein, dass die Intel im Write beschnitten ist wegen dem aggressiven Selbstrefresh (dass halt im Hintergrund immernoch etwas overhead für die gleichzeitige Bereinigung der leeren Zellen freigehalten wird).

Andersrum: Wenn die Intel im Schreiben 120-150 MB/s schafft wäre das ein Killer-Argument, denn dann würde in den Benches wohl kaum ne andere SSD mitkommen (maximal bei seq. Raten, die aber kaum Bedeutung haben).
 
Damit würden sie sich nur selber die Marktnische für die X25-E nehmen. Und File Create & Copy Tests sind doch völliger Quark. Wie oft kopiert oder installiert man schon große (riesige) Dateien - und wie oft benutzt man sie dann (und braucht dann random write & read)? Außerdem braucht man dann auch eine Quelle, die mehr als 70-80MB/s liefern kann und das kann eigentlich nur eine andere, interne, Festplatte (oder SSD) sein, denn CD-Laufwerke oder USB Platten können die Geschwindigkeit kaum liefern.
 
trotzdem wären sagen wir mal so 120 mb/s schon nett ;) dann hat man wenigstens auch das argument, das eine einzelne ssd jede dasktop-sata-platte überflügelt, in jeder hinsicht ;)

praxisrelevant ist das natürlich in den seltesten fällen, udn mal ehrlich, 70 bis 80 mb seq. reichen normalerweise selbst bei ungeduldigen für ne installation ;)
 
[W2k]Shadow schrieb:
trotzdem wären sagen wir mal so 120 mb/s schon nett ;) dann hat man wenigstens auch das argument, das eine einzelne ssd jede dasktop-sata-platte überflügelt, in jeder hinsicht ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Indilinx SSD tun dies doch.

Höhere Seq Rate (+)
Höhere Random Werte (+)
Viel niedrigere Zugriffszeiten (+)
"Defragmentieren" geht in 10 sec (+)
Zumindest gleich lange Haltbarkeit, wahrscheinlich sogar besser (+) (z.T. 10 Jahre Garantie etc.)

Trotzdem sind die Intels besser.
 
Tja was nun, Intel X25 mit 80GB oder doch lieber ne Samsung/Corsair mit 128GB..

Irgendwo hier hab ich nen Vergleich gesehen, demnach wurde die Intel trotz ihren Verbesserungen ab 80% Füllgrad rund 1/3 langsamer. Die Frage ist nun ob es, mal angenommen ich Fülle die Platte recht gut, besser wäre, ne Samsung zu nehmen, die dann weniger voll ist und trotz ihrer grundsätzlich etwas schlechteren Praxisleistung als Systemplatte dann im Mittel eine bessere Leistung bietet.

Gerne würde ich Eure Meinung dazu hören. Kann mir nämlich gut vorstellen, dass 80GB im Notebook doch eher knapp für mich werden.

Besten Dank soweit für alle Beiträge bis jetzt :-)
 
kauf beide und vergleich selber, behalt dann die bessere

niemand kennt dein anwendungsprofil, noch kann er es nachahmen!
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh