irgendwas stimmt nicht E5300 vs. Phenom X3 8450

[Joe21]

Hallo.

Hab grad den Rechner meines Vaters hier (mit Phenom) weil er sich immer beschwert dass er zu langsam sei und ich es ihm bis heute nicht recht glauben konnte. Er macht viel mit Videos/Photoshop usw. absolut keine Spiele.

Getestet hab ich das ganze mit meinem lieblingsprogramm für sowas DVD Shrink (ver.3.2)

Testobjekt DVD-Film: Moothman Prophezeihung

Mein Rechner brauchte dafür 3 Min 28 sec.

Meins:
Intel Pentium Dual Core E5300 auf 2 x 2.6Ghz (original)
ASUS P5Q SE Plus
2GB DDR2 800 RAM
Samsung HD 502 HJ (500GB) Festplatte (ist 3fach partitioniert und richtig zugemüllt)
Windows 7 Prof.


Der Rechner meines Dads brauchte dafür sage und schreibe 8 Min 34 sec.

Dads:
AMD Phenom X3 8450 auf 3 x 2.1 Ghz (original)
ASUS M3N78
2GB DDR2 800 RAM
2x WD3200AAKS 75B3A0 (je320Gb) Festplatten im Raid Verbund (stripped und nur 100GB belegt)
Windows XP Pro. mit allen Updates


Getestet hab ich von Festplattenordner (zuerst kopiert) zu Festplatten ordner und dabei jeweils den Hauptfilm von 100% auf 41.8% komprimieren lassen. Die anderen Sachen (Menüs usw.) lies ich DVD Shrink automatisch erledigen. Speedstep/C&Q waren dabei natürlich ausgeschaltet und beide CPUs liefen mit voller Taktzahl.

Die Auslastung meines E5300 lag dabei über die gesamte länge bei 100%. Die des Phenoms jedoch sehr stark schwankend bei etwa 40-70% bei allen Kernen.

Woran kann das liegen? Bzw. wie lange sollte denn so ein X3 der ersten Generation brauchen dürfen für eine DVD mit etwa 5.3Gb Größe?
Ich dachte eigentlich schon dass der Phenom da viel schneller sein sollte...vorallem mit dem Raid Verbund.

Was meint ihr dazu?

edit: die hd tune werte des Raid Verbundes sind normal...und schneller als meine einzelplatte (ausser Zugriffszeit wie bei den 2 Platten eben üblich).

 

[Mondrial]

Der X3 wird nicht richtig ausgelastet, scheinbar werden maximal 2 Kerne genutzt.

Außerdem hat der Phenom I eine etwas geringere Leistung pro Takt(und zusätzlich einen nicht unerheblichen Taktnachteil von 500MHz). Takte ihn doch mal auf 2.6GHz, dann kommst du vielleicht in Richtung 5min...

 

[Joe21]

Das dachte ich auch schon. Aber wären dann nicht 2 Kerne auch voll ausgelastet (wie beim E5300) und der 3te würde die Hintergrunddienste übernehmen?

 

[Schlingel_INV]

wenn nur ein core ausgelastet ist hast auch angezeigte 50% bei nem dualcore und ~33% bei nem x3. das proggi scheint nur für zwei kerne optimiert zu sein. alternativ dem programm über den taskmanager explizit einen core zuweisen (k.a. ob man auch zwei kerne zuweisen kann!?). ansonsten siehe mondrial. da hilft nur ne bessere cpu einbauen oder auf intel wechseln (wie du selber siehst - der 5300 kostet ja "nur" 50eur und ist total beschnitten). für das programm würd also im grunde nen dual-core reichen. alternativ für die zukunft nen dicken quad.

 

[Joe21]

Hab jetzt endlich was brauchbares im Netz gefunden. Also es scheint so zu sein dass DVD Shrink wohl einfach zu alt ist für X3s

Bei Quadcores ist die Performance um einiges besser und ca. gleichauf mit DualCores mal etwas schneller mal etwas langsamer...Also ein reines DualCore Programm. Schade.

Ich probier das heut abend nochmal mit dem neuen DivX Converter... Der wird bis heute aktualisiert und sollte wohl mit allen neuen Systemen klar kommen.

Ich werd sobald ich ein ergebnis hab meinen Bericht hier abliefern.

Komisch find ich es aber trotzdem weil ich eigentlich dachte dass das Raid System doch einiges mehr an Festplattendaten liefern kann...bin ein wenig enttäuscht bis jetz.

Was für ein Programm könnt ich denn noch benutzen was so ziemlich alle Komponenten im PC nutzt? (Also keine Benchmarks;Und bitte nicht Nero...das war mein lieblingsprogramm bis Version 8...seitdem steh ich damit auf Kriegsfuß )

 

[DonGeilo]

Also ich weiß ja nicht was du für DVD Rips aber hilfe dazu solltest du hier nicht erwarten dürfen.

 

[Joe21]

Wieso? Soweit ich weiß sind Sicherungskopien durchaus erlaubt...noch dazu wenn man ne Festplatte am Fernseher hängen hat und nicht immer die DVDs suchen will. genauso wie mein Dad der ungefähr 1Million Dia's hat diese als DVD-Film zusammen hängt und dann die DVD verkleinern will weil sie sonst 10Gb und mehr brauchen würde Was ich damit sagen will: Es ist nicht immer alles illegal.

Ausserdem sollte das keine frage wegen besseren Rip Programmen sein sondern Programme die die Leistung des PCs in wirklicher Arbeit unter Beweis stellen.Darunter sind hald hauptsächlich solche Programme da hier die Leistung von CPU/RAM und Festplatten in Betracht gezogen werden kann (eben das Gesamtsystem). Von Benchmarks halte ich gar nix mehr da unter Gebrauch auch schon oft andere Werte bzw. nicht so Große Unterschiede zwischen verschiedenen Systemen festzustellen sind.

 

[mr.dude]

Also selbst wenn nur 2 Kerne des X3 8450 genutzt werden, sollte der Unterschied nicht so gross sein. Ich würde mal schauen, ob ihr auch wirklich identische Settings verwendet.

 

[Joe21]

Habs jetzt grad nochmal probiert...exakt dasselbe Ergebnis. Einstellungen sind 100% gleich auf beiden PCs.

Ich sichere jetz grad alle Daten meines Dads bei mir ab. Windows hat jetz 3 mal nen "schweren Ausnahmefehler beim Schreiben auf Festplatte NVidia RAID..." gemeldet...hmm... aber nach der ganzen Film bearbeitung im Leerlauf. Also irgendwas stimmt da wohl doch nicht.

Ich hab jetz mal vor das Raid System aufzulösen und Windows 7 Pro nur auf eine Festplatte installieren...

Wenn das auch nichts hilft dann ists wohl so dass so ein "alter" X3 wohl keine Bäume ausreisst.(Übertrieben ) Bin aber schon gespannt.

 

[[TLR]Snoopy]

Der X3 8450 ist eine lahme Krücke.
Meine einzige Erfahrung mit diesem Prozessor war mal ein Sims 3 Test. Selbst auf niedrigste Details und einer 9800GT Eco, war ohne ständiges Ruckeln kein spielen möglich. Mit dem X3 710 der 500MHz mehr Takt hat, konnte man sogar einige Details dazu schalten und es war ein flüssiges spielen möglich. Dabei wurde sogar nur eine 9600GT eingesetzt. Das ganz wurde bei einer Auflösung von 1440x900 getestet.

 

[SatansEvilTwin]

Hi,
zwei Ideen:

1. Das RAID hat ein Kontaktproblem an einem der (alten?) S-ATA Stecker,
sprich steckt nicht richtig - einfach alle 4 Stecker einmal ziehen und fest&gerade
wieder draufstecken. Hatte bei meinem RAID0 mehrfach so ähnliche Probleme - das
System war quälend langsam, funktionierte ansonsten aber!

2. Evtl. ist der TLB-Bugfix aktiviert, was extrem viel Leistung kostet. Lässt
sich mit AMD Overdrive überprüfen.


MfG

 

[mr.dude]

2. Evtl. ist der TLB-Bugfix aktiviert, was extrem viel Leistung kostet. Lässt
sich mit AMD Overdrive überprüfen.

Oder im BIOS. Per default steht es bei mir auf 'Auto'. Ich habe es sicherheitshalber auf 'Disabled' gestellt. Davon sind ja nur CPUs im B2 Stepping betroffen. Der X3 8450 ist B3.

 

[Joe21]

Das mit den Steckern hab ich schon alles überprüft...Das sind welche mit Klip...Die können nicht rausgehen.

Hab das Raid System jetzt mal aufgelöst und installiere Windows7 auf nur 1ner Platte.
Ich bin schon gespannt.

 

[Joe21]

So...Also nach diversen Testreihen mit DivX Converter; Shrink; ja...auch Nero Vision (aber nur zum Testen ); Powerdirector usw. usw. usw. muss ich leider feststellen dass der X3 einfach so lahm ist...
Z.B. Stargate Universe von heute in DivX Home Theatre 700x400 128bit Audio 700bit Video von ner 1.9Gb Mpeg 2 Aufnahme (Skystar2) ...
Mein Rechner 18 Min 33Sec 100%fertig und abgespeichert...Der Phenom meines Dads ich schau mal schnell...hmmm...ist jetzt bei 53% und braucht schon etwas über 23 Minuten...(und dabei werden jetzt alle 3 Kerne zwischen 80und 90% ausgelastet,also volle Multicore unterstützung, meiner war auch zwischen 80und90% aber hald eben DualCore statt Triple) vielleicht schauts mit anderen Programmen wieder ganz anders aus aber leider benutze ich/Dad keine anderen.
Schade...also davon hätt ich mir mehr erwartet...so riesige Unterschiede und das obwohl mein Intel ja auch nur ein beschnittener C2D ist.

Dazu muss man sagen dass der Raid verbund keinerlei auswirkung auf die Geschwindigkeit hatte...naja. hilft dann wohl nicht.
Danke an euch


edit: meint ihr würde ein Athlon II X2 240 (z.B) schneller sein?

edit2: konnts jetz ned sein lassen und noch ein paar benchmarks und selfmade tests laufen zu lassen...also z.B. im Win RAR hat der X3 die Nase vorn... ca. 30% schneller. Es gibt dann wohl doch Programme in denen der X3 schneller ist. Leider werden die wohl von uns kaum benutzt.

 

[mr.dude]

meint ihr würde ein Athlon II X2 240 (z.B) schneller sein?

Etwas schneller kann er durchaus sein. Viel würde ich aber nicht erwarten. Hängt halt davon ab, wie viele Kerne genutzt werden. Bei maximal 2 genutzten Kernen sollte er >40% schneller sein.

Ich befürchte fast, du hast eine Anwendung, wo der Software Support für AMD einfach miserabel ist. Das hat etwas mit unterstützten Befehlssätzen, Stichwort SIMD, zu tun. Das zu erklären, würde an dieser Stelle aber zu weit führen. Wie gesagt, so langsam ist der X3 8450 im Vergleich normalerweise nicht, trotz der geringen Taktrate. Gerade auch wenn alle Kerne genutzt werden. Hier (#1, #2, #3, #4) mal einige Beispiele, wie sich der X3 in diversen Anwendungen bezüglich Videobearbeitung schlägt. Selbst höher getakteten C2Ds kann er je nach Anwendung mehr oder weniger Paroli bieten.

edit:
Was mir noch einfallen würde, es gibt diverse Tools zur Messung der Festplattengeschwindigkeit, zB HD Tach. Überprüfe mal, ob es dort deutliche Unterschiede zwischen den Systemen gibt.

 

[Stefan Payne]

2 Möglichkeiten:

a) das verwendete Programm ist einfach Moppelkotze und mit dem Intel Compiler kompiliert (kurzfassung: alles was nicht Intel ist, wird ausgebremst)

b) du hast ein Problem mit dem Storage System.
Gerade hier kanns sein, dass du ordentlich Performance liegen lässt, zumal die beiden 320er WDs auch nicht besonders flott sein dürften.
Und RAID0 ist für diesen Einsatzzweck das schlimmste, was du machen kannst.

Ich würd dir hier an dieser Stelle mal raten, das ganze mal aufzulösen und die beiden Platten einzeln laufen zu lassen - oder mal eine neue HDD zu kaufen!

Und dann die alten nur für die Videobearbeitung nutzen! (WD0 Quelle, WD1 Ziel, neue HDD Windows + Temp)

 

[ToWiKA]

Hi,

nur noch etwas zum Rippen mit DVD Shrink:

Da bringt Dir ein X3 oder X4 nichts. Habe vorhin selber 2 Filme eingelesen auf nem Intel-Quad, die Prozessorlast liegt zumindest bei den Standardeinstellung bei nur 12%, und dabei laut Taskmanager vor allem auf einem Kern.

Selbst mit dem E7200, den ich vorher hatte, war das System nur zu 20% ausgelastet. Ich habe allerings immer direkt von DVD ausgelesen, vielleicht gibt das ja nicht mehr her...

 

[mr.dude]

a) das verwendete Programm ist einfach Moppelkotze und mit dem Intel Compiler kompiliert (kurzfassung: alles was nicht Intel ist, wird ausgebremst)

Die Anwendung scheint mit Visual C++ entwickelt worden zu sein, also Microsoft Compiler. Macht es allerdings nicht besser für AMD. Der ist teilweise noch schlimmer als der Intel Compiler.

 

[Joe21]

Also nach testen testen und nochmal testen schließe ich folgende entgültige schlussfolgerung:

Das System war und ist korrekt konfiguriert.
RAID aus den 2 WD's brachte gar nix. Hab sie jetzt einzeln laufen.
Die von mir verwendeten Programme laufen auf dem Phenom einfach bescheiden.

edit: Shrink DVD von DVD-Laufwerk lesen zu lassen ist extrems lahm Da wird mein E5300 auch nur etwa 15-25% ausgelastet.

hmmm...
Werd versuchen den Phenom X3 gegen einen Athlon II X2 mit mehr Mhz pro Takt zu tauschen. evtl. verbessert sich dadurch die Geschwindigkeit meiner verwendeten Programme...
Andere Programme benutzen kommt eigentlich kaum in Frage da mein Dad schon etwas älter ist und naja. sich nicht mehr so umgewöhnen möchte bzw. die richtigen profi Programme viel zu viele Funktionen bieten welche dann nichtmal benötigt werden...
Das rentiert sich dann auch kaum.

Wenn wer unter euch ist der evtl. tauschen möchte kann sich ja mal melden

 

[CyLord]

Hast Du C´n´Q deaktiviert?