Ist die X1300 mit 512MB RAM von Sapphire gut?

[Nec]

Hallo,
kann man mit der Sapphire X1300 mit 512MB RAM auch gamen?
Bringt das überhaupt etwas oder gleich eine teuere Graka kaufen?

 

[Azi]

LOL 512 Ram... besser eine andre mit 256 kaufen :P

Wiviel würde die X1300 kosten?

 

[Replica]

Nachdem, was ich gelesen hatte, ist die X1300 leistungsmäßig vergleichbar mit der X700, wenn überhaupt. Also würd ichs so machen wie Azi.
Und für den Preis von ~100€ kriegste fast schon ne X700Pro oder ne 9800Pro.

 

[bodo666]

ich hab mal was von 150€ gelesen, aber ich denke die Preise werden noch fallen. Trotzdem sind 512mb für die Karte absoluter overkill, weil so schnell ist die x1300 nicht (oder erst dann wenn die architektur des chips richtig seine Funktion ausspielen kann).

Die ersten Benchmarks der X1600XT konnten mich sogar nicht überzeugen. Habe mir deshalb auch eine X800GTO gekauft.
Die X1xxx-Reihe kann erst richtig auftrumpfen wenn die Spiele noch Shaderlastiger sind. Bei den Spielen von heute würde ich mir noch keine x1300 oder x1600 kaufen. Nur alleine die X1800 rockt auch in den jetztigen Spielen die alte Grakageneration.

 

[mindfaq]

Die X1xxx-Reihe kann erst richtig auftrumpfen wenn die Spiele noch Shaderlastiger sind.

Das trifft nur auf den RV530 zu.

 

[KoxBox]

die X1300er müsste low-bugdet sein , ist zum spielen nicht mehr ganz tauglich , geschweige sie kann die verbauten 512mb RAM überhaupt ausnutzen !
Meiner meinung nach nur Kundenverarsche ....

 

[VL125]

Hey komm, ne x300se ist auch zum zocken geeignet. Und die ist auch Lowbudget.

 

[mindfaq]

die X1300er müsste low-bugdet sein , ist zum spielen nicht mehr ganz tauglich , geschweige sie kann die verbauten 512mb RAM überhaupt ausnutzen !
Meiner meinung nach nur Kundenverarsche ....

Klar, nach DAU-Logik ist eine Karte mit 512MB eben viermal so gut wie eine mit 128MB. Im Mediamarkt-Flyer kommt es halt sehr gut, wenn dort von einer "512MB-Grafikkarte" die Rede ist. Was denkst du warum es Kreationen wie eine FX5200 mit 256MB in der Ultra-Gamer-Edition gibt ?

Dass diese Karten für Settings, die von 256/512MB profitieren, viel zu langsam sind, muss man dort ja nicht hinschreiben.

 

[Oberteufel]

die x1300er serie ist nur bedingt zum zocken geeignet...
aktuelle spiele stellt sie noch einigermaßen in mittleren details dar.
Für spiele der nächsten Gen. ist sie aber definitiv zu langsam.
Die 512mb bringen dir gar nichts. Alles andere hat mindfaq schon dazu gesagt.

 

[H3llF15H]

X1300 mit 512MB Ram ist in meinen Augfen total übertrieben, denn die Karte ist nichtmals nsatzweise in der Lage das auszureizen.

 

[steppenwolf78]

Im Prinzip ist schon alles gesagt: Leistungsmäßig entspricht der X1300 in etwa dem X700. 512 MB sind Overkill für so eine Karte, wenngleich der Aufpreis gegenüber 256 MB wegen des relativ langsamen Speicher nicht so hoch ausfällt.

Was aber definitiv für den X1300 spricht, ist z.B. die H.264-Beschleunigung, die mehr oder weniger eins zu eins von den "größeren" X1600 bzw. X1800er - Chips übernommen wurde, und da die Taktraten der X1300 mit 450 bzw. 600 Mhz nicht wesentlich geringer sind als die der X1800er-Reihe, auch ähnlich leistungsfähig ist, auch wenn der X1300 nur 4 Pixel-Pipelines hat.

Deswegen:

Wenn Du eine Spieler-Karte für Leute mit begrenztem Budget suchst, schau Dich besser woanders um (X700, nVidia etc.).

Wenn Du eine perfekte Karte für einen Multimedia-Rechner suchst (leise, da passiv; Videobeschleunigung etc.), auf der man zur Not auch mal in niedrigerer Auflösung zocken kann, dann ist der X1300 mehr als eine Überlegung wert.

512 MB brauchts aber definitiv nicht.