Ist es möglich oder nicht?

[SkizZlz]

Gerade jetzt in der Arbeit eine Diskussion mit meinem Arbeitskollegen entfacht

Und zwar folgendes:

Er ist der Meinung (wie auch Wikipedia) dass, das menschliche Auge nicht mehr als genau 30 Bilder sehen kann, alles was mehr ist, ist Einbildung. Laut ihm ist bei 30 Bildern Schluss.
Auf die Frage warum ein Spiel bei 30fps vor allem Shooter und Renngames verglichen mit 60fps nicht flüssig aussehen meint er, dass es keinen Unterschied mache ob 30 oder 60. Die 60 Bilder bilde man sich nur ein.

Ich musste lachen, den meiner Meinung kann das menschliche Auge sehr wohl mehr als 30 Bilder pro Sekunde sehen.

Ich bin auf eure Meinung gespannt.

 

[P4LL3R]

Ich hab einmal was gelesen, dass das Auge 300 Bilder pro Sekunde wahrnimmt.

 

[Cool Hand]

Wenn das so wäre, dann wäre jeder mit 30 Hz CRT Monitoren zufrieden gewesen. Fakt war, dass selbst bei 60 Hz man noch Kopfschmerzen bekommen hat und das Flimmern sehen konnte.

Die Diskussion ist schon so alt, dass es eigentlich längst jeder kapiert haben sollte. Deswegen zeig ihm einfach z.B. das: https://www.youtube.com/watch?v=MZVUz3Ef000

EDIT: Link war falsch, habe ich gefixt.

 

[TheNameless]

Hallo,
http://www.hardwareluxx.de/communit...raucht-aber-trotzdem-mal-anschaun-792323.html
Gruß

 

[n1One]

https://www.youtube.com/watch?v=MZVUz3Ef000

 

[SkizZlz]

@Cool Hand

Mein Kollege meint folgendes:

Das schreibt er nun über meinen Account:

Um für das menschliche Gehirn eine Bewegung darstellen zu können, benötigt es auch noch den Stroboskop- und Nachbildeffekt, die auf "künstlichen" Bilddarstellungen nur dadurch erreicht werden können, mehr als die für das Auge maximal wahrnehmbaren 24-30 "Einzelbilder" hintereinander zu projezieren - um dem Auge die optische Täuschung einer Bewegung vorzugaukelt - je mehr, desto besser. Nichts desto trotz ändert das nichts daran, dass das Gehirn mehr als die 24-30 Bilder pro Sekunde nicht mehr bewusst wahrnehmen kann, lediglich die "Bewegung" wird durch mehr Bilder immer weicher, da in der realen Außenwelt weitaus mehr "Standbilder" als auf einem Bildschirm dargestellt werden, die Aussenwelt ist schließlich immer da und das Gehirn dadurch einen Stoboskopeffekt "erwartet" und war diesen nicht erfüllt, wirkt "ruckelnd"

 

[Cool Hand]

Richtig, das Auge kann ca. 24 Einzelbilder erkennen. Das bedeutet aber nicht, dass dies dann auch flüssig ist. Deswegen arbeiten ja selbst bei 30 FPS Filmemacher noch mit Motionblur, weil man sonst noch das Ruckeln sehen könnte. Auch bei schnellen Spielen sieht man noch deutlich Einzelbilder, selbst bei weit über 30 FPS, wenn man sich z.B. sehr schnell dreht.
Wie gesagt, in den letzten 20 Jahren sollte es eigentlich jeder kapiert haben. Ich bin mittlerweile zu gelangweilt das noch richtig zu diskutieren. Deswegen das Video was vonn uns verlinkt wurde anschauen.

 

[SkizZlz]

Er sagt trotzdem das dies so ist

Ich bin noch immer der Meinung das man mehr als 24 -30 Bilder sehen kann

 

[Nemesys]

kann man ja auch.

das auge ist kein monitor, es ist ein organ. normalerweise steht vor unserer linse auch alles auf dem kopf:

http://abload.de/img/so-funktioniert-auge1wlssb.jpg

ich bin der einfachen meinung, dass 60 fps einen vollkommen flüssigen verlauf zeigen, 30 fps tun das nicht.
das menschliche hirn ist aber viel genialer als ein fernseher, es setzt nämlich auch bilder zusammen, die normalerweise nicht unmittelbar gezeigt werden.

lass ihn doch mal 30 fps mit nem benchmark beschränkt sehen und dann mit 60 fps, dann erkennt er den unterschied!

 

[SkizZlz]

"lass ihn doch mal 30 fps mit nem benchmark beschränkt sehen und dann mit 60 fps, dann erkennt er den unterschied!"

Er kennt sich leider nicht wirklich mit PCs aus, das ist das Problem

PS: Wie kann ich einen einzelnen Satz wie oben zitieren? Ich find das nicht, vl bin ich aber auch zu blind

 

[TheNameless]

Mit der zitieren Funktion.

 

[MiracleMan]

Allein schon die Tatsache das es Leute gibt ('trainierte' Leute muss man dazu sagen) die 60Hz, 120Hz und 144Hz unterscheiden können sagt doch genug.
Hab mal n Video gesehen wo sie n Test gemacht haben, immer selbe Stelle aus nem Spiel und der Monitor auf unterschiedliche Refresh rates eingestellt, der Proband konnte alle richtig zuordnen. Mal schauen ob ichs noch find...

 

[SkizZlz]

@TheNameless

Klick ich aber da drauf wird der ganze Beitrag zitiert, und ich muss rumbasteln damit ich nur die eine Stelle zitieren kann

"Allein schon die Tatsache das es Leute gibt ('trainierte' Leute muss man dazu sagen) die 60Hz, 120Hz und 144Hz unterscheiden können sagt doch genug. "

Kollege sagt:

Das man einen Unterschied zwischen 60, 120 und 144hz sieht stimmt ja die mehr Bilder wirst du aber nicht sehen, nur die Bewegungen werden natürlich und flüssiger, da der Stroboskop- und Nachbildeffekt dadurch verstärkt werden, damit das Gehirn es als natürlichere Bewegung wahrnimmt. Damit der Effekt auftrtitt müssen genug Bilder da sein, damit dieser "Wischeffekt" auftritt, wie bei einer echten Bewegung auch. Du musst nur im finstern eine Taschenlampe bewegen, siehst du dann die einzelnen Bilder der Taschenlampe? , oder eher nur den "verwischten" Streifen des Lichtes? Das du diesen Effekt hast, müssen immer genug Bilder hintereinander gezeigt werden, auf künstlichen Bilddarstellungen.

 

[TheNameless]

Das ist schon klar, musst dann halt den Text, den du nicht willst löschen.

 

[SkizZlz]

@TheNameless

Das ist aber dann zu mühselig, in anderen Foren geht das ganz easy, Text markieren und dann "zitieren" auswählen.

 

[slot108]

ab 24fps nehmen wir kein Stottern mehr wahr, bei FILMEN.
in Filmen interagiEren wir nicht und genau das ist der Punkt, bei dem wir nicht mehr nur zugucken
und genau das wird die Diskrepanz zwischen dir und deinem Kollegen sein.
zockt der oder guckt der nur?

 

[cerubis]

http://i.minus.com/iuHMClLCinzEh.gif
Und sieht er den Unterschied zwischen 25 und 50 fps?
Sogar der 50 fps Balken ruckelt. ;-)
Aus: https://www.reddit.com/r/askscience/comments/1vy3qe/how_many_frames_per_second_can_the_eye_see/

 

[SkizZlz]

Durch mehr Bilder werden die Bewegungen weicher, aber selbst nimmt man nicht mehr Bilder war -> Aussage vom Kollegen

@slot

Selten, er hat ne alte Kartoffel aus dem Jahr 2009. Als Monitor hat er noch einen Röhrenbildschirm.

 

[MiracleMan]

Ich weiß nicht was dein Kollege unter Wahrnehmung versteht, aber wenn die Bewegung mit mehr Bildern anders aussieht nehme ich diese wahr.

 

[Scrush]

http://i.minus.com/iuHMClLCinzEh.gif
Und sieht er den Unterschied zwischen 25 und 50 fps?
Sogar der 50 fps Balken ruckelt. ;-)
Aus: https://www.reddit.com/r/askscience/comments/1vy3qe/how_many_frames_per_second_can_the_eye_see/

selbst 59fps zu 60 fps sieht man auf 60hz das hat nichts mit warnehmung zu tun sondern ist einfach technisch nicht anders möglich

http://testufo.com/#test=framerates

 

[slot108]

...
@slot

Selten, er hat ne alte Kartoffel aus dem Jahr 2009. Als Monitor hat er noch einen Röhrenbildschirm.

nimm ihn doch einfach mal mit, lass ihn an deinem PC was zocken und limitier das Spiel auf 24, 30 und dann auf 58 oder so.
ma sehen was er meint

 

[SystemX]

Puhh ich denke das ist von Mensch zu Mensch verschieden wie Er/Sie es warnehmen. Ich z.B Spiele immer noch mit meinem 60Hz LED Monitor und bin Top zufrieden, ich sehe kein Flimmern
nichts, ledeglich wenn die Frames auf unter 30 fallen sehe ich es wie Kaugummi/Ruckelnt, selten ist es mal das ich ein Monitor sehe der Flackert (Lag schon einmal am Netzteil ).

 

[FX]

Ich weiß nicht was dein Kollege unter Wahrnehmung versteht, aber wenn die Bewegung mit mehr Bildern anders aussieht nehme ich diese wahr.

Genau das Frage ich mich auch: Sofern das Bild mit mehr FPS weicher aussieht, muss es ja vom Auge bzw. vom Gehirn wahrgenommen werden. Von daher verstehe ich die Argumentation des Kollegen nicht.

 

[Scrush]

es ist halt fakt dass zumindest auf einem stinknormalen 60hz monitor ein bild erst bei 60fps flüssig ist. alles darunter 59->1 ist nicht mehr flüssig und wird nach unten hin natürlich immer schlimmer.

 

[extasyinseln]

Welch aussagekräftiger Threadtitel

 

[error274]

Kann ja sein, dass man nur 30 FPs wahrnehmen kann. Aber Wenn man z.b. beim Zocken 60 FPS hat nimmt man das trotzdem flüssoger wahr. Meine Theorie dazu ist: Das Auge nimmt 30 FPS wahr. Wenn wir beim Zocken 30 FPS haben, dann wirkt das aber dennoch hakelig und ruckelig, weil eben zu viel Zeit zwischen den Bildern ist. Wenn man aber 60 FPS hat, dann verschwimmen jeweils 2 Bilder zu einem, dadurch hat man dann flüssigere Übergänge und das Bild wirkt nicht mehr hakelig.