Japan Display zeigt 12,1-Zoll-Bildschirm mit 4K-Auflösung

[mhab]

<p><img src="/images/stories/logos/hardwareluxx_news_new.jpg" alt="hardwareluxx news new" style="margin: 10px; float: left;" height="100" width="100" />Die drei Hersteller Sony, Toshiba und Hitachi arbeiten schon längere Zeit bei der Displayentwicklung zusammen und daraus ist das neue Unternehmen <a href="http://www.j-display.com/index.html" target="_blank">Japan Display</a> entstanden. Wie Japan Display nun meldet, wurde ein neuer Bildschirm für Tablets entwickelt. Das Display besitzt eine Diagonale von 12,1 Zoll und soll dabei eine 4K-Auflösung bieten. Somit werden auf dem Bildschirm insgesamt 3840 x 2160 Bildpunkte vorhanden sein und dies entspricht einer Pixeldichte von 365 ppi. Die Helligkeit liegt laut Datenblatt bei 500 cd/m² und der Kontrast wird mit 1000:1 angegeben. Laut...<br /><br /><a href="/index.php/news/consumer-electronics/tablets/28354-japan-display-zeigt-121-zoll-bildschirm-mit-4k-aufloesung.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[DeathMetal]

Immer her mit den Pixel. 4K auf 27 Zoll wäre mein Wunschmonitor

 

[baizer]

Jo 4K auf Desktop-Monitor Format wären wirklich mal angesagt

 

[NasaGTR]

Mein Wunsch wäre ja 4K 27" OLED!^^ tolle Farben und Kontraste sowie ultra schnelle Reaktionszeit!

 

[KeinNameFrei]

Desktopmonitore haben seit dem ersten 30"/1600p von Dell (ist das jetzt 4 oder 5 Jahre her?) nur ein einziges neues Auflösungsformat bekommen... nämlich das Format das auf dem Desktop kaum einen interessiert, 21:9. Das gehört eigentlich auf Heimkinofernseher.

Der gesamte Markt zwischen 15 und 30 Zoll ist auflösungstechnisch im letzten Jahrzehnt steckengeblieben, während sich unterhalb von 15 und überhalb von 30 fröhlich die Neuentwicklungen überschlagen. Fragen nach 4K? Wir haben ja noch nicht mal 1440p in Mainstream- und Office-tauglichen Größen (21"-24") überhaupt nur in Roadmaps angekündigt, geschweige denn umgesetzt. Beim derzeitigen Tempo haben wir 4K auf 27 Zoll vielleicht irgendwann 2020, wenn Fernseher bei 8k sind, und 4K auf 24 Zoll vielleicht kurz nach der Umstellung von Smartphones auf 16K...

Qualitätstechnisch kann man den Herstellern keinen Vorwurf machen. Es gibt viele gut gebaute Desktopmonitore. Aber die technische Weiterentwicklung ist schlichtweg seit Jahren nicht gegeben.

 

[iBaer]

Da geb ich dir vollkommen recht KeinNameFrei, aber woran liegt das? Ist es zu teuer so große Displays mit so hoher Auflösung zu bauen/entwickeln?
Gibt es keinen Markt dafür? Das kann ich mir nicht vorstellen.
Wahrscheinlich liegt mit daran das die meisten windoof Rechner mit ihren Grakas kein 4k unterstützen ???!!!

 

[Padagon]

Der Grund liegt wohl einfach darin begründet das der Smpartphone und Tablet Sektor ein extremes Wachstum aufweisst. Hier ist es deshalb viel interssanter Millionen zu investieren, als in Desktop Bildschirme.

Aber ich denke das wird so in 1-2 Jahren kommen. Dann gibts 4K für um die 500 Euro.

Ich rüste aber erst bei 8K mit min 120 Hz auf!

 

[KeinNameFrei]

Die einen Hersteller sagen, dass es günstiger ist, große Displays zu entwickeln, weswegen man sich auf Fernseher ab 32 Zoll konzentriert. Die anderen Hersteller sagen, dass es günstiger ist, kleine Displays zu entwickeln, weswegen man sich auf Smartphones und Tablets konzentriert...

Meiner Meinung nach liegt es vor allem daran, dass den Markt keinen Hersteller interessiert. Desktopverkufe sind rückläufig, während Mobilgeräte boomen. Dazu kommt, dass ein guter Desktopmonitor locker 5 Jahre hält, ein Smartphone aber nach einem Jahr schon allein aus Prinzip weggeschmissen wird. Schließlich kann man sich mit so ner alten Krücke nicht mehr auf dem Schulhof sehen lassen! Und in den USA darf man sich seit diesem Sommer sogar Tarife aussuchen, die automatisch alle 6 Monate ein neues Smartphone bereitstellen, egal ob das Alte noch tut oder nicht...

Das Ganze hat überhaupt nichts mit Produktions- oder Forschungskosten zu tun, sondern schlicht und ergreifend mit den Absatzzahlen.

Wobei es mich überhaupt nicht wundert, dass kaum einer mehr Desktopmonitore kauft, wenn die 3-4 Jahre alten Geräte bereits exakt dem entsprechen, was heutzutage so "neu" auf den Markt kommt...

 

[DeathMetal]

Ist viel Wahres dran. Immerhin gibt es brauchbare 1440p Screens, aber die sind mit mind. 27 Zoll auch keine PPI-Steigerung.

 

[Padagon]

Ich habe seit 2 Jahren einen 27 Zöller mit 1920x1080. Der hat damals 300 Euro gekostet, und die neuen Modelle liegen jetzt bei 250, aber ohne technischen Fortschritt.

Also sind sie wirklich auch selber schuld. Denn wenn nichts neues auf den Markt kommt, kann es natürlich auch keiner kaufen.

4K 120 Hz 27 Zoll. Das würde mir gefallen. Und das ganze für max. 400 Euro,.

 

[Asmodai23]

Ich habe seit 2 Jahren einen 27 Zöller mit 1920x1080. Der hat damals 300 Euro gekostet, und die neuen Modelle liegen jetzt bei 250, aber ohne technischen Fortschritt.

Also sind sie wirklich auch selber schuld. Denn wenn nichts neues auf den Markt kommt, kann es natürlich auch keiner kaufen.

4K 120 Hz 27 Zoll. Das würde mir gefallen. Und das ganze für max. 400 Euro,.

Genau das will ich auch .. vorher kauf ich mir nichts neues mehr... würde auch 1000-1300€ Bezahlen... aber die wollen anscheinend nichts verkaufen... ist das selbe wie bei den CPU's ... für 5% Leistungssteigerung Rüste ich nicht auf.. und 500€ für 2 Kerne mehr und dann noch ein teures Board mit weniger Funktionen ( Sata Anschlüsse etc. ) ... nene so verkauft man nix.

 

[deadspace1993]

Hauptsache 4K auf 12 Zoll. Da sieht man doch eh keinen unterschied zwischen FullHD und 4K.

 

[Padagon]

Mhm doch schon möglich. Alles unter 300ppi kann man noch sehen, und Full HD hat da etwas 240 ppi.

Ich finde alle Geräte sollten immer über 300ppi haben, dass ist ein ganz guter Richtwert. Aber 400 oder mehr machen keinen Sinn mehr.

 

[NasaGTR]

Mhm doch schon möglich. Alles unter 300ppi kann man noch sehen, und Full HD hat da etwas 240 ppi.

Ich finde alle Geräte sollten immer über 300ppi haben, dass ist ein ganz guter Richtwert. Aber 400 oder mehr machen keinen Sinn mehr.

Kommt auf die Entfernung drauf an!

 

[Padagon]

Ja ich weiß.

Aber ab 300ppi kann man es auch nicht mehr sehen wenn man sehr nah an den Bildschirm geht.

Hätten alle 300ppi dann könnte man z.b. auch an einen 27 Zöller herangehen und genaue Details sehen. Es wäre einfach angenhem.

27 Zoll müsste dann schon 8K haben :-D Wären dann 400 ppi. Als 27 Zoll und 8K, ich warte auf euch

 

[Novastar]

Das wirkliche Problem ist immer noch die Abwärtskompatibilität. Programme, Spiele, auch gezeichnete Bilder und ähnliches, all das ist nicht mehr nutzbar, weil bei höherer Auflösung alles zu klein wird. Ist bei alten Spielen ja schon zu bemerken: Die Menü-Elemente beispielsweise bei Tomb Raider 2 sind auf heutigen Monitoren kaum noch zu erkennen, wenn man nicht die Auflösung drastisch reduziert.

 

[DerGoldeneMesia]

Ich habe seit 2 Jahren einen 27 Zöller mit 1920x1080. Der hat damals 300 Euro gekostet, und die neuen Modelle liegen jetzt bei 250, aber ohne technischen Fortschritt.

Also sind sie wirklich auch selber schuld. Denn wenn nichts neues auf den Markt kommt, kann es natürlich auch keiner kaufen.

4K 120 Hz 27 Zoll. Das würde mir gefallen. Und das ganze für max. 400 Euro,.

8K 240Hz und 32 Zoll.

 

[Padagon]

Ja das klingt gut. Aber 32 Zoll ist zu groß. Das kann ich mir nicht mehr auf den Tisch stellen. 27 Zoll ist schon hart an der Grenze!

Also 8K 240HZ und 27 Zoll für 500 Euro, würde ich sofort kaufen!

 

[DerGoldeneMesia]

Ja das klingt gut. Aber 32 Zoll ist zu groß. Das kann ich mir nicht mehr auf den Tisch stellen. 27 Zoll ist schon hart an der Grenze!

Also 8K 240HZ und 27 Zoll für 500 Euro, würde ich sofort kaufen!

gibt schon displays ohne rahmen.