karte für maximal 250€...gebrauchte GTX 780, neue AMD R9 380 4GB oder 280X?

[Madschac]

moin moin,

ich will mir im laufe des monats ne flottere grafikkarte zulegen, wobei ich nicht mehr als 250€ ausgeben möchte...eigentlich dachte ich an eine
R9 380 4GB, allerdings habe ich jetzt im marktplatz schon einige gebrauchte 780er für um und bei 220€ gesehen und die älteren R9 280X gehen
mitlerweile neu für deutlich unter 200€ *hmm*

gespielt wird alles was es so gibt (vorallem soll Battlefront ab Nov. gut laufen), in fullHD mit maximalen details, AF und möglichst ein wenig MSAA...
die 280X und GTX 780 haben beide ja leider nur 3GB speicher und unterstützen maximal DX 11, die 380X ist dagegen aktuell ein bischen lahmer als
die 280X und natürlich deutlich langsamer als die 780!

die karte soll ca. 2-3 jahre lang ihren dienst tun...lohnen DX12 und 4GB speicher dann eventuell so sehr, dass sich die schwächere leistung relativiert?

dank im voraus für tips

 

[RoBBe07]

Wie siehts mit ner GTX 960 mit 4Gigabyte aus? Sparsam, leistungsmäßig bei ner 280X einzuordnen und Customdesigns sind unter 250,- zu bekommen. Selbst nen EVGA ist gerade für 238,- zu bekommen.

 

[Madschac]

joa, die karte hatte ich auch schon auf dem schirm...mit der 380 liegt sie teilweise gleichauf, aber die 280X ist
in den meisten benchmarks 10-20% schneller! ich weiß nicht, irgendwie wirkt die 960 auf mich so abgespeckt
und wenig wertig und DX12 demos sollen bisher auf den R9 3x0 karten auch deutlich besser laufen...

 

[RoBBe07]

Eventuell hilft dir das hier etwas weiter: Evga GTX 960 SSC/4G im Test: Wie stark profitiert die Mittelklasse-GPU von 4 GiByte VRAM? [Test der Woche]

EDIT:
Ansonsten haben die 280X/GTX 780 mehr Bumms, sind mit ihren 3 Gig schneller im Vramlimit. Da bringt dir die Rechenpower der Karten dann nicht viel, wenn der Ram überläuft. Würde mich dann eher zwischen 380 oder 960 entscheiden. Wie die Karten nun wirklich in DX12 ihre Leistung entfalten, werden wir wohl wirklich erst mit den Spielen und dazugehörigen Benchmarks sehen. Erste Tests sprechen für AMD, kann sich aber alles als überbewertet herausstellen.

 

[Schaffe89]

Wie siehts mit ner GTX 960 mit 4Gigabyte aus? Sparsam, leistungsmäßig bei ner 280X einzuordnen und Customdesigns sind unter 250,- zu bekommen. Selbst nen EVGA ist gerade für 238,- zu bekommen.

Du willst ne GTX 960 ohne Async-Support Leistungsmäßig bei ner R9 280x einordnen?
Die Karte unterstützt ja nichtmal Directx12.

Ich kann dir eine r9 380 4GB ans Herz legen. Am besten die von Sapphire.

 

[RoBBe07]

Genau. Steht ja alles schon fest, Herr Oberschlau vom rotem Hügel. Ergöze mich mit deinem Fachwissen und den harten Fakten....

 

[Schaffe89]

Ja es steht in der Tat fest, dass Nvidia es hardwareseitig nicht supportet.
Eines der zentralen Directx12 Features.

 

[Madschac]

ok...beworben wird die 960 aber ebenfalls mit DX12 !

danke für eure ausführungen...bei Watch Dogs punktet die 4GB version schon ordentlich, was ich aber sonst so an benches gesehen hab,
lässt mich dann doch eher zur 380 tendieren! werd mir definitiv noch ein paar tage zeit lassen mit der entscheidung, eventuell wirds auch
ne günstige gebrauchte 280X für 150€ und dann was früher ne neue DX12 karte mit mehr speicher, wenn klar ist ob AMD oder Nvidia vorerst
vorne liegt!

 

[RoBBe07]

Es steht auch nicht fest, das die Karten von Nvidia kein DX12 können. Es gibt nur ein Gerücht, das sie es eventuell nur über den Treiber an die CPU weitergeben zur Berechnung weil sie keine asynchronous Shader hätten. Hat sich aber nicht bewahrheitet bisher. Ausser für Schaffe. Der ist gestern deswegen durchs halbe Forum gezogen und hat mit seinen als Fakt hingestellten Gerüchten die Leute belästigt. Ich glaub, der war total aufgeregt, das er mal wieder was gegen Nvidia sagen kann.

 

[Schaffe89]

Es steht auch nicht fest, das die Karten von Nvidia kein DX12 können.

Ja man kann natürlich wichtige Features per Software emulieren und sich dann Directx12 auf die Fahnen schreiben.

Es gibt nur ein Gerücht, das sie es eventuell nur über den Treiber an die CPU weitergeben zur Berechnung weil sie keine asynchronous Shader hätten.

Das ist schon lange kein Gerücht mehr, Nvidia kann das nicht unterstützen, das wurde auf Reddit/Beyond3D schon lange aufgeklärt.
Sie versuchen jetzt einen Treiber zu schreiben, der dies emuliert, also umgeht, ne Art Softwareemulation, ein Sheduling, was die Probleme lösen soll, aber performant wird das nie werden.

Hat sich aber nicht bewahrheitet bisher. Ausser für Schaffe

Wenn man die Augen vor der Realität verschließt kann ich auch nix dafür.

Der ist gestern deswegen durchs halbe Forum gezogen und hat mit seinen als Fakt hingestellten Gerüchten die Leute belästigt.

Ich habe es in 3 Threads als pro AMD Argument herausgestellt. DAs halbe Forum umfasst ungefähr das 30 oder 40 Fache, alleine im Bereich Grafikkarten, Kaufberatung, Zusammenstellungen.
Ich glaub einfach nur, dass es dich persönlich belästigt. Ich hab mich ja gottseidank schon für ne Directx12 AMD Karte entschieden.

Verfolge halt einfach mal die entsprechenden Threads bezüglich dieses Themas.
Und dass Nvidia keinen Ton zu dem Thema sagt, trotz 100facher Anfragen der Redaktionen weltweit, spricht natürlich voll für eine "fully" Implementierung dieses Kernfeatures von Directx12.
Was für ein *********. Es erst in den Treiber einbauen und es bei Anfrage über die API vom Treiber melden lassen und dann funktioniert es nicht, und dann sagen, es liegt am MSAA usw..blabla und später sagt man dann gar nix aufklärendes mehr dazu.
Dass muss dan Oxide machen, indem sie sagen, sie arbeiten mit Nvidia zusammen, an einer Treiberlösung.

Ich glaub, der war total aufgeregt, das er mal wieder was gegen Nvidia sagen kann.

Ich hätte genau so was gegen AMD gesagt, denn zugesicherte Features sollte man auch einhalten, soviel zum enhanced Directx12 support.
Nvidia hat dieses Feature ja auch klar auf ihrer Webseite angepriesen.

 

[Tomy_The_Kid]

EDIT:
Ansonsten haben die 280X/GTX 780 mehr Bumms, sind mit ihren 3 Gig schneller im Vramlimit. Da bringt dir die Rechenpower der Karten dann nicht viel, wenn der Ram überläuft

Wenn ein Spiel den RAM derart nützt hilft das bei einer 960 im Vergleich zu einer 780 auch nichts. Die 960 dürfte eher am Boden liegen trotz des 4 GB Speichers, als eine 780.

 

[RoBBe07]

Ne Schaffe, war schon das halbe Forum, in das du Zugang hast. Zum Rest deines Posts: Du weißt also definitiv, das Nvidiakarten kein DX12 unterstützen?

 

[Schaffe89]

Das habe ich nicht gesagt. Es ist nur fraglich ob ne Karte eine Directx12 Karte sein soll, wenn sie eines der Kernfeatures offenbar nur per Software unterstützt.

 

[RoBBe07]

Weil es nicht wie bei AMD implementiert wurde, kanns also nicht richtig sein? Neueste Meldungen sagen da etwas Anderes. Aber nur zu, glaub an eine neue, weltumspannende Verschwörung seitens Nvidia. Ich mag dich da nicht aufhalten und lehne mich entspannt zurück. Wenn die Benches von fertigen Spielen irgendwann dann erscheinen, sieht man ja, was der richtige Weg war oder obs nicht mehrer Lösungen gibt, die zum Ziel führen.

 

[User6990]

Gebrauchte Gtx 780 / R9 290(X) und nichts anderes

Die anderen Karten wie z.B. die 960 oder die 380 haben nicht genug Leistung als das sie die 4GB Vram nutzen können, mit ner 290X wärst du sehr gut dabei.

 

[knX]

Die anderen Karten wie z.B. die 960 oder die 380 haben nicht genug Leistung als das sie die 4GB Vram nutzen können, mit ner 290X wärst du sehr gut dabei.

Da sagen aber die Benches bei den Karten zwischen 4 und 2GB Version was anderes. Die Karten scheinen bei dem ein oder anderen Spiel durchaus von den 4gig profitieren.

 

[Madschac]

das denke ich auch, es geht nicht um 1440p mit MSAA oder ähnliches, da sind die karten natürlich überfordert, aber in
spielen wie GTA V oder Watch Dogs haben auch die 4GB midrage karten in fullHD vorteile!

schade, dass der thread hier teilweise in Nvidia vs. AMD diskussionen ausartet, das wollte ich damit nicht provozieren!

 

[RoBBe07]

Sorry. Hab mich hinreißen lassen.

 

[knX]

joa ist halt im Moment würfeln. Habe mich nun persönlich dafür entschieden mal noch nen Monat zu warten, eventuell gibt es bis dahin ein wenig Klarheit.

 

[iALL]

Es geht aber nicht um 2 vs. 4 sondern um 3 vs 4 GB (960/380 vs 280X/780) und bevor die 3GB voll sind limitiert der Chip der 280X/780 und er der 960 limitiert früher. Und ein Vergelich wird nicht zeigen dass eine 960/380 mit 4GB deutliche Vorteile gegenüber einer 280X/780 mit 3GB bringt. Auflösungen über Full-HD sind mit den Karten sowieso uninteressant. Naja eine 960/380 würd ich auch etwas unter der 280X einordnen. Die 280X ist übrigens eine 7970Ghz nach der könntest du gebraucht auch Ausschau halten.
Und die 7970/280X unterstützt sehr wohl DirectX12 (ab HD 7xxx-Serie)

 

[slot108]

sehr schön, iALL!
ich schließe mich dem an. ne 960 wegen 4GB bei der Rechenpower find ich dämlich.
ne 280X, 380 oder ne NV 780 nehmen sich alle nix.
da kann man fröhlich nach der Lieblingsfarbe auswählen.

@Schaffe und RoBBe07 (und all die anderen AMD-vs-NV-Köppe): könnt Ihr es bitte lassen? hier gibts nen thread zu dem Thema.
sonst misch ich mich mit

 

[Dykstra]

R9 290 für ca. 200 EUR gebraucht hier im Forum kaufen und glücklich sein. Alles darunter wäre nicht sinnvoll.

 

[Tomy_The_Kid]

ich schließe mich dem an. ne 960 wegen 4GB bei der Rechenpower find ich dämlich.

Bei der 960 bringen die 2 GB zusätzlich schon was, aber ich finde die 250€ für so eine umgelabelte 760 recht hoch.
Wenn es nur bis 250€ gehen soll bleibt nur der gebraucht kauf, jedoch kostet eine neue 390 ca.60-80€ mehr. Die paar Euro würde ich definitive investieren

 

[käfdox]

R9 290 für ca. 200 EUR gebraucht hier im Forum kaufen und glücklich sein. Alles darunter wäre nicht sinnvoll.

+1
sehe ich genauso

 

[Madschac]

ich habe ein bischen mit meiner regierung verhandelt und konnte mit argumenten wie: "erstmal ein paar jahre ruhe", "besser neu als gebraucht, wegen garantie"
und anderen etwas mehr geld freimachen ! hab mir jetzt eine Sapphire Radeon R9 390 Nitro Aktiv PCIe 3.0 x16 für 338€ bei Midfactory bestellt...bin ja ehrlich
gesagt ein kleiner Nvidia fanboy, allerdings erscheint mir die 390 in dieser preisregion deutlich stärker als die GTX 970! vorallem möchte ich die karte mindestens
2-3 jahre nutzen, da erscheinen mir volle 8GB speicher deutlich sicherer, als 3,5GB!

danke für eure antworten tips

 

[RoBBe07]

Hast dir ne schöne Karte ausgesucht. Viel Spaß damit.

 

[Madschac]

danke ! bin gespannt...wird meine erste "AMD" seit der ATI HD4870! damals gabs doch so einige treiber
problemchen, das sollte heute besser laufen, denke/hoffe ich *daumen drück*!

 

[Madschac]

ich hätte noch ne frage zu der grafikkarte...ein DVI-D single-link kabel funktioniert problemlos an der Sapphire
Radeon R9 390 Nitro, oder?

mein monitor unterstützt nur single-link DVI-D, Downsampling funktioniert dann unabhängig von der anschluss-
bandbreite, oder irre ich mich?

danke im voraus für antworten !

 

[ashantus]

mad,
Du hast nur einen Monitor laufen?
Bei mehreren Monitoren taktet die Karte nicht ganz runter, weswegen der Zero-Fan Modus praktish außer Betrieb ist.
Nur als Info.

 

[Madschac]

danke für den tip, nutze momentan allerdings eh nur einen monitor!

die karte macht mir vom ersten moment an große freude...performance ist genau wie nach den reviews hier auf hwluxx erwartet,
im schnitt 50%, teils auch 100% und mehr fps gegenüber der 660ti! ua. Crysis 3 in der ersten level 40-70fps avg ca. 50 mit
4xMSAA...vorher maximal 20-30, Grid 2 benchmark von 72fps auf 123 mit 4xMSAA, Heaven 3.0 bench 74fps statt 41 mit der 660ti...

nach 30min Crysis 3 hört man die karte ein bischen, zumindest deutlich lauter als die Asus 660ti, aber noch völlig im lot! temps hab
ich bisher nicht gemessen, nur fps mit fraps, im idle hat sie kühle 37°!

aus jeden fall ne top karte, nun kann Battlefront kommen !