Kaspersky: USA verbieten Antiviren-Software komplett

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
114.147
Im Visier hatten die US-Behörden die Antiviren-Software Kaspersky schon vor Beginn des Kriegs in der Ukraine. Bereits seit 2017 ist die Installation auf Behördengeräten landesweit untersagt. Nun verbieten die Behörden die Software landesweit in den USA. Der Verkauf sowohl an Unternehmen als auch an Verbraucher wird in den USA ab dem 20. Juli untersagt. Ab dem 29. September dürfen seitens Kaspersky keine Updates mehr eingespielt werden.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
🥱

Das Eine ist das Eine und das Andere eben das Andere....

 
Mittlerweile braucht man solche Software doch eh kaum noch, der Windows Defender ist gut genug, zumal Kaspersky für mich damals eh immer zu nervig und empfindlich war. Da es nun in den USA verboten wurde, wundert mich nicht wirklich, habe es schon geahnt als der Krieg losging. Mal sehen wann die EU oder Deutschland nachzieht, oder ob es nur bei der Warnung bleibt.
In Deutschland ist die Software de facto nicht mehr einsetzbar in unternehmen. Da das BSI eine Warnung darüber ausgegeben hat, ist die Software laut Grundschutz nicht mehr benutzbar. Firmen müssen eine IT Grundschutz innenrevison durchführen und würden diese mit Kaspersky nicht bestehen.
 
Sieht man schön, Huawei, Kaspersky und in der EU werden Sender vom Feind verboten u.a. RT News

aber nicht deswegen liebe USA:
 
Ich glaube nicht das es beweise dafür gibt, das ganze ist wohl viel mehr wieder eine vorbeugende Überreaktion.
Nadelstiche die Russland nerven sollen, nebenbei stärkt man dadurch die eigene oder zumindest die westliche Wirtschaft, beziehungsweise dessen Einfluss.
Ich habe keine Ahnung was wirklich dahintersteckt, aber bei Huawei hat man gesehen dass das ganze eher ein emotionales Fundament hat, mit angeblichen beweisen oder hinweisen die man natürlich (Hust) nicht öffentlich kundtut.
 
Ich glaube nicht das es beweise dafür gibt, das ganze ist wohl viel mehr wieder eine vorbeugende Überreaktion.
Nadelstiche die Russland nerven sollen, nebenbei stärkt man dadurch die eigene oder zumindest die westliche Wirtschaft, beziehungsweise dessen Einfluss.
Ich habe keine Ahnung was wirklich dahintersteckt, aber bei Huawei hat man gesehen dass das ganze eher ein emotionales Fundament hat, mit angeblichen beweisen oder hinweisen die man natürlich (Hust) nicht öffentlich kundtut.

Naja, baut man vor heißt es Überreaktion. Macht man nichts und geht es schief heißt es Inkompetenz oder Korruption.

Ich finde, das gewisse Dinge national geregelt werden sollten oder zumindest innerhalb der EU. Aber weder durch die USA noch durch Russland oder China.
 
So durchschaubar... Es gibt keine gute oder schlechte Seite. Jeder hat Dreck am stecken. Wer das nicht glaubt dem ist nicht zu helfen.
 
Wo ist der Unterschied zum "KGB" nackt sein?

Kannst Dir im Zweifelsfall ja auch nen Deutschen/Schweizer/whatever AV holen.

Ich habe Kaspersky jahrelang gerne genutzt. Bin jetzt aber erstmal ausgestiegen und spare mir einfach das Geld.
 
Das Eine ist das Eine und das Andere eben das Andere....
Was erhoffst du dir zum Thema nichts schreiben zu können und ein klassisches Ablenkungsmanöver zu schlagen, zudem du dann auch nichts schreibst? Das fällt aus meiner Sicht zuerst auf dich. Bevor ich also zuerst das Thema kommentieren kann, muss ich dich kritisieren. Ich muss also fragen, welchen Wert dieses Erscheinungsbild deiner hier gezeigten Kommunikation hat. Null würde ich nicht schreiben, denn das wäre zu neutral. Sondern inhaltsleer Stimmung betreiben und die gleichen Leute abzuholen die genauso nichts bieten können.

Inhaltlich würde ich schon jetzt nichts von dir erwarten.
- Also mit dir ein Gespräch führen zu können, ob diese Sperre gerechtfertigt ist
- Ob es wirklich gefährlich sein könnte für uns
- Welche Alternativen es geben könnte
- Aufklären wie intensiv Virenprogramme ins System greifen

Alles wichtige Themen die durch deine Handlung sofort aus dem Fokus geraten. Mein Vorurteil ist also, du wirst dich nicht erklären und auch nichts bieten können. Maximal nur, der ist böse, oder der andere ist noch böser.
 
Problem mit der AV aus RU ist halt, das die Mafia Gruppe im Kemel jeder Zeit über Updates sich eine Backdoor einbauen und wieder ausbauen kann.

RU ist jetzt schon im Anstacheln gegeneinander Weltspitze.
 
Ich erinnere an Echelon und advapi.dll
 
Der Eine oder Andere ist ja im Stande die rein politisch motivierte Entscheidung dahinter zu durchschauen, andere widerum sind es nicht.
Vor Jahren wurden diese Diskussionen bereits geführt und alle waren sich einig, dass ein Anbieter einer Securitysuite nur verlieren kann, wenn er in seiner jeweils verhältnismäßig schwachen Position beginnt Hintertüren irgendwo einzubauen. Ein Aufdecken eben dieser wäre das Ende von dem jeweiligen Anbieter. So der Erkenntnisstand damals.
Ein Betriebssystem in der Marktverbreitung von Windows ist da leider etwas ganz anderes. Hardwarekomponenten die geplante oder versehentliche(wir wissen es nicht und werden es nie wissen) Sicherheitslücken enthalten sind ebenfalls ein anderes Thema.

Wenn man nun aber gegen einen Anbieter, aus offensichtlich politischen Interessen, eine "Bedenken-Träger-Kampagne" startet, die sich auf "könnte" und "wäre" möglich fußt und eben dieser Anbieter es war, der in der Vergangenheit an der Aufdeckung erheblicher wie oben genannt absichtlich oder versehentlich implementierter Lücken, beteiligt war, kann man sich seine eigenen Gedanken machen, sofern wie erwähnt, dazu im Stande.

Das man wiederrum dem Einen oder anderen alles und wirklich restlos alles mundgerecht vorkauen muss, hatte ich dabei tatsächlich nicht mehr auf dem Schirm und ich entschuldige mich für meine Vergesslichkeit.

Wenn man also sieht, dass die NSA durch wie auch immer geartete Zugriffe auf die iPhones der damaligen Bundesregierung Zugriff hatte, ist das halt das Eine.... und eine SecuritySuite vom Feind das Andere.

Die Cloud vom Freund ist übrigens dann wieder das Eine:


Das ist reinste Politik!

Wieviele halbwegs brauchbare Securitysuites gibt es am Markt? Norton, MS, Kaspersky, ESET, BitDefender und noch paar kleinere.
Wenn einer der Genannten nun "weg" wäre... würde sich der Markt unter weniger aufteilen. Bis dann die nächsten dran sind... BitDefender ??

Bei MS die Cloud und den Defender nutzen und dann ein Problem mit Kaspersky haben, da spreche ich von Kontrollverlust.

Traurig das man sich jetzt schon Sonntags mit so "Experten" rumschlagen muss, hatte gehofft es ging erst Montag 8:00 los...

Naja, bin raus hier...
 
Der Eine oder Andere ist ja im Stande die rein politisch motivierte Entscheidung dahinter zu durchschauen, andere widerum sind es nicht.

Ja, wenn man selber denkt und nicht jeder Aussage ohne etwas zu hinterfragen für bare Münze nimmt auf jeden Fall. 8-)
 
Der Eine oder Andere ist ja im Stande die rein politisch motivierte Entscheidung dahinter zu durchschauen, andere widerum sind es nicht.
Vor Jahren wurden diese Diskussionen bereits geführt und alle waren sich einig, dass ein Anbieter einer Securitysuite nur verlieren kann, wenn er in seiner jeweils verhältnismäßig schwachen Position beginnt Hintertüren irgendwo einzubauen. Ein Aufdecken eben dieser wäre das Ende von dem jeweiligen Anbieter. So der Erkenntnisstand damals.
Ein Betriebssystem in der Marktverbreitung von Windows ist da leider etwas ganz anderes. Hardwarekomponenten die geplante oder versehentliche(wir wissen es nicht und werden es nie wissen) Sicherheitslücken enthalten sind ebenfalls ein anderes Thema.

Wenn man nun aber gegen einen Anbieter, aus offensichtlich politischen Interessen, eine "Bedenken-Träger-Kampagne" startet, die sich auf "könnte" und "wäre" möglich fußt und eben dieser Anbieter es war, der in der Vergangenheit an der Aufdeckung erheblicher wie oben genannt absichtlich oder versehentlich implementierter Lücken, beteiligt war, kann man sich seine eigenen Gedanken machen, sofern wie erwähnt, dazu im Stande.

Das man wiederrum dem Einen oder anderen alles und wirklich restlos alles mundgerecht vorkauen muss, hatte ich dabei tatsächlich nicht mehr auf dem Schirm und ich entschuldige mich für meine Vergesslichkeit.

Wenn man also sieht, dass die NSA durch wie auch immer geartete Zugriffe auf die iPhones der damaligen Bundesregierung Zugriff hatte, ist das halt das Eine.... und eine SecuritySuite vom Feind das Andere.

Die Cloud vom Freund ist übrigens dann wieder das Eine:


Das ist reinste Politik!

Wieviele halbwegs brauchbare Securitysuites gibt es am Markt? Norton, MS, Kaspersky, ESET, BitDefender und noch paar kleinere.
Wenn einer der Genannten nun "weg" wäre... würde sich der Markt unter weniger aufteilen. Bis dann die nächsten dran sind... BitDefender ??

Bei MS die Cloud und den Defender nutzen und dann ein Problem mit Kaspersky haben, da spreche ich von Kontrollverlust.

Traurig das man sich jetzt schon Sonntags mit so "Experten" rumschlagen muss, hatte gehofft es ging erst Montag 8:00 los...

Naja, bin raus hier...
Also weil Unternehmen keine Dinge machen, die bei einem Auffliegen ihre Existenz gefährden könnten, machen sie so etwas nicht? Seit wann denn das?
Lass mich mal kurz überlegen, was mir auf Anhieb einfällt.

Dieselgate - VW - 2015
Deepwater Horizon - BP - 2010
Fälschung - Enron - 2001
Giftige Babynahrung (Frontier) - Nestle - 1970
Bhopal Gas - Union Carbide - 1984
Plastikluftröhren - Karolinska - 2011
Asbeststaub - Grace and Company - 1990
Thalidomid - Grünenthal - 1950 / 60
PFOA - DuPont - 1980
OxyContin - Purdue Pharma - 1990 - bis heute
Minamata Krankheit - Chisso Corporation - 1950
Leak - Equifax - 2017
****** - Theranos - 2015

Und das sind nur die, an die ich mich erinnern kann und bei denen viele Menschen zumindest finanziell oder körperlich, bis hin zum Tod, geschädigt wurden. Lustige Argumentation... Unternehmen machen keine bösen Sachen die sie selbst erledigen könnten... lol...
 
@cresent15 Deine Vergleiche hinken leider... Die SecuritySuite hat die Aufgabe die Sicherheit "herzustellen" ein Backdoor wäre ein vorsätzliches Überwinden dieses eigentlichen Zwecks!
Erläutere mir also die Vergleichbarkeit deiner genannten Beispiele.

Ein VW Dieselgate hat nichts mit der Mobilität zu tun. Der Abgaswert verstösst zwar gegen EU Gesetze/Auflagen, aber das Auto würde fahren. Die Sicherheit bei einer Backdoor wäre jedoch nicht vorhanden.

Aber wie gesagt, die Diskussionen über Kaspersky und BitDefender hatten wir vor Jahren schon...
 
@cresent15 Deine Vergleiche hinken leider... Die SecuritySuite hat die Aufgabe die Sicherheit "herzustellen" ein Backdoor wäre ein vorsätzliches Überwinden dieses eigentlichen Zwecks!
Erläutere mir also die Vergleichbarkeit deiner genannten Beispiele.

Ein VW Dieselgate hat nichts mit der Mobilität zu tun. Der Abgaswert verstösst zwar gegen EU Gesetze/Auflagen, aber das Auto würde fahren. Die Sicherheit bei einer Backdoor wäre jedoch nicht vorhanden.

Aber wie gesagt, die Diskussionen über Kaspersky und BitDefender hatten wir vor Jahren schon...
Welcher Vergleich?

Deine These war:
[...] wenn er in seiner jeweils verhältnismäßig schwachen Position beginnt Hintertüren irgendwo einzubauen. Ein Aufdecken eben dieser wäre das Ende von dem jeweiligen Anbieter. [...]
Meine Antwort war: das ist in der Vergangenheit schon passiert und wird auch in der Zukunft passieren. Daher ist es ein sehr schwaches deduktives Argument. Abgesehen davon, dass man, selbst wenn es stimmen würde, das nicht Vorhandensein nicht ausschließen könnte.

ein Backdoor wäre ein vorsätzliches Überwinden dieses eigentlichen Zwecks!
Als ein Autobauer ein Autoteil einzubauen das falsche Werte vortäuscht.
Als Nahrungsmittelhersteller ein giftiges Lebensmittel wissentlich auf einem Frontiermarkt abzusetzen, weil es im Heimatmarkt aufgeflogen ist - aber es halt noch im Lager liegt.
Als ein Pharmakonzern ein schädliches Medikament wissentlich auf einem Frontiermarkt abzusetzen, weil es im Heimatmarkt aufgeflogen ist - aber es halt noch im Lager liegt.
Als ein Pharmakonzern ein süchtig machendes Medikament wissentlich als nicht süchtig machend zu vermarkten.
Eine Luftröhre zu implantieren von der man weiß, dass man dadurch nicht (lange) atmen kann...
Eine Asbestmine wissentlich als Sicher zu verkaufen obwohl man weis das sie einen ganzen Landstrich inklusive Städte auf Generationen unbewohnbar macht....
Einen Bluttest zu vermarkten, der nicht testen kann.

Also sorry, dafür gibt es in der Geschichte echt genug Beispiele. Und so weit ich weiß gibt es alle noch außer Enron und Theranos.

Jetzt mal nur auf Theranos als Beispiel bezogen: ein 10 Mrd. $ Unternehmen baut einen Bluttester, der 240 Dinge im Bluttesten soll und der genau 1 Sache im Blut finden kann und trotzdem hat es fast 5 Jahre gedauert bis das Unternehmen Geschichte war. Hä???

Wenn ich als Pharmaunternehmen ein Medikament vermarkte, dass zu zahlreichen missgebildeten Kindern in NA und Europa führt und dann das Medikament einfach in Entwicklungsländer verkaufe, weil die Regulierungen und Aufsicht dort geringer ist... was soll man dann noch dazu sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Eine oder Andere ist ja im Stande die rein politisch motivierte Entscheidung dahinter zu durchschauen, andere widerum sind es nicht.
Wenn dies deine propagierte Denkleistung ist, wundert mich nicht dein erster Kommentar. Und Russland betreibt natürlich keinen politisch motivierten hybriden Krieg? Und viele andere Staaten/Länder haben natürlich inkl Russland und China nur selbstlose Interessen.
Mein Interesse ist weiterhin, dass ich sagen und schreiben kann, ich möchte nicht in den Staaten leben, die zu oft Freiheit und Recht bereitstellen, wenn man nicht in der untersten finanziellen Schicht ist.
Mein Interesse ist weiterhin, dass ich Krieg sagen und schreiben kann, ohne dafür 15 Jahre in den Knast muss.
Mein Interesse ist weiterhin, dass Frauen ohne Konsequenzen für den Mann geohrfeigt werden dürfen in Russland und viele andere Länder.
Mein Interesse ist weiterhin, dass nicht ein Kaiser von China willkürliche Entscheidungen treffen kann.
Mein Interesse ist weiterhin, dass keiner so einfach in Deutschland einmarschieren kann, durch die Militärmacht USA.
 
Begründet wurde die Entscheidung vor allem mit Sicherheitsbedenken. Mithilfe der Software soll Russland Cyberangriffe starten und so Einfluss auf die Regierung ausüben können. Eine ausführliche Untersuchung habe ergeben, dass dies der einzige Weg sei, um Bedenken in Bezug auf die nationale Sicherheit auszuräumen, so eine Unterbehörde des US-Handelsministeriums.
Mit anderen Worten: Man hat bislang nichts gefunden, was die Behauptungen bestätigt. Das ist weniger als nichts, das ist gar nichts!

Wie so oft schleicht sich der Verdacht ein, daß es hier nur darum geht, eine Software zu unterbinden, die NSA-Hintertüren erkennen kann und diese unterbindet, statt sie durchzulassen.
Meines Wissens war Kaspersky bei der Aufdeckung von "Wannacry", einem ursprünglich als "Toolbox" der NSA konstruierten Virus zur Fernsteuerung von befallenen Windows-Rechnern federführend.

Ein Schelm, der arges denkt....
 
Problem mit der AV aus RU ist halt, das die Mafia Gruppe im Kemel jeder Zeit über Updates sich eine Backdoor einbauen und wieder ausbauen kann.
Wäre das je passiert, oder gäbe es die passende Schnittstelle dafür in der Suite, würden die US-Behörden nicht ausschließlich in Konjunktiven schreiben. Die haben mit absoluter Sicherheit mehrere diese Softwares laufen und beobachten jegliche Aktivitäten rund um die Uhr.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Ich habe keine Ahnung was wirklich dahintersteckt, aber bei Huawei hat man gesehen dass das ganze eher ein emotionales Fundament hat, mit angeblichen beweisen oder hinweisen die man natürlich (Hust) nicht öffentlich kundtut.
Das ist mehr als emotional. Bei Huawei ging es ja vor allem um Netzwerktechnik, die angeblich Hintertüren für chinesische Geheimdienste enthalten könnte. Aufgedeckt wurde nie eine. Man kann es nicht völlig ausschließen, da Netzwerktechnik durchaus ein valider Punkt zum Einklinken in den Datenverkehr ist. Da das aber generell gilt, unabhängig vom Hersteller, ist es viel logischer anzunehmen, daß die Sache umgekehrt ist, und westliche Lausch-Schnittstellen in westlicher Hardware existieren - und in chinesischer eben nicht. Sonst müßte das die NSA ja mit Huawei koordinieren, und dabei die Geheimisse an die Chinesen verraten, womit diese Gegenmaßnahmen ergreifen könnten. Also geht es da nicht um Schutz vor gegnerischer Spionage, sondern um das Sicherstellen der eigenen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Ich habe meine Daten lieber in den USA als in Russland.
Weil?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wäre das je passiert, oder gäbe es die passende Schnittstelle dafür in der Suite, würden die US-Behörden nicht ausschließlich in Konjunktiven schreiben. Die haben mit absoluter Sicherheit mehrere diese Softwares laufen und beobachten jegliche Aktivitäten rund um die Uhr.
Beitrag automatisch zusammengeführt:


Das ist mehr als emotional. Bei Huawei ging es ja vor allem um Netzwerktechnik, die angeblich Hintertüren für chinesische Geheimdienste enthalten könnte. Aufgedeckt wurde nie eine. Man kann es nicht völlig ausschließen, da Netzwerktechnik durchaus ein valider Punkt zum Einklinken in den Datenverkehr ist. Da das aber generell gilt, unabhängig vom Hersteller, ist es viel logischer anzunehmen, daß die Sache umgekehrt ist, und westliche Lausch-Schnittstellen in westlicher Hardware existieren - und in chinesischer eben nicht. Sonst müßte das die NSA ja mit Huawei koordinieren, und dabei die Geheimisse an die Chinesen verraten, womit diese Gegenmaßnahmen ergreifen könnten. Also geht es da nicht um Schutz vor gegnerischer Spionage, sondern um das Sicherstellen der eigenen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:


Weil?

Ich schätze, man liegt nicht falsch wenn man behauptet, dass Länder wie die USA, Russland, China, Indien, Iran und so weiter potentiell ihre Interessen durchsetzen und schützen und dazu die Gelegenheiten nutzen die sich ihnen bieten. Würden wir vermutlich auch machen, wenn wir dazu fähig wären.

Den Aktionskreis des einen zu unterschätzen und den des anderen zu überschätzen ist in unserer Lage vermutlich nicht angebracht. Auf so einer ebene gibt es keine Freunde. Sich zu zanken ob uns nun die USA oder die Chinesen zu erst in die Pfanne hauen ist müßig. Am besten man versucht beides zu verhindern. Wenn das nicht möglich ist, muss man sich eben für eine Seite entscheiden.
 
Mein Interesse ist weiterhin, dass ich Krieg sagen und schreiben kann, ohne dafür 15 Jahre in den Knast muss.
Dann wird er zu dir kommen
So wie man denkt, so kommt es

Und welche Konsequenzen der 2.WK noch immer hat, hast du vergessen ?

Wenn du willst, schicke ich dir ein Dokument, das dies ganz genau aufzeigt
 
Das habe ich nicht gemeint - aber über das Völkerecht / Preußen weiß ich zu wenig
 
Problem mit der AV aus RU ist halt, das die Mafia Gruppe im Kemel jeder Zeit über Updates sich eine Backdoor einbauen und wieder ausbauen kann.
Naja, kann das im Prinzip nicht jeder, dessen Software mit gewissen Rechten läuft?
Ich finde spannend, dass selbst im Luxx mit dem Thema so unreif umgegangen wird, nach so vielen Jahren in der Materie.

Was funktioniert, wird auch gemacht. Funktioniern tut viel.
Güte und Tugend haben auch noch nie zu Macht und Reichtum geführt (weil sich das irgendwie auch ausschließt).

Ob die "Großen" den "Kleinen" jetzt ein philanthropes Sorglospaket anbieten...? Ich halte diesen Gedankengang für äußerst naiv.

Das ist ganz frei von Polarisierung, Nationalismus und sonstiger Kategorisierung. Blind vertrauen sollte man weder einem Uncle-Sam, noch einem Mad-Vlad, einem Basketball-Kim oder einer Flinten-Uschi.
Wer sich vor einen Karren spannen lässt, hat in diesem Moment schon verloren.
RU ist jetzt schon im Anstacheln gegeneinander Weltspitze.
Alle. Ist ein alter Hut.
Damit die 8 weißen Bauern nicht gegen den weißen Köntig aufbegehren, macht man ihnen Angst vor den 8 schwarzen Bauern.
Der schwarze König macht das gleiche mit seinen Bauern.
Nun dürfen die Bauern sich gegenseitig elendig umbringen, sie "fallen".
Der König stirbt nie. Ist das große "Spiel" entschieden, so ist der Verlierer "matt" gesetzt, nie wird der "geschlagen" oder "fällt".
Neue Runde, neues Glück, alte Könige, neues Fußvolk.

Also, aufpassen, wozu man sich hinreißen lässt. Die Beobachtung ist zwar richtig, allerdings sollte man nicht vergessen, wer sonst so wen anstachelt. Und jetzt mal tief in dich gegangen, hast du dich vielleicht auch zu dieser Sichtweise anstacheln lassen, vielleicht von deinem König?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh