[Kaufberatung] Kaufberatung für ???

[drakrochma]

Hallo,
Bei meiner Frau und mir steht demnächst Nachwuchs an.
Momentan wird die Kamera am S4 wohl die beste im Haus sein.
Deswegen soll was besseres her.
Hauptsächlich für Bildervom Nachwuchs, Landschaftsaufnahmen und Makros.
Was empfehlt ihr?
Finanziell sollte es max ca. 500€ sein (Nachwuchs sind verdammt teure paar Minuten Spaß )

Bin für fast alles offen, spätere Erweiterbarkeit wäre super.

 

[B.XP]

Makros sind eine ganz eigene Kategorie; Nahaufnahmen sind zwar schön, aber ich glaub das wirst du zufriedenstellend nicht in deinem Budget hinbekommen.

Wenn ich mich nach den Kommentaren von Kollegen mit Nachwuchs richten würde: Kauf dir einen Camcorder statt einer Kamera. Meistens machen die eh Videos, was zwar mit den neueren Kameras auch geht, aber halt dann vom Handling her mit einem Camcorder doch besser ginge.

 

[drakrochma]

Wie sähe es denn mit ner Eos 700D und 18-55er Objektiv aus?
Wie oben geschrieben, fürs erste brauch ich ne bezahlbare Bildermachmaschine, würde dann aber gerne noch die Möglichgkeit zum aufrüsten haben.

aber um bei deinem Rat zu bleiben: Was wäre denn ein brauchbarer Camcorder?

 

[B.XP]

Bei Camcordern bin ich nicht so bewandert, das überlasse ich anderen. Bei Kameras in dem Segment machst du mit der 700D nichts falsch! (Hab ich selber und kann ich guten Gewissens weiterempfehlen)

 

[maxxenergy]

hi,
holst dir das: Olympus PEN E-PL7 Kompakte Systemkamera (16 Megapixel, elektrischer Zoom, Full HD, 7,6 cm (3 Zoll) Display, Wifi) inkl. 14-42 mm Objektiv silber/silber ca 500 Euro und kaust später noch ein Macroobjektiv dazu oder 12-50mm mit Macrofunktion gebraucht für 130 Euro

 

[Harte Ware]

Einen Camcorder würde ich nicht mehr kaufen, da sie bald eine überholte Produktkategorie sein werden. Zudem machen viele Systemkameras, dank größerem Sensor, die deutlich besseren Videos. Ich würde da eher Peters Rat folgen, und mir eine PEN kaufen. Eine gute Alternative wären A5000 oder A5100 von Sony. Vorerst wird dir das Kit-Zoom reichen, später wäre es aber empfehlenswert eine Festbrennweite zu kaufen, um den "Knirps" auch drinnen ohne Blitz und ohne viel Rauschen fotografieren zu können. Für die PEN wäre das Panasonic 20mm f/1.7 keine schlechte Wahl. Für die Sony ist das Sigma 30/2.8 zu empfehlen, da sehr günstig und trotzdem rasiermesserscharf.

 

[Northwood 306]

Eine Alternative wäre auch die Panasonic Lumix DMC-GF7. Die gibts im sehr brauchbaren Kit für 430 Euro. Für die GF7 spricht die sehr gute Videoqualität mit 50 Vollbildern pro Sekunde. Da braucht man keinesfalls mehr einen Camcorder. Ich würde heute als Einsteiger zu keiner DSLR mehr greifen, spiegellose Systemkameras wie die GF7 (oder auch die E-PL7) haben trotz sehr kompakter Abmessungen alles zu bieten was man braucht. Gerade Anfänger tun sich damit sehr leicht.

 

[drakrochma]

Vielen Dank an alle für die Rückmeldungen.
Mir wurde die große Ehre zuteil geburtstagsbedingt eine Sony Alpha 5100 auspacken zu dürfen
Jetzt fehlen mir nur ncoh paar passende Objektive.
Suche eins 70-300 oder sowas in der Art.

Wo kommt man günstig an gute Objektive?
Die Sony-E sind recht teuer, die Sony-A wirklcih günstig - Ist mit nem passenden Adapter dazwischen noch mit brauchbarer Qualität zu rechnen oder geht die dabei komplett den Bach runter?

 

[Harte Ware]

Wo kommt man günstig an gute Objektive?
Die Sony-E sind recht teuer, die Sony-A wirklcih günstig - Ist mit nem passenden Adapter dazwischen noch mit brauchbarer Qualität zu rechnen oder geht die dabei komplett den Bach runter?

Die Antwort kommt zwar etwas spät, aber wie man so schön sagt, besser spät als nie.

Ne, der Adapter gleicht nur die Unterschiede im Auflagemaß zwischen dem E- und dem A-Mount. Die Bildqualität sollte somit die gleiche sein. Jedoch wird der Größen- und Gewichtsvorteil einer spiegellosen Systemkamera, wie der A5100, durch den Adapter und die tendenziell größeren und schwereren A-Mount-Objektive relativiert. Die Ausrüstung bleibt daher nur kompakt, wenn man die für die Kamera vorgesehenen Objektive verwendet. Hast du mittlerweile welche angeschafft? Wie ich oben schrieb, falls du ein gutes Allround-Objektiv suchst, solltest du dir das Sigma 30/2.8 anschauen. Es ist sehr scharf und dabei echt günstig. Im Tele-Bereich gibt es jedoch nur ein einziges brauchbares und erschwingliches Objektiv: das Sony 55-210. Wenn du noch mehr Reichweite brauchst, dann führt kein Weg an einem adaptieren Tele-Zoom für das A-Mount vorbei.

 

[drakrochma]

Hey,
Danke für die Rückmeldung.
Ich war in der Zwischenzeit mal so frei mir 2 Objektive zu kaufen.
Ein Tamron 80-210 und ein Minolta 30-105.
Beide ergänzen mein 18-50 recht gut.
Muss bei keinem ans Limit gehen und im mittleren Bereich sind auch die beiden nicht-Sonys recht gut.
Außerdem hat das eine 30 und das andere 40Euro gekostet.
War also nicht sooo die riesen Ausgabe und reicht zum Überbrücken bis Weihnachten

 

[Harte Ware]

Den Tele-Bereich hast du also abgedeckt, wie sieht es aber mit dem Portrait-Bereich aus? Den Nachwuchs fotografiert man für gewöhnlich drinnen, zumindest in den ersten Jahren. Hast du mittlerweile ein lichtstärkeres Objektiv in der Fototasche?

 

[drakrochma]

Naja, so wirklich gut aufgestellt bin ich "unten rum" noch nicht.
Hab mir noch ein Sony SEL 55210 gönnen dürfen.
Aber für näher hab ich nur das Sony SEL16-50.
Das spielt aber nur bis Blende 3,5 mit.
Was in Richtung 16/18/19mm mit Blende 2,8 oder so fehlt mir noch.

 

[Harte Ware]

Das SEL16-50 hat bei 16mm eine Blende von f/3.5. Es ist also nur 2/3 Blende lichtschwächer, als z.B. das 16mm f/2.8, was kein sooo großer Unterschied ist. Hinzu kommt, dass Weitwinkel-Brennweiten nicht besonders gut für Portraits geeignet sind.

Andererseits ist das 16-50 deutlich lichtschwächer bei 30mm, 35mm und 50mm als Festbrennweiten von Sony und Sigma. Wie ich bereits weiter oben schrieb, gute Allrounder sind Objektive mit Brennweiten zwischen 30 und 35mm (Normalbrennweite am APS-C-Format). Das Sigma 30/2.8 DN ist sehr scharf und günstig, es ist der P/L-Geheimtipp. Das Sony 35/1.8 OSS ist lichtstärker, stabilisiert, aber auch mehr als doppelt so teuer.

Für formatfüllende Portraits (nur Gesicht oder Kopf und Schultern) eignen sich 50mm und 60mm Objektive, wie das Sony 50/1.8 OSS und das Sigma 60/2.8 DN. Wie das 35/1.8 OSS ist auch das 50/1.8 OSS lichtstärker und stabilisiert, jedoch auch um 50% teurer als das 60/2.8. Das 60/2.8 wird als eines der schärfsten Objektive für Sony E-Mount gehandelt und eignet sich daher nicht nur für Portraits, sondern auch Landschaften und Makro (mit Achromaten oder Zwischenringen). Das 50/1.8 OSS hat ein schönes Bokeh, was es für Porträts gut geeignet macht, lässt aber in Sachen Schärfe abseits der Bildmitte spürbar nach. Für Landschaften oder Stillleben ist es daher weniger gut geeignet.

 

[drakrochma]

Danke für die Infos

Angesichts meiner mometnanen Ausstattung,
wäre das Sigma 30/2.8 DN oder das Sigma 60/2.8 DN die bessere Ergänzung?

 

[Harte Ware]

Ich würde für den Anfang ein kürzeres Objektiv nehmen, also das 30mm. Damit kannst du drinnen wie draußen fotografieren. Das 60mm wäre drinnen ein bisschen lang, würde sich aber, mit einem Achromaten, deutlich besser für Makros eignen. Es hängt also davon ab, was du in nächster Zeit hauptsächlich fotografieren möchtest.