Kaufberatung: Monitor bis 300€ (Freesync / FHD bis max. 1440p / TN oder IPS??)

[Chidori]

Hi zusammen,

aus unerklärlichen Gründen hat mich das „Habenwollen“ überwältigt und ich habe mir für knapp 200 Tacken eine RX 480 8GB gekauft. Zusätzlich zu dieser Investition soll nun auch noch ein neuer Monitor her. Und da brauche ich Hilfe.

Zunächst einmal der „Ist-Zustand“: Aktuell steht ein 23“ IPS-Monitor von Dell auf meinem Tisch. Das ist an sich ein sehr schöner Monitor. Die Farben sehen toll aus (das Gerät ist mit Sicherheit nicht Farbgenau nach sRGB oder einem anderen Farbraum, ist für mich auch absolut egal), die Blickwinkel sind einwandfrei und ein USB-Hub ist auch noch dran. Was am Monitor stört: Das IPS-Display ist schon ein paar Jahre älter und ist daher nicht das Reaktionsschnellste. Bei Shootern merke ich durchaus, dass die Bewegungen nicht immer so flüssig sind, wie sie sein sollten.

Und nun kommen wir zum Neukauf:
Die erste Frage betrifft die Bildwiederholrate. Vor allem in Hardwareforen sind ja 120 oder besser noch 144 Hz Monitore groß in Mode. Das setzt aber voraus, dass der Rechner auch so viele FPS liefern kann. Dieses Potential sehe ich bei einer RX480 nicht. Selbst bei Battlefield 4 ist bei mir bei spätestens 100 FPS Feierabend. Bei neueren Titeln auch etwas eher. Ich würde daher pragmatisch die Hz-Zahl auf moderate 60 (oder etwas in der Gegend) beschränken, dafür aber Freesync mitnehmen. Ein schöner Monitor der genau das kann und auch noch voll in meinem Budget liegt ist der Dell SE2717H. Jedoch sind die Meinungen zu diesem Gerät im Internet gespalten. Im Test bei Tomshardware wird das Gerät genau wegen der Kombination aus FHD, 60Hz und Freesync gelobt. Bei manchen Kommentaren hingegen wird genau diese Kombination verteufelt. Mir fehlen da leider sowohl die Kenntnis wie auch die Vergleichsmöglichkeit.
Die alles entscheidende Frage ist daher, ob mir die hohe Hz-Zahl etwas bringt, wenn die Grafikkarte nicht auch genauso viele Bilder liefern kann.
Die zweite Frage betrifft den Paneltyp. Damals, als ich meinen Dell gekauft habe, war die Auswahl eher begrenzt: Schnelle TN-Displays mit nicht allzu ansehnlichen Farben und schwachem Kontrast oder langsame IPS-Displays mit tollen Farben und dafür langsamen Bildaufbau. (Die Monitore von Eizo mit vierstelligem Preis vernachlässige ich an dieser Stelle)

Inzwischen hat sich da technologisch offenbar ein bisschen was getan. Mir ist bei meinem nächsten Monitor nicht wichtig, dass es unbedingt wieder ein IPS-Display ist. Ich sitze ja ohnehin direkt vor dem Rechner. Große Blickwinkel sind daher nicht unbedingt erforderlich. Nur liefern inzwischen auch TN-Panels ansehnliche Bilder mit ordentlichem Kontrast?

Zusammengefasst:
• Freesync ist Pflicht
• Offen: 60 vs. 120 vs. 144 Hz --> Was bringt etwas wenn die GPU eh nur 100 FPS liefert?
• 23 bis max. 27 Zoll (24“ bevorzugt)
• TN vs. IPS
• FHD bis maximal 1440p

Könnt ihr mir bei meinen offenen Fragen etwas helfen? Konkrete Vorschläge für Monitore sind willkommen, eine allgemeine Diskussion über die offenen Fragen würde mir aber reichen. Wenn ich weiß, wonach ich die Augen offen halten muss um das optimale Ergebnis für mich zu erreichen, reicht das voll und ganz für mich.

Viele Grüße,
Chidori

 

[Darkseth]

- Bei 60 Hz dürfte es völlig schnuppe sein, ob die Reaktionszeit 1ms oder 6ms beträgt. Bei 144 Hz schon eher.
Selbst bei 144 Hz ist es oft egal. Das 700-850€ Modell von Asus, einmal als TN, einmal als IPS, da ist z.B. das IPS Panel schneller, als das TN Modell, laut tftcentral.

- Um von einem 144 Hz Monitor zu profitieren, musst du NICHT 144 fps haben. Das ist ein Weit verbreiteter Mythos, aber völlig falsch
Auch wenn du "nur" 80-100 fps erreichst, bei nem 144 Hz Monitor, das ganze wird deutlich flüssiger wirken, als 60 fps auf 60 Hz. Erst Recht, wenn du Freesync nutzt.
Natürlich ist 140 fps nochmals flüssiger, aber 80 ist immernoch besser als 60.
Das aber am besten selbst gucken ^^

- Höhere Bildwiederholrate bringt unter anderem generell einen geringeren Input Lag, und reduziert stuttering (bei V-Sync ON), bzw Tearing (bei V-Sync OFF).

- Wenn du mehr fps brauchst, kannst du einfach die Settings reduzieren. Es gibt kein Gesetz, nach dem du immer alles auf Ultra haben musst

- IPS vs. TN: Ich würde TN nehmen, wenn es um 144 Hz geht. Weil IPS wird hier gleich DEUTLICH teuer, und ist trotzdem niht generell besser. Weil die Qualitätsschwankungen recht hoch sind, und man oft mit Backlightbleeding und so zu Kämpfen hat.

- Wenn du nicht über nen Meter weit weg sitzt, finde ich 1080p auf 27" ziemlicher Käse. VIEL zu grob und groß alles, zumindest im Desktop bereich^^. Bei FULL HD ist sogar 24" fast grenzwertig (ICH finde auf der größe 1440p besser als 1080p). Bzw bei Full HD würde ich bei max 24" bleiben.


Wenn das Budget passt, würde ich da was zukunftssichereres nehmen, einen Monitor behält man ja deutlich länger als die GPU
z.B: AOC Agon AG241QX Preisvergleich Geizhals Deutschland
Wobei hier Prad bemängelt, dass man trotz Freesync noch Tearing haben soll (vll war deren Modell nur fehlerhaft), was Freesync an sich überflüssig macht.

Mit IPS und 27" gibt's hier ein interessantes modell: Acer XF270HUAbmiidprzx Preisvergleich Geizhals Deutschland
Ebenfalls die IPS probleme, aber der Preis ist super. Kann man probieren.

Wenn es unter 300€ sein muss: Produktvergleich Acer XF240Hbmjdpr, AOC G2460PF, iiyama G-Master GB2488HSU-B3 Red Eagle, ViewSonic XG2401 Geizhals Deutschland
Der AOC hat ne ziemlich hohe Mindesthelligkeit von 154 Nits.
Der Iiyama "soll" nur eine begrenzte Freesync Range haben, nämlich nur bis 120 Hz.


Ich persönlich würde aber lieber in den AOC mit 1440p für 370€~ investieren, wo du dann für die nächste zeit zumindest 1440p hast. Und das auf 23,8", was nochmal nen bonus an schärfe gibt ingame.

 

[Chidori]

Hmmm...
Ich verstehe das Problem von FHD @ 27". Leider habe ich mal wieder keine Option zu prüfen, ob mir das Bild des Dells gefallen würde.
Der genannte AOC für 370€ ist aktuell tatsächlich das interessanteste Gerät am Markt, da mir der 1000€ Schirm von Eizo viel zu teuer ist. Noch dazu halte ich 24" auch für die optimale Größe zum Zocken, zumal ich wegen meines aktuellen Schreibtisch nur etwa 70cm Sitzabstand zusammen bekomme.

Das einzige was mir noch etwas Sorgen macht ist die Auflösung. Klar, der Monitor soll ein paar Jahre halten. Aber aktuell kommt man selbst bei Behutsamer Reduktion von Details mit einer RX480 kaum in die Nähe von 100FPS (z. B. Bei Tomb Raider).
Wie sieht es mit Detailverlust aus, wenn man auf einem 1440p Schirm in 1080p spielt? Mein letzter Erfahrungswert dazu ist 10 bis 15 Jahre alt. Damals war es die Hölle, wenn eine andere als die native Auflösung genutzt wurde.

 

[Chidori]

Da sich der Dell als ungeeignet herausgestellt hat möchte ich eigentlich lieber bei maximal 25" bleiben. Und da wird es eher mau mit passenden Monitoren. Aktuell sehe ich tatsächlich den 1440p Schirm von AOC als beste Option, auch wenn er mit 370€ doch etwas über meinem Budget liegt.

Gerade habe ich mir noch den Eizo FZ2434 angesehen. Scheint auch ein richtig toller Bildschirm zu sein. Hat nur leider weder Freesync, noch eine besonders hohe Bildwiederholrate. Von daher wird es wohl wirklich wieder ein TN Panel werden. Ist wirklich schade, dass Dell lediglich den 27" Schirm mit IPS, Freesync und mittlerer Bildwiederholrate anbietet. Das gleiche Paket mit nur 23" oder 24" wäre für mich perfekt gewesen.