Kaufberatung und meinungen von 3 TFT`s

[six]

hallo,

ich hab jetzt vor meinen ersten tft monitor zu kaufen. nun will ich 17" aber nen guten, z.t. auch wegen der interpolation von 800x600. ich zocke eigendlich nur oder bin manchmal desktop /beim surfen.(cs, wow, bf2, wc3)

jetzt habe ich mir drei rausgesucht wo mir gefallen würde und ihr sollt sagen was ihr über die monitore denkt.


(auflistung von meiner meinung)

1: LG Electronics Flatron L1770HQ, 17"

2: NEC MultiSync 70GX², 17"

3: Samsung SyncMaster 730BF, 17"

was denkt ihr ?

 

[kanone]

finde den LG nicht schlecht den NEC würde ich dem LG nicht vorziehen und Samsung ist generell sehr gut !! würde da dir aber den 740BF raten der ist wirklich super komplett zurfiedenstellend hat ein Kumpel von mir !!
Gruß

 

[ogltw]

Also ich würde erstmal fragen, warum nur ein 17" TFT und nicht gleich ein 19" ? Der Preisunterschied zwischen beiden Größen ist heutzutage vernachlässigbar. Gute TFT's wie z.B. zuletzt ein 19" PHILIPS mit DVI etc. bei LIDL kosten 199,- Euro...

Wie wäre es z.B. mit sowas : http://www.geizhals.at/deutschland/a195971.html oder sowas : http://www.geizhals.at/deutschland/a166375.html (nur als Anhaltspunkt)

 

[six]

also wieso ich nen 17" will hängt davon ab das ich gehört habe die 17" hätten im vergleich zu den 19" und aufwärts eine bessere 800x600 interpolation und weil ich nur max 250€ ausgeben will dachte ich ich nehm nen guten 17" anstatt nen mittelmäßigen 19"

oder leige ich da falsch? tu schon siet 1 jahr rum wegen nem tft ^^

zu den tft´s: hab im i net nach daten/erfahrungen geschaut)

der lg gefällt mir von den 17ern am besten hat verstellbaren fuß und 2ms

der nec ist fast gleich wie der lg hat aber keine verstellbaren fuß

von samsung hab ich aus dem i net immer rausgelesen die seinen nicht so gut zum zocken bzw. die helligkeitsverteilung

aber wenn jemand die tft´s schon live gesehen hat und es besser weiss

@ogltw. der 940bf schein ja net schlecht zu sein auch für den preis aber wie gesagt bin mir bei 19ern net so sicher wegen interpolation (ist nur cs in 800x600) den rest spiel ich in 1024x768

 

[kanone]

spiele cs in 1280x1024 und klappt prima geile Buildquali das geht genauso wie 800x600 und ich spiele das game schon lange :> vorher auch in 800x600
Gruß

 

[Wurstdieb]

re: six

also wieso ich nen 17" will hängt davon ab das ich gehört habe die 17" hätten im vergleich zu den 19" und aufwärts eine bessere 800x600 interpolation...

Wo hast du das gehört?!?

Wirklich gut dargestellt wird diese Auflösung nur von 20" bzw. 21" TFT's mit nativen 1600x1200, weil diese bei 800x600 gar nicht interpolieren müssen.


Gruß

 

[six]

hab ich mal im i net gelesen...

also dann ist ein 19ner doch net so schlecht...

ich spiel cs schon immer in 800x600 und treff da mehr ^^
jetzt habe ich die ahl zwischen dem samsung 740bf dem LG Flatron L1770HQ,17" und (als 19") dem samsung 940b (f)

taugt der samsung was?

der lg hat als einziger nen höheren kontrast deswegen ist das immer noch mein favorit^^

 

[Sailor Moon]

Wirklich gut dargestellt wird diese Auflösung nur von 20" bzw. 21" TFT's mit nativen 1600x1200, weil diese bei 800x600 gar nicht interpolieren müssen.

Recht selten der Fall. Mein Apple handelt das bei seiner 1/4 Auflösung tatsächlich so, aber die meisten Scaling-Engines* machen hier keinen Unterschied, ob das Verhältnis nun gerade aufgeht oder nicht. Das ist übrigens nicht schlecht, sondern eher von Vorteil, da die einfache "Zusammenfassungsmethode" ziemlich unansehnlich ist. Hier ist das schonmal ausdiskutiert worden:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-133-2817.html

Gruß

Denis

*gutes Beispiel wäre z.B. die Videoadapterskalierung von nVidia oder Videoprozessoren

 

[Wurstdieb]

re: Sailor Moon

Mein EIZO S2100 interpoliert auch nicht bei 800x600 und das Ergebnis ist alles andere als unansehnlich. Allerdings muß ergänzend erwähnt werden, daß der S2100 auch alle anderen (interpolierten) Auflösungen hervorragend anzeigt.

Gruß


p.s.: Der von dir verlinkte Thread ist aber dennoch äußerst interessant.

 

[Sailor Moon]

Mein EIZO S2100 interpoliert auch nicht bei 800x600 und das Ergebnis ist alles andere als unansehnlich.

Hi,

gut, das kann man natürlich verschieden sehen. Ich finde die einfache Pixelvergrößerung in den meisten Anwendungsbereichen ziemlich gruselig. Wollte auch gar nicht ausschließen, dass es Displays gibt, die -wenn möglich- so verfahren. Mein Apple Vorgänger, also der Samsung 240T, hatte bei 800x600 das Bild aber wirklich komplett neu aufgebaut, was ich persönlich angenehmer finde. Grafikkartenseitiges Scaling oder das von VPs funktioniert genauso, d.h. die Zielfauflösung ist egal. Für den reinen Desktopbetrieb ist es natürlich tatsächlich so, dass das "einfache" Scaling besser aussieht.

Gruß

Denis

 

[six]

nette diskussion hab ich heir ins rollen gebracht ^^

aber wer kann mri jetzte nen wirklich guten monitor empfehlen:

max 250€ - gut in 800x600 und 1024x768 - sehr schnelle reaktionszeit -
wenn möglich mit höhenverst. fuss (und keine lautsprecher

 

[six]

ich hab jetzt die wahl auf den samsung 740hq und den lg L1770HQ

ich werde jetzt den lg nehmen kkommt mir in allem besser vor bis auf 2ms anstatt 4ms das reisst es doch net so raus bei cs bf2 und w0w oder ?

 

[six]

hab jetzt den 740bf genommen. und werde ihn testen wenn er da ist

 

[PowerPaul86]

also wenn du cs auf 800x600 spielst so wie ich sollte dich die interpolation auch nicht stören das es ja eh nicht um die grafik"pracht" geht

ich zocke cs auf nem 22" tft (widescreen 16:10) auf 800x600