Keine angemessenen Schreib- und Leseraten für neue HDD (Toshiba X300 4TB Intern)

[Laurent]

Hallo,

ich habe (soweit wie ich das als "Hardware Novize" einschätzen kann) wohl keine angemessenen Schreib- und Leseraten bei meiner neuen Toshiba HDD. Eigtl. müsste die Platte m.E. doch so um die ~180MByte/s (Schreiben/Lesen) leisten, der h2testw Test liefert aber immer nur Werte so um die ~120MByte/s-Schreiben und ~150MByte/s-Lesen. Anbei mal der ensprechende h2testw und CrystalDiskInfo Screenshot :



Die Platte ist am SATA6G Port mit dem richtigen Kabel angeschlossen. Die am anderen SATA6G Port angeschlossene Crucial SSD liefert im Test soweit die erwarteten Werte (~340MByte/s-Lesen, ..).
Was mich wundert ist die Angabe im Screenshot bei "Standard".
Bei der Toshiba (siehe Screenshot) steht da nur :
ATA8-AC5 | ---
Bei der Crucial SSD steht da
ACS-2 | ATA8-AC5 version 6

Ist da was nicht richtig installiert o.ä.? Irgendwie stimmt doch da etwas nicht, oder?
Wie erwähnt bin ich nicht fit in diesen Themen und hangle mich mehr schlecht als recht durch diese ganzen Testergebnisse/S.M.A.R.T. Werte etc..

Kleine Anmerkung noch : Ich bin eigtl. nur auf die Messung gekommen weil ich die Platte auf Fehler testen wollte da sie m.E. doch sehr laut ist. Wenn ich da Daten kopiere fühle ich mich beinahe in die 90'er zurückversetzt. Das letzte mal das ich so eine laute HDD gehört habe muss schon lange her sein. Eine alte Seagate von ~2010 hört man eigtl. nicht und meine alte kaputte WD hab ich auch nie gehört, aber diese Toshiba rattert da m.E. ordentlich rum.
Ich hatte jedenfalls bisher noch keine Toshiba Platte daher weiß ich nicht ob das bei denen vllt. normal ist oder nicht.

Hat da jemand Rat?

 

[Holt]

Die angegebenen und in Review oft angegebenen Transferraten beziehen sich meist auf die äußeren Spuren. Da dort der Umfang größer ist, passen auch mehr Sektoren auf eine Spur und damit passieren bei einer Umdrehung auch mehr Daten die Köpfe, weshalb die Transferaten höher sind. Von den äußeren zu den inneren Spuren macht das grob den Faktor 2 aus und und je nachdem wo die Daten von h2testw liegen, liegt der Wert eben dazwischen und wenn die Dateien womöglich fragmentiert sind, dann sogar darunter. Außerdem ist h2testw kein Benchmark, sondern ein Tool zum Test ob die Daten korrekt gespeichert und wieder gelesen werden können. Sinnvoller als Benchmark wäre mit einem Low-Level Benchmark wie HD Tune, aber nicht die alten kostenlose 2.55er Version, da die nur maximal 2199GB (2TiB) ansprechen kann.

Für einen sinnvollen Test hättest Du natürlich die ganze Kapazität (bis auf ein paar Dutzend MB, sonst gibt es am Ende einen Schreibfehler weil der Platz ausgeht, die Metadateien wachsen mehr als heise damals angenommen hat).

Bzgl. der ATA8 Angaben: Vergiss es, das spielt bei SATA Platten keine Rolle, die Angabe wird nur aus Kompatibilitätsgründen noch gemacht, hat aber keine wirkliche Bedeutung mehr. CrystalDiskInfo zeigt Dir ja an, dass die Platte ein SATA 6Gb/s Interface hat und das auch im 6Gb/s Modus läuft.

 

[Laurent]

Ich wollte ja eigentlich (zumindest erstmal grob) auf Fehler testen (wegen der Laustärke) deshalb hatte ich h2testw genutzt und da sind mir die Werte aufgefallen.
Ich werde die Platte dann wohl nochmal plattmachen und einen vollständigen h2testw Test durchführen.

... Sinnvoller als Benchmark wäre mit einem Low-Level Benchmark wie HD Tune, aber nicht die alten kostenlose 2.55er Version, da die nur maximal 2199GB (2TiB) ansprechen kann.

Wollte mir jetzt für diesen einen Test keine Software extra kaufen. Spricht was gegen CrystalDiskMark?

 

[Holt]

CrystalDiskMark ist auch ein Benchmark auf der Filesystemebene, damit bencht Du auch nur den Bereich in dem die Testdateien liegen. Wenn Du keinen Benchmark kaufen willst, dann nimm doch den in SSD-Z, das ist ein Low-Level Benchmark wie HD Tune, der ist für SSDs damit komplett ungeeignet und das Tool ist für SSDs gedacht, aber für das Benchen von HDDs gut zu brauchen und man sieht auch schön den Verlauf der Transferraten über die Kapazität der Platte, also wie schnell an welchen Stellen gelesen werden kann. Für den Rest kannst Du SSD-Z aber vergessen, das Tool ist gerade für SSDs totaler Schrott.

 

[Madnex]

Es gibt eine Testversion von HD-Tune Pro, die man 14 Tage (meine ich) uneingeschränkt ausprobieren kann. Würde hierfür vollkommen ausreichen.

 

[Holt]

Zum Testen mit SSD-Z oben den Tab Bechmark wählen, dann unten links auf den Knopf Benchmark drücken, warten und danach daneben in der ComboBox "Transfer Rate" wählen. Ein wenig "zackig" wird die Kurve zwar sein, aber das kann man ignorieren, das hat nicht zu sagen.

 

[Laurent]

Werde mich am Wochenende mal dransetzen.
Danke schonmal!

 

[Holt]

So lange dauert das nicht, da werden ja auch nur ab und zu mal ein paar kB gelesen und nicht die ganze Platte!

 

[Laurent]

So, hier mal die Ergebnisse :

HD Tune Pro (Trial) - READ :


HD Tune Pro (Trial) - WRITE :
Anhang anzeigen HD Tune Pro - WRITE.jpg

SSD-Z Benchmark (Transfer Rate) :
Anhang anzeigen SSD-Z - Benchmark (Transfer Rate).jpg

h2testw - READ/WRITE (Jetzt mit leerer HDD) :

Die Werte habe ich erwartet


Was sagt ein "geschultes Auge" dazu? Soweit OK oder muss ich mir doch Sorgen machen (vllt. auch wegen der Lautstärke)? Mir fallen bei den Benchmarks die Peaks bei 1000-1200 und bei ~1500 auf. Ist da vllt. was faul bzw. wie stehts nun um die Platte?

 

[Holt]

Die Einbrüche könnten davon kommen, dass dort vielleicht ein paar Bereiche mit schlechter Oberfläche sind, dass hat eigentlich jede Platte und die werden dann bei der Formatierung im Werk erkannt und ausgeblendet, das ist normal und kein Grund zur Sorge. Die Werten passen und wie Du sieht kommt h2testw nun über die die nur 5GB auch nahe an die Maximalwerte der Low-Level Benchmarks heran.

 

[Laurent]

Der ganze h2testw Test liefert auch keine Fehler :


Die Platte scheint also in Ordnung zu sein. Das ist ja schonmal was. Bleibt nur noch die Lautstärke ... wieso zum Geier ist die so laut? Ist das bei Toshiba Platten normal? Beim Schreiben/Lesen großer Datenmengen spüre ich sogar die Vibrationen auf dem Tisch ... Rechner steht natürlich auf dem Tisch, aber trotzdem, sowas hab ich seit ~1998 bei keiner Platte mehr gehört

Wie auch immer, danke erstmal für deine/eure Hilfe!

 

[Holt]

Das ist eine HDD mit 7200rpm, die sind schneller aber auch lauter als solche mit weniger Umdrehungen. Außerdem gibt es auch da eine Serienstreuung und die Einbausituation entscheidet natürlich auch ganz wesentlich, wie laut eine HDD ist, vor allem wenn sie leichte Vibrationen erzeugt. Das ist ja eine absolut preisoptimierte Desktop HDD, die muss nur so 20.000 Betriebsstunden aushalten, wogegen eine mit Zulassung für Dauerbetrieb schon während der üblicherweise 5 Jahren Garantiedauer auf über 26.000 Stunden kommen kann, da muss mehr Aufwand getrieben und z.B. der Plattenstapel schon feiner ausgewuchtet werden, dafür kosten die auch mehr. Diese Unterschiede sieht man HDDs nicht an, aber es gilt eben immer noch: You get what you pay for!

 

[Laurent]

In sämtlichen Reviews wird immer schwadroniert wie leise die Platte in Gegensatz zu ihren Vorgängern oder den Seagate Pendants doch sei. Naja, hab ich wohl ein lautes Exemplar erwischt.
Was solls, so eine will ja schließlich auch lieb gehabt werden