Kingston mit preiswerter SSD-Einsteigerlösung

bawder · 22.11.2009

danke für deine meinung, da kann ich ruhig warten mit dem SSD-kauf.

Master Luke · 23.11.2009

die frage ist, wie der subjektive unterschied zwischen der 40er kingston und einer anderen (indilinx, g2, samung) SSD ist.

UND: für mich ist der workflow viel wertvoller, als booten oder dicke programme laden.

DSL Cowboy · 23.11.2009

@luke: Die 40er hab ich zwar immo noch nicht aber bisher in den letzten 2 Jahren gut 10 SSDs getestet, bis aufs sequentielle schreiben sollte die 40er im Alltag keinen Unterschied zu einer Mtron, Indillix oder ähnlich guten SSDs machen. Da hätte ich keine bdenken.

@cheza: Der größte SSD Hype war doch vor knapp 2 Jahren. Da hatten wir noch im Vergleich zur SSD andere HDDs, der Unterschied von einer normalen Raptor zu Mtron Mobi 3000 war schon sehr deutlich zu spüren. Seither haben HDDs wie die 7200.12er oder F3 oder VR auch nochmal spürbar Performance aufgeholt.
Wer wie du wohl jetzt erst eine SSD geholt hat wird zudem durchs lange warten auch zu hohe Erwartungen haben.
Der beste Tip um von einer guten SSD überzeugt zu sein ist, arbeite mal ein paar Wochen täglich damit und wechsle dann wieder auf HDD. Sehr schnell wirst du dann merken, das du SSD nicht mehr missen willst. Nutze mal einen Virenscanner im Vergleich usw....der Vorteil ist eigentlich immer gegeben.

cheza · 23.11.2009

@DSL Cowboy
Ich arbeite täglich an mind. zwei Rechner. Einer davon ist mit einer 40GB SSD ausgestattet, der andere mit einer 300GB SATAII HDD. Mir persönlich fallen nichtmal so extrem die Unterschiede beim Booten auf. Ich muss wohl irgendwann mal Linux auf ne SSD packen, das flitzt nämlich richtig davon (zumindest mein VMWare Debian ist wirklich deutlich schneller). Evtl. fehlt mir auch einfach irgendwie der Vergleich / Bezug weil Windows 7 (bzw. Windows generell) nur das Logo als Boot-Up Screen hat. Unter Linux kann ich mich durch die Status-Meldungen besser orientieren

!

Der Virenscan läuft bei mir brav im Hintergrund, wobei der allerdings wirklich sehr viel flotter ist als zuvor, allerdings muss man auch die 40GB anstelle der zuvor verwendeten 300GB beachten

.

Die Schreibwerte der SSD sind, meiner Ansicht nach, einfach zu vernachlässigen. Die Dinger sind viel zu klein, als dass es sich wirklich für "Home-Office User" großartig rentieren würde die Dinger als Datenspeicher zu verwenden. (Wer verschiebt schon 13GB Files auf eine 40 - 120 GB Festplatte? Die restlichen (= größeren) Platten sind ja in Preisregionen jenseits von Gut und Böse angesiedelt.)

Und wie ich bereits gesagt habe. Ladezeiten verringern sich enorm, allerdings fällt das bei mir irgendwie nicht so ins Gewicht wie bei manch anderem hier. Wenn mal ein Programm länger lädt, dann habe ich genügend andere Dinge "zu tun" und merke diese Ladezeiten eigtl. nicht wirklich.

Im direkten Vergleich mit einer HDD konnte ich, wie gesagt, bis auf die schnellen Ladezeiten, keine weiteren Vorteile feststellen (und mehr ist ja auch nicht durch ne SSD gegeben). Wer also mit dem Gedanken spielt sich eine SSD zu kaufen, sollte sich keine Performance Wunder erwarten. Ladezeiten verringern sich, der komplette Rest bleibt gleich.

Will hier niemanden bashen, aber SSDs sind nett und toll, allerdings sind sie auch sehr teuer und man sollte sie nicht als "Performance Wunder" anpreisen, so wie das hier andauernd geschieht. Einen "Leistungsschub" erfährt man nämlich durch eine SSD nicht. Zumindest ich empfinde unter einem Leistungsschub, rein subjektiv, etwas anderes als "kürzeren Ladezeiten".

cya cheza

Grummel · 23.11.2009

cheza schrieb:
Wenn ich ein Programm starte das "länger lädt", dann wird in der Zwischenzeit mal flux E-Mails geguckt oder schnell mal was auf einer I-Net Seite nachgeguckt. Ich habe eigtl. immer mehrere Anwendungen offen und kann "Wartezeiten" durch "Multi-Tasking" überbrücken.

Hmmh, da habe ich einen anderen Workflow. Wenn ich z.B. einen Brief schreiben möchte, dann denke ich bereits beim Klick auf Word über den Inhalt des Briefes nach und möchte ihn möglichst schnell fixieren. Mit der SSD wird Word bei mir in 0,3 Sekunden geladen und ich kann meine Gedanken sofort zu Papier bringen. Eine Verzögerung um eine oder mehrere Sekunden würde ich als störend empfinden. Noch störender wäre für mich, während der Splash Screen gezeigt und Word quälend langsam von einer HDD geladen wird, noch schnell E-Mails zu ganz anderen Themen nachzugucken, weil mich das von der eigentlichen Aufgabe ablenkt.

Aber vielleicht bin ich auch einfach nur nicht multitasking fähig.

cheza schrieb:
Im direkten Vergleich mit einer HDD konnte ich, wie gesagt, bis auf die schnellen Ladezeiten, keine weiteren Vorteile feststellen (und mehr ist ja auch nicht durch ne SSD gegeben). Wer also mit dem Gedanken spielt sich eine SSD zu kaufen, sollte sich keine Performance Wunder erwarten. Ladezeiten verringern sich, der komplette Rest bleibt gleich.

Dude, es hat auch nie jemand etwas anderes behauptet. Es geht NUR um die Geschwindigkeit der Dateizugriffe. Das Bild wird nicht bunter, die Lautsprecher werden nicht lauter und man kann plötzlich auch kein Espresso aus dem Floppy Laufwerk zapfen. Eine SSD ist ein Speichermedium und nichts anderes. Als Speichermedium ist die Performance einer vernünftigen SSD allerdings grandios.

A R 9 9 · 23.11.2009

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=13366546&postcount=12

Noch treffender kann man's nicht sagen (zumindest bis die Preise erheblich purzeln).

cheza · 23.11.2009

Hmmh, da habe ich einen anderen Workflow.

Sehe ich auch so

!

Aber vielleicht bin ich auch einfach nur nicht multitasking fähig.

Das wirst du alleine wissen müssen...

Als Speichermedium ist die Performance einer vernünftigen SSD allerdings grandios.

FULL ACK, auf nichts anderes wollte ich hinaus. Allerdings wird hier desöfteren von "Performance-Wunder" gesprochen und "der komplette Rechner ist viel schneller als zuvor" etc.! Es wird schon maßlos übertrieben... Vielleicht weil hier jemand (btw. ich bin ziemlich sicher nicht dein "dude", auch wenns vllt. nicht negativ gemeint war, aber im I-Net begegnet man "fremden" Personen eigtl. mit entsprechendem Respekt) den hohen Preis rechtfertigen muss (wer kauft schon gerne überteuerte Hardware, die ihren Preis vllt. nicht wirklich wert war?!)?

Ich kann r4iner nur zustimmen. SSDs sind ne nette Spielerei aber wer sich hier im Forum durchliest wird ja gerade zu verblendet vor lauter Lobeshymnen.

In diesem Sinne

!

cya cheza

PS: Ich möchte weder SSDs noch div. User "schlechtreden", aber ich kann hier direkt eine SSD und eine HDD mit Win7 und ca. gleichen Specs (eher nachteilig für HDD) vergleichen und bis auf ein paar Anwendungen, die wirklich enorm von einer SSD profitieren hat sich nicht sonderlich viel getan. Nothing more, nothing less.

Muss halt einfach jeder selber wissen ob es ihm den Aufpreis wert ist. Ich würde mir atm keine SSD mehr kaufen sondern eher abwarten bis die Dinger zumindest 1€/GB kosten. Das wäre, in meinen Augen, der richtige Preis für die gebotene Performance.

[W2k]Shadow · 23.11.2009

das kommt auch drauf an wo die ssd einesetzt wird

ersetzt sie ne alte 2,5er hdd in nem laptop ist das system plötzlich n ganz anderes

wenns ne 320gb samsung f1 oder wd blue ist die ersetzt wurde wird der unterschied viel kleiner

Master Luke · 23.11.2009

DSL Cowboy,
ist lange her, seit ich die ganzen SSDs in den händne hielt. habe nur noch meine eigenen benches vor mir liegen - was ja im prinzip nichtssagend ist.

@workflow: ich denke, jedes thema, ob quadcore, 30" TFT oder 5870 ist von nutzer zu nutzer abhängig. jeder halbwegs vernünftige mensch kann selbst entscheiden, ob er was von diesen dingen benötigt oder nicht - oder ob er sich es leisten kann und/oder will.
von daher brauche ich keine high-end-graka, keine riesen TFTs, quadcores usw. usf., ABER eine SSD! die ermöglicht es mir, softer zu arbeiten, den "workflow" zu optimieren. hat was von luxux, auch in anbetracht der preise.

ergo leben und leben lassen, aber meinungen akzeptieren.

in dem sinne,
steffen

ps: brauche wieder ne SSD! meine vertex ist verkauft und ich "rödele" hier mit ner 7200.12 500GB herum.... *uarks*

AristoChat · 23.11.2009

cheza
Zumindest ich empfinde unter einem Leistungsschub, rein subjektiv, etwas anderes als "kürzeren Ladezeiten".

? ... ausführlicher

MacWolf · 23.11.2009

Fakt ist doch:

wenn ich heute 100,- investiere und meine 150,- CPU gegen eine 250,- CPU tausche,
kann ich die Szenarien und Situationen in denen ich einen Leistungszuwachs verspüre an einer Hand abzählen (wenn ich überhaupt fünf Finger brauche...).

wenn ich heute 100,- investiere und meinen Arbeitsspeicher zu verdoppeln,
kann ich die Szenarien und Situationen in denen ich einen Leistungszuwachs verspüre an einer Hand abzählen (wenn ich überhaupt fünf Finger brauche...).

wenn ich heute ...

wenn ich aber heute für 100,- von ner HDD auf eine SDD umsteige fühle ich nahezu bei jedem Klick einen (keinen) Geschwindigkeitsvorteil (nicht zuletzt da viele parallele Zugriffe auf die SDD ohne Leistungseinbruch möglich sind).

In vielen (nicht allen) Szenarien stellen heute die HDDs den Flaschenhals moderner PCs dar.

Ich weiß nicht ob meine SSD ein Wunder ist. Aber das ich sie wieder her gebe, da müsste schon ein Wunder geschehen.

cheza · 23.11.2009

AristoChat schrieb:
? ... ausführlicher

Das ist eigentlich ganz einfach...

Ein schnellerer Prozessor oder schnellerer/mehr RAM bringen einerseits häufig bei Ladezeiten Performance-Gewinne (allerdings minimal im Vergleich zu einer SSD) aber auf der anderen Seite auch bei der Verwendung von Programmen (z.B. wenn man in Photoshop div. Filter über 15MB Files drüberjagt etc.).

Mittels SSD erreicht man - in meinen Augen - keinen Performance-Gewinn, sondern schlicht und ergreifend "ein etwas reaktionsschnelleres System".

Ich verstehe nicht ganz weshalb hier alle so unbedingt ihre SSDs "verteidigen" müssen. Man sollte schon in der Lage sein, die Situation trocken zu betrachten. Ich finde auch, dass eine SSD eine tolle Erfindung ist, allerdings stehen die Preise in keinem Verhältnis zum eigentlichen Nutzen.

Flamed, bashed und rechtfertigt euch nur weiter, ich möchte allerdings all jene User, die evtl. noch keine SSD haben, einfach nur darauf aufmerksam machen, dass eine SSD furchtbar teuer ist und das System "per se" (ausgenommen Ladezeiten) nicht unbedingt wahnsinnig schneller wird.

Werde demnächst noch die Kingston im Raid 0 testen, allerdings soll das ja bei SSDs zwecks TRIM etc. ein wenig mühsam sein.

Ich glaube irgendwann für Februar oder März nächsten Jahres meine ich mich erinnern zu können wurde die nächste Generation von SSDs angekündigt. Mal gucken wie sich die Preise bis dahin entwickeln.

Fazit: Kingston 40GB SSD ist nett. Ein Spielzeug. Teuer! Div. Applikationen laden merkbar schneller - ENDE - ....

cya cheza

Sukrim · 23.11.2009

Dann frag mal Programmierer die etwas von einer fragmentierten HDD kompilieren müssen (mit zig Minidateien) wie sehr ein SSD ihnen hilft. Oder Datenbanknutzer mit vielen Zugriffen. Oder Leute die oft nach Dateien suchen. Oder...

Ich nehme an, du verstehst worauf ich hinauswill. Übrigens würde ich flüssigeres Arbeiten durchaus auch als "Performance" bezeichnen, dass wegen einem SSD Office 2007 nicht plötzlich Open Source wird und Wollsocken strickt ist wohl von Anfang an klar - genauso wie dass es wenig hilft RAM aufzustocken wenn man ein schnelleres System will.

cheza · 23.11.2009

Dann frag mal Programmierer die etwas von einer fragmentierten HDD kompilieren müssen (mit zig Minidateien) wie sehr ein SSD ihnen hilft. Oder Datenbanknutzer mit vielen Zugriffen. Oder Leute die oft nach Dateien suchen. Oder...

Haha.. Und du glaubst wohl auch noch, dass solche Leute hier rumlaufen ^^! Ich programmiere selbst sehr viel, benutze auch sehr häufig Datenbanken (recht exzessiv sogar) aber das sind auf keinen Fall 0815 Anwendungsgebiete. Ausserdem gibt es für diese Anwendungsbereiche bessere und weitaus "erprobtere" Alternativen.

Und was wohl niemand verstehen will. Nur weil eine Anwendung schneller lädt, ist nicht automatisch "flüssigeres Arbeiten" gegeben. Nur weil Mac OSX "mehr Eyecandy" bietet, ist man nicht automatisch produktiver.

Ich gehe hier immer vom "Power-User" aus, der sich das Ding besorgt, weil immer erzählt wird, wie toll und schnell eine SSD ist und was das für ein Performance-Boost ist, den man da erlebt, wenn man sich so ein Ding einbaut.

Whatever...

Ich werde mich jetzt raushalten

! Wünsche allen die ne SSD ihr Eigen nennen viel Spaß beim Kompilieren (das müssen ja schon richtig fette Projekte sein mit >1000 Files, sonst wage ich es zu bezweifeln, dass dir die SSD so viel bringt ^^) und beim täglichen Server-Betrieb an ihrem Desktop-PC (dafür ist ja die 40GB Kingston eigtl. gedacht ^^).

Und Open-Source hat nichts mit Qualität zu tun

. Allerdings macht mehr Ram bis zu einer gewissen Grenze schon Sinn!

In diesem Sinne ...

cya cheza

*facepalm* *seufz*

AristoChat · 23.11.2009

Ein schnellerer Prozessor oder schnellerer/mehr RAM bringen einerseits häufig bei Ladezeiten Performance-Gewinne (allerdings minimal im Vergleich zu einer SSD) aber auf der anderen Seite auch bei der Verwendung von Programmen (z.B. wenn man in Photoshop div. Filter über 15MB Files drüberjagt etc.).

Photoshop ist ein spezieller client .. da wird massig geschrieben sobald daten manipuliert werden ... eine Mobi Mobi z.b. hat da schon seine Schwierigkeiten je nach Testcase

Mittels SSD erreicht man - in meinen Augen - keinen Performance-Gewinn, sondern schlicht und ergreifend "ein etwas reaktionsschnelleres System".

Das wollen die meisten aber ... reaktionsschnelles arbeiten

Die Leute wollen auch Ruhe (Silent) ... scheint im ersten Moment nicht so wichtig aber einen Taler mehr zahlen die Leute schon gerne mehr.

Ich verstehe nicht ganz weshalb hier alle so unbedingt ihre SSDs "verteidigen" müssen. Man sollte schon in der Lage sein, die Situation trocken zu betrachten. Ich finde auch, dass eine SSD eine tolle Erfindung ist, allerdings stehen die Preise in keinem Verhältnis zum eigentlichen Nutzen.

Naja du vergleichst aktuelle Sachen mit anderen Sachen die jetzt billig sind.
Vor 30 Jahren kostete eine Festplatte ein ganz haufen Geld .. richtiges haufen Geld.

Preis/Leistungverhältnis einer HDD ist endlich nach 30 Jahren "gut-"sehr gut"

Flamed, bashed und rechtfertigt euch nur weiter, ich möchte allerdings all jene User, die evtl. noch keine SSD haben, einfach nur darauf aufmerksam machen, dass eine SSD furchtbar teuer ist und das System "per se" (ausgenommen Ladezeiten) nicht unbedingt wahnsinnig schneller wird.

So teuer wieder nicht ... wer kein Geld hat kauft nicht .. punkt .. eiskalt

Werde demnächst noch die Kingston im Raid 0 testen, allerdings soll das ja bei SSDs zwecks TRIM etc. ein wenig mühsam sein.

Bringt nix ... Die Kingston hat wosieso in einem hochtleistungs pc nichts zu suchen (nach meiner Meinung) ... ideal in einem notebook oder htpc

Ich glaube irgendwann für Februar oder März nächsten Jahres meine ich mich erinnern zu können wurde die nächste Generation von SSDs angekündigt. Mal gucken wie sich die Preise bis dahin entwickeln.

Gute Ware wird teuer bleiben ... an den Preisen ändert sich gar nichts ... der Kunde wird aber mehr Auswahl haben. Die Nachfrage ist einfach zu gross ... die Produktion kommt nicht nach.

Und die millionen von iphone und clone's wollen auch mit flash speicher gefüttert werden ...

Fazit: Kingston 40GB SSD ist nett. Ein Spielzeug. Teuer! Div. Applikationen laden merkbar schneller - ENDE - ....

Produktiv mag diese SSD dir nichts bringen ... das glaube ich dir
Nach meiner Meinung hast du deine Bedürfnisse nicht richtig eingegrenzt

1) Eine RAMdisk fürs Kompilieren bringt wieso viel mehr ... RAM ist teuer

2) Für Photoshop eine ACARD RAM-SSD ... für dich klar wäre das total nicht zumutbar ... aber schneller geht es nicht ... zu teuer

Fazit : Alles zu teuer ... momentan

Einer fährt mit nem Ferrari der andere mit einem Trabi ... in Ortschaften ist der eine so schnell wie der andere. (Gesetz)
Wieso kaufen manche Leute solche Exoten ?

1) Traum der unbegrenzten Geschwindigkeit
2) Beinflussung durch Werbung
3) Evolution (gute und schlechte)
4) Prestige
usw ...

Alles nur auf den Preis zu reduzieren ist nicht realistisch ... dafür ist der Mensch zu komplex. (ok manche Instinkte sind wirklich primär)

ps: Falls du wirklich Power brauchst ohne eine Bank auszurauben : FusionIO-Ioxtreme

(+/600 euro - 80GB)... zu teuer wiederum .. aber wer Performance braucht muss zahlen oder halt ... warten .. warten ...

Grummel
Aber vielleicht bin ich auch einfach nur nicht multitasking fähig.

Vielleicht nicht daran gewöhnt .. ist was anderes. Aktivier den Kram

Dein Gehirn ist ein Netzwerk bestehend aus Milliarden von Neuronen. Wie gut das ganze funktioniert hängt von dem Algorithmus und den Fähighkeiten/State dieser Neuronen. Dieser Algorithmus ist bis heute nicht ganz erforscht.

marcy · 23.11.2009

Hallo Zusammen!

Ich bin immernoch absolut zufrieden mit der SSD!

Klar gibts schnelleres und besseres, wie z.b. das Acard, aber braucht Jeder diese Leistung? Ich für meinen Teil nicht und ich bezweifel, dass bei "normaler" Nutzung überhaupt Jemand den Unterschied wirklich merkt. Im Benchmark vielleicht, aber nicht beim "normalen" Arbeiten.

Zwischenzeitlich hatte ich mein Win7 mal auf meine WD HDD gecloned und der Unterschied vom Booten war wirklich nicht so immens. Allerdings, nach dem Login hat das Sys mit der HDD deutlich länger gebraucht bis ich auch wirklich anfangen konnte zu arbeiten und auch die Programme brauchen "deutlich" länger bis sie geladen sind und man loslegen kann.

Mal ganz abgesehen davon, dass sich die 40GB SSD mit ~90€ auch nicht an Enthusiasten richtet. ;-)

AristoChat · 23.11.2009

cheza ist nicht damit zufrieden ...

Jemand den Unterschied wirklich merkt. Im Benchmark vielleicht, aber nicht beim "normalen" Arbeiten.
Im Benchmark vielleicht, aber nicht beim "normalen" Arbeiten.

"Normal" ?!? ... Jeder User hat andere Bedürfnisse ...

DSL Cowboy · 23.11.2009

Ich such grad ne 40GB Intel....nehme sie gerne

MacWolf · 23.11.2009

DSL Cowboy schrieb:
Ich such grad ne 40GB Intel....nehme sie gerne

sag bloß du bist einer von diesen Verrückten, die sogar mehr als eine von den überteurten Teufelsplatten im Einsatz haben???

cheza · 23.11.2009

Mann... Eigentlich wollte ich nicht mehr... Aber scheinbar ist es wirklich nicht so einfach meine Postings zu verstehen!

cheza ist nicht damit zufrieden ...

....

Insgesammt hätte ich mir noch ein kleines Quäntchen mehr gewünscht, damit sich der Preis wirklich rentiert. Bin allerdings auch so zufrieden mit der Disk (meine Benchmark Werte entsprechen den bereits hier geposteten) aber man sollte die SSDs nicht all zu sehr in den Himmel loben.

Und dann gleich nochmal...

Fazit: Kingston 40GB SSD ist nett. Ein Spielzeug. Teuer! Div. Applikationen laden merkbar schneller - ENDE - ....

Wo steht da was vonwegen "unzufrieden". Ich finde die SSD okay. Allerdings kann man fürs selbe Geld auch an anderen Stellen ordentlich aufrüsten. Es ist doch ganz einfach so, dass man beinhart 2,5€/GB löhnt und das ist die Mehrleistung die man durch eine SSD bekommt - in meinen Augen - nicht wert.

Der Vergleich mit dem Trabbi und dem Ferrari ist dämlich. Es sollte allgemein bekannt sein, dass Mercedes viel deutlichere Wucherpreise (dagegen sieht Porsche alt aus ^^) für "normale" Extra-Ausstattung verlangt.

Ich bin übrigens gerne bereit etwas mehr Geld für meinen PC locker zu machen, arbeite ich doch damit. Allerdings nur dann, wenn ich das Preis-Leistungs Verhältnis als gerechtfertigt empfinde.

Allerdings muss das halt wiedermal jeder für sich selbst wissen. Am Geld selbst scheitert es allerdings nicht. (Es ist schon bezeichnend, dass jetzt "Neid" und "Geld" plötzlich ein Thema wurden. Immerhin hatte ich nie erwähnt, dass ich mir eine SSD nicht leisten könnte, viel mehr, dass ich sie einfach als teuer empfinde (im Verhältnis zur gebotenen Leistung))

Whatever...

Zwischenzeitlich hatte ich mein Win7 mal auf meine WD HDD gecloned und der Unterschied vom Booten war wirklich nicht so immens. Allerdings, nach dem Login hat das Sys mit der HDD deutlich länger gebraucht bis ich auch wirklich anfangen konnte zu arbeiten und auch die Programme brauchen "deutlich" länger bis sie geladen sind und man loslegen kann.

Und nichts anderes habe ich geschrieben. Allerdings etwas weniger glorifizierend

!

Mal ganz abgesehen davon, dass sich die 40GB SSD mit ~90€ auch nicht an Enthusiasten richtet. ;-)

Gut... Hier wäre halt die Definition von Enthusiast wichtig, denn ich finde, dass gerade die Kingston SSD, vorallem durch den Preis + Intel Controller, für Personen wie mich interessant ist, weil man in die Welt der SSDs hineinschnuppern kann und nicht gleich 200€ auf den Tisch legen muss. Und ich behaupte, einfach ins Blaue hinein, dass ich doch schon deutlich mehr am PC mache als so manch anderer

. (Hier sollte die SSD eigtl. alle ihre Stärken ausspielen können... Viele gleichzeitig geöffnete Programme, VMWare und ein paar andere Services die im BG laufen und wie ich vorhin gelernt habe, auch ein WebServer + DatenbankServer und gelegentliche Kompilier-Orgien).

Aber wenn ich dann sehe, wie sogar einfache Satzteile wie "normal Arbeiten" zerlegt werden (Hey.. Ganz ehrlich.. In welchem Sonderschulverein sind wir hier?) dann befürchte ich, dass wohl wirklich was drann ist, an den Vorurteilen die gegenüber "IT Profis" so im Netz kursieren. ... (Golem und Slashdot lassen grüßen... Dort gibts überhaupt keine Unterhaltung mehr, sondern nur mehr geflame und gebashe)

In diesem Sinne noch einen schönen Abend und immer dran denken, ich lasse mir nicht gerne das Wort im Mund umdrehen. Immerhin waren bisher alle "Argumente" die hervorgebracht wurden hauptsächlich "verdrehte Satzteile".

cya cheza

Grummel · 24.11.2009

cheza schrieb:
... Allerdings wird hier desöfteren von "Performance-Wunder" gesprochen und "der komplette Rechner ist viel schneller als zuvor" etc.! Es wird schon maßlos übertrieben...

Hast du dafür eine Quelle? Anders ausgedrückt: du lügst.

Es wurde hier unzählige Male darauf hingewiesen, dass NICHT der komplette Rechner schneller wird. Du unterstellst hier etwas, um aus welchen Gründen auch immer Stimmung gegen SSDs zu machen. Was ja o.k. und dein Recht ist, wenn du sie aus welchen Gründen auch immer nicht magst.

Aber hier wurde z.B. schon immer darauf hingewiesen, dass eine SSD in einem Gamer Rechner keine extra FPS oder sonstwas bringt. Es geht einzig und allein um Workflow.

cheza schrieb:
Vielleicht weil hier jemand (btw. ich bin ziemlich sicher nicht dein "dude", auch wenns vllt. nicht negativ gemeint war, aber im I-Net begegnet man "fremden" Personen eigtl. mit entsprechendem Respekt) den hohen Preis rechtfertigen muss (wer kauft schon gerne überteuerte Hardware, die ihren Preis vllt. nicht wirklich wert war?!)?

War nur ein (positiver) Bezug zur Populärkultur.

http://www.youtube.com/watch?v=ED4VL7W6VdQ

cheza schrieb:
Ich kann r4iner nur zustimmen. SSDs sind ne nette Spielerei aber wer sich hier im Forum durchliest wird ja gerade zu verblendet vor lauter Lobeshymnen.

Unterstellst du uns Verblendung? Dude, what the F***!

cheza schrieb:
Mittels SSD erreicht man - in meinen Augen - keinen Performance-Gewinn, sondern schlicht und ergreifend "ein etwas reaktionsschnelleres System".

Häh? Also die Reaktionszeit ist damit kein Teil der Performance? Was dann?

Die Tatsache, dass mein antiker Pentium 4 Rechner bei allen Office Aufgaben, wie Word, Excel, Powerpoint und Access dank SSD scheller ist als ein i7 Rechner mit HDD ist plötzlich keine Performance? Auf was für einem Planeten lebst du denn?

Wie gesagt, ich habe nur über Office Anwendungen geredet und nicht über Games oder Videobearbeitung o.ä. - nur um deiner möglichen Antwort voraus zu kommen.

Denn HIER im Forum wurde schon immer nach dem Anwendungsprofil diffenziert, wenn es um Empfehlungen ging, und nicht mit hirnlos pauschalisierten Pamphleten um sich geworfen, wie "alle SSDs sind überteuert".

cheza schrieb:
Ich verstehe nicht ganz weshalb hier alle so unbedingt ihre SSDs "verteidigen" müssen. Man sollte schon in der Lage sein, die Situation trocken zu betrachten.

Wir müssen SSDs nicht "unbedingt" verteidigen, wir wehren und nur dagegen, dass Unsinn verbreitet wird. Und hey, wir können die Fakten trocken betrachten. Wie lange braucht ein i7 mit HDD zum Booten von XP?

Also mein Pentium 4 mit SSD und gnadenlos veraltetem Controller (der die SSD ausbremst) braucht 10 Sekunden - Videobeweis: http://rapidshare.com/files/278227849/09092009036.mp4.html

Wie lange braucht ein i7 um Word zu starten? Also meine alte Gurke braucht laut dem AppTimer unter 0,3 Sekunden:

C:\Programme\MSOffice\Word\Office\WINWORD.EXE - 3 executions
0.2812
0.1405
0.1406

Ich finde diese kurzen Wartezeiten sehr angenehm. Ich wüsste nicht in welches Bauteil ich die 80 Euro für meine SSD hätte investieren sollen, um ein für mein Anwendungsprofil schnelleres System zu erhalten.

cheza schrieb:
Wo steht da was vonwegen "unzufrieden". Ich finde die SSD okay. Allerdings kann man fürs selbe Geld auch an anderen Stellen ordentlich aufrüsten. Es ist doch ganz einfach so, dass man beinhart 2,5€/GB löhnt und das ist die Mehrleistung die man durch eine SSD bekommt - in meinen Augen - nicht wert.

Ja wo denn? Lass mich nicht dumm sterben. Wo hätte ich denn für mein Office Anwendungsprofil mit 80 Euro mehr rausholen können, als durch den Einsatz einer SSD? I am all ears.

Deine Argumentation mit 2,5€/GB ist übrigens wirtschaftlich gesehen völlig Banane, weil du die absolute Größe und die absoluten Kosten vernachlässigst. Niemand hat hier jeh empfohlen, dass man sein Datengrab auf einer SSD anlegen sollte. Es ist IMMER von einer SSD für das System und die Programme die Rede. Deshalb reicht eine kleine SSD. Und eine kleine SSD ist absolut gesehen nicht viel teurer als eine HDD, die zu 90% leer steht. Ich habe schon viele HDDs gesehen die teurer sind als meine SSD, deren extra (HDD) Speicherplatz mir NICHTS, NULL, NADA bringen würde.

Schon mal über Effizienz und Effektivität nachgedacht?

Das ist kein kollektiver Wahn, in den wir hier verfallen. Wir können die Effekte messen und bemerken sowie schätzen diese im alltäglichen Betrieb unserer PCs. Und ich denke nicht, dass die Leute hier Geld zum Fenster rauszuwerfen über haben.

cheza schrieb:
Flamed, bashed und rechtfertigt euch nur weiter, ich möchte allerdings all jene User, die evtl. noch keine SSD haben, einfach nur darauf aufmerksam machen, dass eine SSD furchtbar teuer ist und das System "per se" (ausgenommen Ladezeiten) nicht unbedingt wahnsinnig schneller wird.

Was bist du denn für eine Mimose. Werd mal erwachsen.

Aber danke, dass du die User darauf hinweist, dass SSDs teuer sind. DAS wäre sonst bestimmt keinem aufgefallen, denn der Preis ist ja geheim und niemand kann ihn sehen, bevor er die SSD kauft.

Sorry, ich vergaß, Ironie im Internet kommt nicht rüber.

Mea culpa.

Dude...

AristoChat · 24.11.2009

cheza

Ich respektiere deine Schlussfolgerungen.

Du hast aber einen ganz heissen Punkt getroffen : Produktivität je nach User ... ist unterschiedlich

In diesem Zusammenhang mit SSDs fehlt z.b. ein Benchmark der ganz geziehlt auf diese Frage eingeht (Die Industrie scheint sich dafür nicht zu interessieren ... kann ich verstehen ... Nachteile aufspühren ist schlecht fürs Geschäft)

Sonst so ...

Ich bin im SSD Thread (vom Snoopy) dabei das seit dem Beginn das heisst vor 2 Jahren ! .. ich selbst hatte eins mit einem Kollege 3 Monate vorher (also Oktober 2007) auf http://www.nokytech.net aufgemacht .. so um die 11 tausend Posts bis jetzt.

SSDs bringen was das liegt auf der Hand ... so denke ich noch nach 2 Jahren. Ist alles rosig und billig ? 2x Nein ... leider ... eine SSD kann unter bestimmten Konditionen einen Computer schneller machen.

Wahnsinning ? Naja die könnte bestimmt noch mehr wenn andere Sachen besser wären (SATA3 oder pcie) oder Windows direkt in ein BootROM ... wohin will ich hin ?

Die PC Architektur wie wir sie heute kennen ist in der Essenz stinkalt ...

Snoopy, DSL-Cowboy .. und andere .. sind schon sehr lange dabei ... und sind richtige Hardware-Enthousiasten.

Andere die nicht mehr hier sind oder die sich selten blicken lassen wurden als verrückte oder als dumm abgestempelt. Ja ich war auch ein Verrückter.

Ja so weit ging das .. sogar Marken (OCZ) waren gegen uns weil wir demonstrierten das die OCZ V2 nur Schrott war .. das ging soweit dass die sagten die Software (Benchmarks) wäre nicht optimal.

Monate danach kamen die gleichen Leute die uns beschuldigten kriechend züruck ... aber jeder reagiert anders und manche der Beschuldigten kamen nie mehr zurück.

Ein Argument das meistens dann immer wieder zurückkommt ist Geld.

Ich selbst schwimme nicht in Geld ... viele haben einfach Frust wenn Sie sich was nicht kaufen können ... andere auf einer anderen Ebene würden sogar das mieseste verteitigen.

Ich höre dann immer das Leute verallgemeinen .. das sieht man nur in Benches ... 90 % der Zeit bla bla ...

Billig ... aber die meisten wollen kein 08/15 PC ... irgendwie sind sich die Leute nicht bewusst dass extrahardware extracash verlangt. Die ganze Industrie macht das ... nicht nur bei SSDs. Das Quentchen Mehrleistung kostet Gold. Wer's nicht braucht braucht's nicht ... das heisst aber noch nicht dass ich/du es nicht brauche ...

Sorry das Thema wieder aufzuwühlen ... nicht denken dass du alleine stehst

Back to topic

M.D. Geist · 24.11.2009

wirklich lieferbar sind sie atm nicht mehr oder? =(

xri12 · 24.11.2009

hoh.de hat das Desktopkit auf Lager

DSL Cowboy · 24.11.2009

Die bulk version ist in der tat nirgends auf lager aber wie xri12 ja auch sagt, die retail ist bei hoh auf lager, sind halt 15€ mehr

TheFacehugger · 25.11.2009

Also ich denk ich werd sie mir auch noch kaufen für mein Thinkpad. Hab ja eine Transcend SSD gerad drin. Läuft echt super schnell gegenüber der 80GB HDD die vorher eingebaut war. Aber der Controller ist mist hab oft freezes die bis zu ner halben Minute gehen.

xri12 · 28.11.2009

Soa ich setze jetzt seit einigen Tagen die Kingston als Systemplatte(sagt man eigentlich noch Platte?^^) ein und bin begeistert.
Die schnelle Lese und Reaktionszeit merke ich wirklich und manche Installationen laufen meiner Meinung nach auch schneller ab; z.B. Firefox hüpft der Balken wie nichts auf 100%.
Im Vergleich zu meinem DatenRaid(220Lesen/160Schreiben) schneidet sie zwar nicht so gut ab, dafür brauchen die WDs auch 12ms bis sie was machen

Vom Platz her reicht sie momentan auch noch aus, da hab ich noch 20GB von 37,1GB frei und das mit Windows7 und einigen wichtigen Programmen(AV,Browser+Mail).

Also ich bereue es nicht hier zugeschlagen zu haben und evtl kommt ja mal eine zweite im Raid dazu

mur! · 30.11.2009

würde die platte gerne in meinen samsung n130 verbauen. hat schon jemand erfahrungen damit in einem laptop bzgl. akkulaufzeit und wärmeentwicklung?

DSL Cowboy · 30.11.2009

wäre auch mal interessant zu wissen wo man die 40gb ssds überhaupt zu kaufen bekommt da über geizhals kein shop was lagernad oder umgehend lieferbar hat.

HotteGKT · 01.12.2009

Heute gibt es bei zack-zack.eu ne ganz große Kingston V- ...
SSDNow V+ Series Solid-State Drive 2,5'' 256 GB
UVP € 599,-*
nur € 549,-*

vielleicht für den einen oder anderen ein Schnäppchen...
für mich isses nix.

Ciao Horst

Kingston mit preiswerter SSD-Einsteigerlösung

Legende im Bällebad

Enthusiast

Semiprofi

Neuling

Semiprofi

Semiprofi

Neuling

Legende

Enthusiast

Semiprofi

Neuling

Neuling

Enthusiast

Neuling

Semiprofi

Neuling

Semiprofi

Semiprofi

Neuling

Neuling

Semiprofi

Semiprofi

Enthusiast

Enthusiast

Semiprofi

Enthusiast

Enthusiast

Semiprofi

Semiprofi

Enthusiast