Kleiner Dateiserver gesucht

[casacki]

Anwendungsgebiet: Daten im Gigabit Netz für 2 oder 3 clients bereit stellen

Da es auch um Bilddateien mit 100+ MB geht, macht das alles nur Sinn, wenn Übertragungsraten dabei rauskommen. Deshalb habe ich mich für NAS bisher überhaupt nicht interessiert und zuletzt eine ShareDisk Gigabit eingesetzt. Letztere läuft auf einem proprietären NDAS Protokoll (oder so) und bringt 40 - 50 MB/s. Aber leider ist das alles instabil. Verbindungsabbrüche und verlorene Daten machen keinen Spaß. Mal ist die Netzplatte sichtbar, mal nicht. So etwas ist nix für den "normalen" User.

Also denke ich jetzt an einen "echten" Server. Da es nur für zu Hause ist, denke ich an so etwas:

• absolut wartungsfrei für den normalen User, Administrator nur selten gebraucht
• wake on LAN: Geht das, dass der Server nur hochfährt, wenn jemand Daten aus dem Netz anfordert? Nicht auszuschließen, dass er nämlich 2 oder 3 Tage gar nicht gebraucht wird. Damit einher geht die Idee, im Ruhezustand kaum Energie zu verbrauchen, aber eben "sendefähig" zu sein auf Anfrage. So zumindest funktioniert es ja auch beim Netzwerkdrucker mit Fax - der ist auch immer an, verbraucht im Ruhezustand aber wenig.
• Server fertig kaufen? (und wo?) oder lieber einen kleinen Rechner selbst zusammenstellen aus preiswerten Komponenten?
• Echtes Raid 5 bzw. Hochverfügbarkeit wird nicht benötigt, Raid 1 wäre ausreichend. Hinzu kämen Abbilder mit Acronis.

Gerne auch auf Links oder gute Beiträge verweisen. Da ich mich noch gar nicht mit dieser Variante beschäftigt habe, bin ich ziemlich blank mit Informationen.

Edit: oh ooh - ich glaube ich habe im falschen Forum geposted. Es heißt zwar Server, aber mein Kram ist zu popelig und gehört möglicherweise in den Zusammenstellungsthread....nur wie verschieben?

 

[QWERTZO]

vllt mal an so nen mini itx Board denken
die sind eigl ganz gut dafür, brauchen auch kaum strom

 

[pc*]

die verbrauchen mehr als ein normales am2 system. von der hw wäre evtl sowas interressant:

AMD Sempron LE1100 ~17€
2GB MDT DDR2 800 AMD Edition ~28€
ABIT AN-M2 HD ~40€
Seasonic S12 II 330Watt ~45€
LG/Samsung DVD ~10€

+gehäuse nach wahl

was brauchst du an kapazität , die WD 640GB platten sind sehr empfehlenswert

 

[amdpc]

Soweit ich weis is diese Wake on Lan Funktion in jedem Bios integriet. Was fürn OS willste draufhaun ??

 

[Vagabund]

Also für nen "normalen" Storage-Server dieses Umfangs reicht ne CeleronS bzw. nen Sempron 1200 sicke hin. Würde lieber den 1200 nehmen statt den 11x0 ;-)
Wake on LAN, wie gern hätte ich das für meinen Server *sfz* Die Frage ist: WO steht das Ding? Wenn er in einem netzwerk integrieert ist sollteste den Administrator fragen, denn nicht Router kann nen WoL Signal durchbringen. Bei mir scheitert es genau daran =)

Interessant wäre die Umgebung:
Ne Agentur? Heimbedarf? Firmchen? Das sollte man wissen, denn als Firma würde ich schon auf Dell und Co zurückgreifen: Besserer Support usw. als wenn mans selbst unerfahren macht xD

 

[casacki]

Vielen Dank für die Hinweise bis hierher.

Die Umgebung wäre ein kleines Heimnetzwerk. Mediendateien (insbesondere Fotos) sollen redundanzfrei über das Netz zugänglich sein, so dass nicht die clients unterschiedliche Versionen speichern und man nicht mehr durchblickt. Admin (mit wenig Ahnung) bin ich Router ist ne FritzBox7170. Wake on Lan oder anderes ist deshalb interessant, da ein 24/7 Betrieb wirklich rausgeschmissenes Geld ist. Hochfahren bei Bedarf wäre ok, wenn es eben vom Client recht problemlos möglich wäre.

Betriebssystem ist Wurst. Aber ich habe nun seit Jahren XP, würde ungern für meinen Bedarf viel Neues lernen wollen. Ich habe auch schon mal an einen Windows Home Server Fertig Teil gedacht. Aber auch dort scheint ja der Datendurchsatz nicht über 20-25MB/s hinaus zu kommen (und das unter günstigen Umständen). Bei dem ganzen NAS und WHS Kram wundert mich ein wenig, dass die meisten Leute anscheinend mit dem Datendurchsatz zufrieden sind. Ich würde den jedoch gerne maximieren.

 

[JojoTheMaster]

Wegen Netzwerkdurchsatz maximieren: Plane eine PCIe Intel Gbit Karte mit ein. Die Onboardchips sind zwar mittlerweile auch alle per PCIe angebunden, aber die 30€ lohnen sich definitiv.

 

[koaschten]

Wenn du ohne viel Schnick-Schnack nen Filer auf PC Hardware aufsetzen willst, guck dir doch mal http://www.freenas.org an

FreeNAS is a free NAS (Network-Attached Storage) server, supporting: CIFS (samba), FTP, NFS, AFP, RSYNC, iSCSI protocols, S.M.A.R.T., local user authentication, Software RAID (0,1,5) with a Full WEB configuration interface. FreeNAS takes less than 32MB once installed on Compact Flash, hard drive or USB key.

 

[o$$!ram]

Hoi,

ich hab @ home nen kleenen Server der über die Fritzbox mit dem rest vom Netzwerk verbunden is, drei Lappis (per WLAN) und zwei Rechner (1x per Kabel und 1x WLAN), ich lass da zwar eigentlich nur kleinere Daten drüber laufen (Word dokumente, MP3s und Filme) läuft alles ohne Probleme - auch mittem WLAN sind Filme guggen kein problem - selbst wenn alle vier clients die übers WLAN angebunden sind auffem Server rum graben reichts noch zum gescheid guggen. Was halt bei dir der Schlüsselpunkt is, sind die 100MB+ Bilder -> da würds mit WLAN dann wohl schon bissl lange gehn, aber wenn du eh schon eine GB Netz @ home hast dann würd ich (wie schon gesagt wurde) entweder schau das ich nen Board mit Intel Chip bekomme oder nen PCI-e Controller mit Intel Chip kaufen -> sind meiner meinung die besten und se kosten net arg viel.

Als OS würd ich nen Linux nehmen -> sobald man es eingerichtet hat läuft auch . Falls du interesse an nem iTunes Media Stream Server hast geht das unter Linux auch -> mt-daapdt.

 

[casacki]

Hmm, so etwas wie pc* schreibt ist ja wirklich relativ kleines Geld (mal abgesehen von den Platten). Dazu vielleicht tatsächlich ein Intel NIC und schon bin ich in der Verlosung. Und dazu noch ein schönes Bastelprojekt...

______________
Edit:
01.07.08
Im Moment habe ich die Frage ganz anders gelöst. Mein Desktop-Rechner ist nun immer am Netz und kann per wakeonlan hochgefahren werden. Das probiere ich erst mal aus. Da doch relativ selten das Netzlaufwerk benötigt wird, könnte ich damit erst mal gut zurecht kommen.