FaxenDicke
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 14.04.2008
- Beiträge
- 503
Alle paar Monate wieder und nun ist es mal wieder so weit....
Ein kleines neues Roundup von Grafikkarten für meinen HTPC.
Die vorläufige Testplattform auf welcher die Grakas rangenommen werden
sieht folgend aus.
Athlon X2 3800+ EE @default (2Ghz, 1.23V gemessen/1Ghz, 1.09V gemessen)
Biostar 7050 M2
2Gb Aeneon DDR2 800
Seagate 160GB IDE ST3160021A
NEC 3500 DVD Writer IDE
HEC 400TR-PTF
Bis auf das Netzteil war diese Hardware mal mein aktiver HTPC, nun dient
sie als Testplattform.
Desweiteren keine weiteren Gehäuse Lüfter als CPU Kühler
kommt ein Samurai Z mit NB BlackSilent(der blaue) 92mm Lüfter mit 1500Umin +-10%
vom Mainboard geregelt zum Einsatz.
Als Testvideos für die Leistungsmessung unter MePo wurde für SD, Aufnahmen von SDTV
und DVD Material verwendet, für HD kam eine Aufnahme von AnixeHD zur Verwendung.
Messwerte zur Leistungsaufnahme mit einem Voltcraft Energy Monitor 3000.
Idle Desktop: 51W-53W
Idle Desktop mit C`nQ: 41W-43W
Idle MePo Aktiv: 58W-60W
MePo SD Video: 62W-64W
MePo HD Video: 65W-67W (für 1080i50 Material reicht der 7050IGP nicht)
Prime Blend: 101W-102W
Die folgenden Grafikkarten aus meinem besitz sind für den kleinen Vergleich angedacht.
NVidia:
POV GT240 GDDR5 512MB
http://www.pointofview-online.com/showroom.php?shop_mode=product_detail&product_id=140
Asus GT220 LP DDR3 1024MB
http://www.asus.de/product.aspx?P_ID=AFDaPT0EcHnVFUlZ&templete=2
Desweiteren angedacht teils wieder meine olle....
Gainward 8600GT SilentFX DDR3 256MB
ATI:
Asus HD4670 DDR3 512MB
http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=Z9qnCFnOUNDMLk0W
Die GT240 sowie die HD4670 waren/sind für meinen eigentlichen HTPC
gedacht, die GT220 für mein MiniITX PC Projekt nehme sie aber dennoch mit rein.
Als Treiber sind erstmal folgende aktuelle angedacht.
NV 195.62
ATI Cat9.11
Eingreifendes Postprocessing wird erstmal von mir im Treiber ausgeschaltet.
Die Ausgabe wird auf RGB Full, das heißt gespreitzt auf 0-255 erfolgen.
Das Hauptaugenmerk liegt dabei natürlich bei der verwendung unter HTPC
Gesichtspunkten, Useability mögliche Qualität, dies allerdings mitbestimmt
durch meine verwendete Softwareumgebung, sowie meine präferenzen.
Das heißt Einsatz unter XP-SP3 und MediaPortal 1.0.2 mit Blue3Wide, mit primär den
Codecs für Mpeg2/h264 der PDVD9 Build 1501, sowie teils dem NV PVDecoder.
Desweiteren setze ich bei meinem HTPC für den Alltag auf DXVA und
die damit einhergehenden Funktionen der Grafikkarte. Dies stellte sich für mich
in der Vergangenheit, als eine sehr gut funktionierende Lösung mit bedacht
auf vor allem Stabilität und brauchbarer Qualität herraus.
Das kleine Roundup wird nach und nach vervollständigt, könnte auch ne weile
dauern, da auch die Zeit und Lust mitspielen muss, sowas dauert immer mal ein
wenig, auch nicht auszuschließen das hier und da was dazu kommt oder wegfällt.
1.) Die Grafikkarten im Vergleich
--1.1.) POV GT240 GDDR5 512MB
Platzhalter für Bild
--1.2.) Asus GT220 (LP) DDR3 1024MB
Platzhalter für Bild
--1.3.) Asus HD4670 DDR3 512MB
Platzhalter für Bild
2.) Bildvergleich
2.1.) Softwareumgebung und Einstellungen
Zum Bildvergleich wird die Software verwendet welche auch bei mir auf dem HTPC im Einsatz
ist, die Codec Konfig varriert auf dem Testrechner etwas. Aktueller Zustand:
-Windows XP SP3 plus alle nötigen Updates für MediaPortal
-MediaPortal(MePo) 1.0.2.
-VideoCodec: Cyberlink für MPEG2 und H264 aus der PDVD9 Build 1501
-AudioCodec: Gabest/MPC MPA und AC3Filter
-Reclock
Weitere Einstellungen in MediaPortal:
-Direct Show Filter -> PDVD -> DXVA Aktiv für MPEG2 und h264
-Direct Show Filter -> VideoRenderer -> VMR9 mit Gaußian Quad Filtering(default),
Use nonsquare mixing for scalling ist abgeschaltet
Treiber für ATI -> Cat9.11
Treiber für NV -> 195.62
Einstellungen im ATI Treiber:
-Rauschreduktion (default an auf 64) wurde ausgeschaltet.
-Dynamischer Kontrast (default an) wurde ausgeschaltet.
-Smoth Video Playback (default an) wurde ausgeschaltet.
-Pulldowndetction (default aus) wurde im Testverlauf eingeschaltet für vergleiche.
-Deinterlacing (default Automatik) wurde in der Regel belassen für vergeliche aber mal variiert.
Der Vergleich wurde diesmal nicht am TV per HDMI durchgeführt, sondern
an einem LCD von LG über DVI.
Hier gab es schon die erste kleinen Auffälligkeiten, es fehlt die Einstellungen für das
Pixelformat (RGB/YCrCb). Bei meinem Vergleich im Sommer mit Cat9.3-9.5 gab
es diese Einstellung im Unterpunkt zur HDMI Verbindung.
Aktuell besteht halt eine Verbindung über DVI und es fehlt jegliche Einstellung
ob RGB (0-255)/(16-235) oder verschiedene YCbCr Formate. Ich muss noch prüfen
ob dies im Cat9.11 komplett fehlt also auch mit HDMI Verbindung oder bei HDMI
dann wieder vorhanden ist. Auch weiß ich jetzt nicht ob mit den alten Cat9.3-9.5
dies unter DVI überhaupt existierte oder auch nicht verfügbar war.
Desweiteren was passiert bei Betrieb über DVI/HDMI Adapter(z.b TV HDMI an DVI von Graka)
habe ich auch noch nicht gecheckt, habe nativ HDMI auf den Grakas.
Das war erstmal insofern blöd da ich mit RGB(0-255) ausgeben möchte und schon dachte
ich, man müsse jetzt wider in die Reg eingreifen. Gott sei Dank zeigte ein erster Test von DVD
anhand den eincodierten Cinemascope Balken das Schwarz auf 0 gespreitzt wird.
Über ein Testvideo ergab sich dann Schwarz bei 0 und Weiß bei 255, also Spreitzung
war per Default vorhanden.
Ich fände es dennoch schön ATI würde mal ein einheitliches Schema zu Einstellungen Anbieten.
Einstellungen im NV Treiber:
-RGB Ausgabe (Default 16-235) auf 0-255 gestellt
-Weiteres wurde nicht verstellt, Rauschreduktion/Dynamischer Kontrast/Schärfung usw. sind
per default schon aus, Einstellungen zum Deinterlacing gibt es nicht. Die inverse Telecine
ist eingeschaltet, jedoch muss ich nochmal genau schauen was sie eigentlich macht.
Denn auf 50i Material mit Film oder Video gibts keine Wirkung, Kadenzdetection und
das anschließend stattfindende Deinterlacing (2:2 Pulldown bei erkannten Film Content
oder das adaptive Videodeinterlacing bei VideoMaterial) arbeitet wie ich es sehen kann
immer gleich ob nun die Option an oder aus ist.
Was ich mal testen müsste ist bei 60i Material mit Filmcontent dem eine Telecine der
3:2 Pulldown durchgeführt wurde, ich denke hier werden dann die redundanten
Halbbilder wohl wieder entfernt. Ebenso müsste ich nochmal Animation und Zeichentrick
genau ansehen, bei denen verschiedene Pulldownrythmen und Halbbildwiederholungen
stattfinen (können). Jedoch hat das alles für mich weniger priorität besonders 60i Quelle.
In sachen Bad Edits/Inserts weiß ich auch noch net so recht, letztendlich habe ich
die Option an, bisher kann ich nicht sagen das sich bei meinem Wald und Wiesen
50i Material von DVB und DVD was negatives einstellte/auswirkte.
2.2.) Weiterhin bestehende Probleme bei verwendung der ATI Grafikkarte unter MePo
Schon bei meinem Vergleich im Sommer gab es prinzipielle Probleme bei der
verwendung der ATI Grafikkarte unter MediaPortal. Ich war der Hoffnung das einige Treiber
später es nun besser geht aber leider bestehen die Probleme weiterhin.
Um es nochmal ausdrücklich zu sagen, es betrift den MediaPortal Betrieb, weder unter
z.B. MPC oder WMP oder PDVD selbst gab es diese Erscheinungen.
Keine Ahnung wo hier der Hund begraben liegt, wahrscheinlich an MePo, jedoch luppts
es ja mit den NV-Karten und deren Treibern also müsste es ATI ja auch irgendwie
gebacken bekommen in ihren Treibern.
Die Probleme sind folgende:
-Schlechteres Chromaupsampling
-Fehlerhafte Wiedergabe bei DXVA Aktiv mit verbundenen Subtitel Overlay im Graph bei
applizierten InterlacedModus (VideoRenderer = 50fps)
--2.2.1.) Chromaupsampling ATI unter MediaPortal
--2.2.2.) Fehlerhafte Wiedergabe der ATI bei DXVA mit SubtitelOverlay im InterlacedModus
2.3.) Bildvergleich Videodeinterlacing Ati HD4670 und NV GT240/GT220
Im folgenden wird die Qualität der Grafikkarten und deren Videodeinterlacing Fähigkeiten
versucht aufzuzeigen. Bei NV gibt es Treiberseiting unter XP keine Möglichkeit auf das
Verfahren einfluss zu nehmen, hier wird das verwendet was NV als bestes für jeweilige Karte
vorgibt. Bei ATI bekommt man über den Treiber die volle Kontrolle über das angewandte
Verfahren. Bei NVidia habe ich da in der Vergangenheit(ab GF7) je nach Grafikchip
verschiedenes ausmachen können, vom simplen Bob, über ein einfacheres adaptives
verfahren dem von NV so genannten Temporal Deinterlacing über deren Sperrspitze, dem
Temporal Spatial Deinterlacing. Bei Ati sind es die auch durch den Treiber wählbaren,
Bob, Adaptiv, PixelAdaptiv, MotionAdaptiv und deren Speerspitze dem VectorAdaptiv.
In der Vergangenheit hatte ich die Erfahrung gemacht das das Temporal Deinterlacing von
NV inetwa dem Pixel-/MotionAdaptiv im subjetiven Ergebnis sehr ähnelt, während
das Temporal Spatial Deinterlacing eher mit dem VectorAdaptiv vergleichbar ist, bzw.
subjektiv empfunden ähnelt.
Die GT240 und GT220 liefern absolut exakt gleiche Bilder, daher spare ich mir dies
getrennt aufzuführen, im Testverlauf sind nach anfänglichen vergleichen weitere Bilder
nur noch mit der GT240 gemacht worden.
--2.3.1.) Vergleich Videodeinterlacing 1080i50
Dazu diente auch ein Syntetischer Testchart, den Slicies, welche man sich im folgenden
Link laden kann und auch informationen zu findet.
http://www.dvbviewer.info/forum/index.php?showtopic=34863
Desweiteren nahm ich noch eine Szene aus einem AnixeHD Promo Video, welches mal
zum Download angeboten wurde. Die Bilder zeigen einen kleinen Ausschnitt aus
einer Bewegungsphase bei denen sich die Arme der zwei Frauen von oben nach unten
bewegen. Mein Vorhaben ist hier noch ein paar weitere Bilder/Szenen aus reellen
1080i50 Material nachzuliefern.
--2.3.1.1.) Vergleich des 1080i50 Deinterlacing mit Synthetischen Testchart "Slicies"
--2.3.1.2.) Vergleich des 1080i50 Deinterlacing anhand von DVB Material
Was ich für mich Subjetiv festhalten kann ist das, dass ATI VA und NV TS Deinterlacing
in etwa vergleichbare Ergebnisse erziehlt.
Das glätten, bzw. das beseitigen von Alising an Kanten gelingt der ATI mit VA Deinterlacing
in einigen Situationen jedoch besser(besonders sichtbar bei Slicies).
Bei dem Anixe HD Promo Video ergibt sich da kein wirklicher unterschied in der Darstellung,
ob nun Ati`s VA Deinterlacing oder NV`s TS Deinterlacing angewandt wird.
Die Eindrücke besonders dann auch in Bewegung aus normalen bestehenden Sitzabstand am TV
werden da ohne weiteres zu einem Pari führen.
Das MA Deinterlacing von Ati kann hier aber sichtbar nicht mehr mithalten. Was man bei den
Vergleichsbildern nicht sieht ist das Kantenflimmern an den Alising behafteten Kanten, wie
z.B. in der AnixeHD Szene an den Armen der Frauen.
Das MA Deinterlacing hinterlässt hier einen recht vergleichbaren Eindruck zum einfachen
Temporal Deinterlacing wie z.B. bei meiner NV 8600GT für 1080i50 Material.
Dafür werde ich bei gelegenheit nochmal Bilder nachschieben.
--2.3.2.) Vergleich Videodeinterlacing 576i50
Für den Bildvergleich der SD Interlaced Wiedergabe kommt einmal das Pal Testvideo,
welches auf oben verlinkter Seite zu den Slicies erhältlich ist. Daraus die Szene "Mann mit
Brille", welche auch zum vergleich auf der Seite genutzt wird.
Daneben noch ein paar aufnahmen aus dem TV, hauptsächlich Fußball Übertragungen und
eine Szene aus einer Dokumentation.
--2.3.2.1.) Vergleich des 576i50 Videodeinterlacing anhand von DVB Material
Für mich gilt hier analog wie schon beim 1080i vergleich geschrieben, das Ati`s VA und NV`s TS
Deinterlacing in etwa vergleichbare Ergebnis liefern. Im Detail gibt es aber dann doch
Unterschiede. Auch hier wieder mit Vorteilen des ATI VA Deinterlacing bei der Glättung von
Alising an Kanten, sowie was man nicht auf Bildern sieht, etwas weniger Neigung zum Flimmern
besagter Kanten bei Bewegung. Subjektiv betrachtet empfinde ich nach dem aktuellen Vergleich
ATI`s VA Deint. Implementierung als einen zacken besser als NV`s TS Deint. und sehe ATI hier
etwas im Vorteil.
Bei dem Mann mit Brille sieht man den vorteil von VA am Gestell der Brille im Bereich unter dem
Auge, wenn auch sehr subtil und je nach sehgewohnheit nicht mehr auffälig.
Bei der Szene aus der Dokumentation sieht man unter anderem z.B. an der Lüftungsöffnung auf
der Fahrerseite das Ati`s VA Deinterlacing feiner zeichnet und das Alising besser glättet.
Bei den Fußball Szenen ist es z.b an den Banden oder Feldlinien ebenso, die ATI bekommt das
Alising an Kanten etwas besser glatt.
Das Alising an Kanten und auch das Flimmern dieser in Bewegung ist das offensichtlichste
was einem Auffällt, hier hat wie schon erwähnt ATI für mein empfinden die Nase leicht vorne.
Desweiteren, wenn man die Bilder genau betrachtet findet man auch mal Artefaktbildung an
verschiedenen Stellen z.b bei Sitzen in den Zuschauerrängen oder an Schrift auf den
Banden(z.b auch hinter dem Tornetz).
Man sollte aber nicht vergessen das man in Bewegung vieles was man beim suchen auf
Standbildern erkennt nicht wahrnehmen wird, bei dem einen mehr bei dem anderen weniger.
Wie schon erwähnt ist für mich am entscheidensten das Alising an Kanten und dessen Flimmern
in Bewegung was mir am stärksten störend auffält. Effekte auf die Bewegung wie es z.B. eine
Rauschreduktion sehr oft hat konnte ich weder bei ATI noch NV störend feststellen, aber vielleicht
fehlen mir dazu auch noch andere/bessere Referenzen zum vergleich.
--2.3.3.) Vergleich Pulldown-/Kadenzdetection 576i50 mit Film Content
Vergleich folgt noch.......
2.4.) Auffälligkeiten während des Vergleich, Farbliche unterschiede ATI und Nvidia
Wie dem ein und anderen genauen Betrachter auffallen wird, weisen
einige SD Vergleichsbilder deutliche Farbliche unterschiede zwischen ATI und NV auf.
Woher die kommen ist mir noch nicht ganz klar, bei meinem vergangenem Vergleich
gab es diese "nicht" bzw. nicht in diesem ausmaß bzw. Auffälligkeit. Was sichtbar abweicht vom
vorherigen Test sind die ATI Ergebnisse, die Bilder der NV Karten sehen noch so aus wie bei
meinem letzten Test mit der 8600GT..
Edit(03.02.10): Zu den Farblichen Unterschide
Durch versuche mit FFdshow und spielen der Transformation nach RGB steht für mich fest,
die ATI nutzt hier doch BT709 bei den farblich abweichenden Bildern, das ist falsch,
die NV Karten nutzen dagegen die korrekte Transformationsmatrix nach RGB.
Warum hier ATI immer wieder so kleine lappsen in die Treiber einbaut ist mir ein Rätsel,
bei meinem letzten vergleich war dies noch okay, statt das die alten Probleme
(Chromaupsampling und korrupter DXVA aktiv Interlaced Modus mit Subpicture Overlay)
beseitigt werden, kommt wieder ein Fehler (default) hinzu. Mag sein das sich dies wieder
über Reg Tweaken richten lässt, das kannn es aber auch nicht als sein, so prickelnd find das nicht.
Ich muss aber noch prüfen ob dies auch nur mit MePo auftritt oder auch im MPC_HC usw
auftritt, aber selbst wenn wieder MePo only, NV bekommt es hin also erwarte ich dies auch von ATI.
Aktuell gabs ja schon wieder neue Treiber nach dem Cat9.11 aus dem Test hier, wollema hoffe,
wäre schön wenn ATI hier den ein oder andere Fehler gefixt hätte.
Das nette Wortspiel beschreibt mein aktuelles Gefühl ansatzweise passend...
AllwaysTroubleInside
--2.4.1.) Bilder zum Vergleich der Farblichen Änderrung zwischen ATI und NV
Da mir dies nur bei den SD Vergleichsbildern aufgefallen ist, dachte ich erst die HD4670
nutzt die falsche Transformations Matrix nach RGB, aber seltsamer weise betrift es nicht
alle SD Testbilder die ich machte. Also eventuell doch irgendwie ne andere Ursache.
Aktuell tappe ich noch im dunklen wieso so große deutliche unterschiede, besonders bei den
Fussball Bildern und der Szene aus der Dokumentation zu sehen, existieren.
An den vier Bildern aus HDR3 oben sieht man ja das die Wiedergabe der ATI mit Cat9.4
Farblich so gut wie identisch zu den NV Karten ist.
Aktuell gibt es zwei geänderte umstände für die ATI, einmal der Cat9.11 den ich verwende und
der Monitor ist über DVI statt wie im früheren Vergleich über HDMI angeschlossen.
Update 1 - 13.12.09
Vervollständigung der Grafikkarten Eindrücke
Update 2 - 17.12.09
Bildvergelich Deinterlacing Version 1
Update 3 - 18.12.09
Erweiterrung der Grafikkarteneindrücke POV GT240 und Asus GT220
Format Anpassungen des Textes.
Update 4 - 03.02.10
Anmerkungen zu den farblichen unterschieden von
ATI und NV bei SD 50i Feed.
Stand der Dinge
Leider bin ich die letzte Zeit nicht mehr zu weiteren Versuchen und Erkenntnissen
gekommen. Auch für das aufarbeiten von noch vorliegendem Material schleppt sich
dahin... Kommt Zeit, kommt Rat und wieder ein Update, denke ich doch....
Nun nochmal mein aktueller HTPC und ein paar Verbrauchswerte
Hier wurde erstmal wieder etwas Zeit reingesteckt
Greetz
Ein kleines neues Roundup von Grafikkarten für meinen HTPC.
Die vorläufige Testplattform auf welcher die Grakas rangenommen werden
sieht folgend aus.
Athlon X2 3800+ EE @default (2Ghz, 1.23V gemessen/1Ghz, 1.09V gemessen)
Biostar 7050 M2
2Gb Aeneon DDR2 800
Seagate 160GB IDE ST3160021A
NEC 3500 DVD Writer IDE
HEC 400TR-PTF
Bis auf das Netzteil war diese Hardware mal mein aktiver HTPC, nun dient
sie als Testplattform.
Desweiteren keine weiteren Gehäuse Lüfter als CPU Kühler
kommt ein Samurai Z mit NB BlackSilent(der blaue) 92mm Lüfter mit 1500Umin +-10%
vom Mainboard geregelt zum Einsatz.
Als Testvideos für die Leistungsmessung unter MePo wurde für SD, Aufnahmen von SDTV
und DVD Material verwendet, für HD kam eine Aufnahme von AnixeHD zur Verwendung.
Messwerte zur Leistungsaufnahme mit einem Voltcraft Energy Monitor 3000.
Idle Desktop: 51W-53W
Idle Desktop mit C`nQ: 41W-43W
Idle MePo Aktiv: 58W-60W
MePo SD Video: 62W-64W
MePo HD Video: 65W-67W (für 1080i50 Material reicht der 7050IGP nicht)
Prime Blend: 101W-102W
Die folgenden Grafikkarten aus meinem besitz sind für den kleinen Vergleich angedacht.
NVidia:
POV GT240 GDDR5 512MB
http://www.pointofview-online.com/showroom.php?shop_mode=product_detail&product_id=140
Asus GT220 LP DDR3 1024MB
http://www.asus.de/product.aspx?P_ID=AFDaPT0EcHnVFUlZ&templete=2
Desweiteren angedacht teils wieder meine olle....
Gainward 8600GT SilentFX DDR3 256MB
ATI:
Asus HD4670 DDR3 512MB
http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=Z9qnCFnOUNDMLk0W
Die GT240 sowie die HD4670 waren/sind für meinen eigentlichen HTPC
gedacht, die GT220 für mein MiniITX PC Projekt nehme sie aber dennoch mit rein.
Als Treiber sind erstmal folgende aktuelle angedacht.
NV 195.62
ATI Cat9.11
Eingreifendes Postprocessing wird erstmal von mir im Treiber ausgeschaltet.
Die Ausgabe wird auf RGB Full, das heißt gespreitzt auf 0-255 erfolgen.
Das Hauptaugenmerk liegt dabei natürlich bei der verwendung unter HTPC
Gesichtspunkten, Useability mögliche Qualität, dies allerdings mitbestimmt
durch meine verwendete Softwareumgebung, sowie meine präferenzen.
Das heißt Einsatz unter XP-SP3 und MediaPortal 1.0.2 mit Blue3Wide, mit primär den
Codecs für Mpeg2/h264 der PDVD9 Build 1501, sowie teils dem NV PVDecoder.
Desweiteren setze ich bei meinem HTPC für den Alltag auf DXVA und
die damit einhergehenden Funktionen der Grafikkarte. Dies stellte sich für mich
in der Vergangenheit, als eine sehr gut funktionierende Lösung mit bedacht
auf vor allem Stabilität und brauchbarer Qualität herraus.
Das kleine Roundup wird nach und nach vervollständigt, könnte auch ne weile
dauern, da auch die Zeit und Lust mitspielen muss, sowas dauert immer mal ein
wenig, auch nicht auszuschließen das hier und da was dazu kommt oder wegfällt.
1.) Die Grafikkarten im Vergleich
--1.1.) POV GT240 GDDR5 512MB
Platzhalter für Bild
--1.1.1.) Allgemeines und Ersteindrücke zur Grafikkarte
Als erstes beim auspacken der Grafikkarte fiel auf das das PCB in einem
dunklen oliv bis braun daherkommt, nicht wie auf den Bildern giftgrün,
letztendlich mir aber auch schnuppe, grün gefällt aber nicht jedem.
Die Entscheidung für eben diese Karte entstand dadurch, das auf ihr ein
etwas größerer Kühler sitzt, eine OEM Variante des Artic Accelero L2.
In der Retail Variante(bzw. L2 "Pro") bekam er jedenfalls keine schlechten
Beurteilungen und auch der OEM L1 auf der Asus HD4670 welche ich schon
zuvor besaß machte keine so schlechte figur, wenn man etwas eingreift.
Der Lüfter auf der Grafikkarte wird per Default nicht geregelt und dreht full
Speed. Das macht die Karte per Default für mich nicht HTPC tauglich, da er
schon deutlich wahrnehmbar hervortritt. Zum vergleich kann ich nur anführen
das er ebbes mehr rabatz macht als ein NB BlackSilent(der blaue) 92mm Lüfter
auf 1500U/min. Der Kühler ansich hat jedoch noch Reserven, das zeigte auch schon
der L1 auf der Asus HD4670. Sprich wer sich traut den Lüfter zu drosseln, sowie
keine probleme damit hat das die Karte auch mal in höhere Temperatur Regionen
kommt aber natürlich innerhalb der Spezifikation, der bekommt eine brauchbare Basis.
Ob sich der 2pin Lüfter auf der POV GT240 mit Software Regeln lässt kann ich aktuell
nicht sagen, in der Regel drossel ich über ein Linearwandler(z.b LM7805/6) fest, wenn
es sich in sachen Lautstärke und maximale Temp ausgeht.
Was auch erwähnt werden sollte ist das der VGA Ausgang sehr bescheiden ist, eine
Auflösung von 1920*1080@60hz ist deutlich zuviel des guten.
Bei Testbildern konnte man 1Pixel breite Zeilen im Schwarz/Weiß wechsel noch wirklich
gut unterscheiden, jedoch 1Pixel breite Spalten im Schwarz/Weiß wechsel gingen in
grauen matsch unter. Das ist sehr ernüchternd, bis zu welcher Auflösung die Karte
über VGA in der Lage ist sauber darzustellen kann ich aber nicht sagen.
Jedoch zeigte das Biostar Board über Onboard VGA das es bestechend besser geht
über VGA, hier sind die Horizontalen 1920 Bildpunkte dagegen noch problemlos
differenzierbar. Wer auch noch auf den VGA Ausgang angewiesen ist, sollte besser einen
großen Bogen um die Karte machen, es ist wirklich unschön anzusehen.
Bei ersten Tests zeigte sich das die Karte über drei Idle/Performance States verfügt.
Über GPU-Z kamen dabei folgende States herraus.
State.) Takt -> GPU/RAM/Shader
1.) 135MHz/135MHz/270MHz
2.) 405MHz/324MHz/810MHz
3.) 550MHz/1700MHz/1340MHz
Folgend zeigte sich aber auch das zumindest unter Verwendung von MediaPortal 1.0.2 die
umsetzung und das Schalten der States noch nicht wirklich gut funktioniert, dies hat
mitunter unnötig hohe Leistungsaufnahme zur folge.
Innerhalb des Windows Desktop schaltet sie jedoch soweit bisher immer zuverlässig auf State1
zurück, jedoch wurde da auch nicht viel gemacht testweise bissel Office Word/Excel/Outlook.
Das herrunterschalten von State zu State dauert dabei etwa 30sec., also beendet man eine
Anwendung und die Karte war noch in State3, dauert es etwa 1min bis sie wieder auf State1
zurückgeschaltet hat, von State3 über State2 nach State1.
--1.1.2.) Leistungsaufnahmen im Betrieb des Gesamtsystem (System siehe oben)
Idle Desktop: 62W-64W (State 1.)
Idle Desktop mit C`nQ: 52W-54W (State 1.)
Furmark (Stabilität, 1280*1024): 160W-165W (State 3.)
3DMark01 Nature (1024*768): 140-145W (State3.)
MePo Idle (Home/HomeBasic): 68W-70W (State 2.)
MePo Idle (Video File Menü): 71W-73W (State 2.)
MePo SD Video (Fullscreen): 95W-100W (State 3.) nach ~30sek.: 74W-76W (State 2.)
MePo HD Video (Fullscreen): 100W-105W (State 3.) kein automatisches zurückschalten
MePo HD Video (Fullscreen): State 2 mit Pause >30sec erzwungen: 75W-80W (State 2.)
Die Steuerrung für die GPU States gefällt mir unter MediaPortal weniger.
Folgende Probleme, bei der Wiedergabe eines HD Clip (Aufnahme Anixe HD) schaltet
die Graka nicht selbstständig in den State 2 zurück. Man kann dies über ein pausieren
von über 30sek. erreichen, das Video lief dann absolut Problemlos im State 2.
Beendet man die Wiedergabe eines Video(SD/HD) während die Grafikkarte sich im State 3
befindet, schaltet diese sich im MePo VideoFile Menü "nicht" selbstständig zurück auf State 2.
Im Home/HomeBasic Menü schaltet sie dagegen wieder in den State 2. zurück, warum ist
mir noch nicht klar. Auch weiß ich noch nicht wie es in anderen MePo Menüs aussieht.
Mir persönlich ist das noch zu unausgegoren von POV umgesetzt und werde zukünftig
noch schauen müssen wie ich die Karte dahingehend besser zum Arbeiten bekomme oder
auf State 2 begrenze, letzteres natürlich nur dann uneingeschränkt möglich wenn die Leistung
dann auch noch für sehr anspruchsvolle HD Vids reicht.
--1.1.3.) Kühler/Lüfter und Temperaturen im Testsystem
Temp bei Lüfter FullSpeed mit Furmark (Stabilität 1280*1024): 64°C
Temp bei Lüfter auf 5V mit Furmark (Stabilität 1280*1024): 77°C
Die Raumtemperatur lag dabei den Tag über zwischen 21°C-24°C.
Auf 5V ist der Lüfter des Artic Accelero L2 auf der POV GT240 quasi nicht mehr hörbar
für mich, da muss ich schon mein Ohr direkt ranhalten.
Für einen kleinen Vergleich wurde testweise der NT-Lüfter blockiert und der CPU-Lüfter abgezogen.
Bei geschlossenen Gehäuse aus etwa 1m Entfernung für mich unmöglich auszumachen, die
Festplatte aufgehängt in Gummis übertönt ihn.
Desweiteren ist der verbaute 92mm NB CPU Lüfter auf 1000Umin wahrnehmbarer.
Schön auch das ich selbst mit Ohr an Lüfter kaum Mechanische Geräusche ausmachen
konnte.
Ich denke jedoch das in meinem HTPC Gehäuse im fall der fälle es sehr eng werden könnte
mit Lüfter auf 5V, da muss ich noch schauen wie es mit höheren Spannungen, Kühlleistung
und Lautstärke sich ausgeht, ggf. wird eine Reglung selbst gebaut, sollte dies nicht über
weitere Software gehen und Schaltkreise dazu gänzlich auf der Karte fehlen.
Als erstes beim auspacken der Grafikkarte fiel auf das das PCB in einem
dunklen oliv bis braun daherkommt, nicht wie auf den Bildern giftgrün,
letztendlich mir aber auch schnuppe, grün gefällt aber nicht jedem.
Die Entscheidung für eben diese Karte entstand dadurch, das auf ihr ein
etwas größerer Kühler sitzt, eine OEM Variante des Artic Accelero L2.
In der Retail Variante(bzw. L2 "Pro") bekam er jedenfalls keine schlechten
Beurteilungen und auch der OEM L1 auf der Asus HD4670 welche ich schon
zuvor besaß machte keine so schlechte figur, wenn man etwas eingreift.
Der Lüfter auf der Grafikkarte wird per Default nicht geregelt und dreht full
Speed. Das macht die Karte per Default für mich nicht HTPC tauglich, da er
schon deutlich wahrnehmbar hervortritt. Zum vergleich kann ich nur anführen
das er ebbes mehr rabatz macht als ein NB BlackSilent(der blaue) 92mm Lüfter
auf 1500U/min. Der Kühler ansich hat jedoch noch Reserven, das zeigte auch schon
der L1 auf der Asus HD4670. Sprich wer sich traut den Lüfter zu drosseln, sowie
keine probleme damit hat das die Karte auch mal in höhere Temperatur Regionen
kommt aber natürlich innerhalb der Spezifikation, der bekommt eine brauchbare Basis.
Ob sich der 2pin Lüfter auf der POV GT240 mit Software Regeln lässt kann ich aktuell
nicht sagen, in der Regel drossel ich über ein Linearwandler(z.b LM7805/6) fest, wenn
es sich in sachen Lautstärke und maximale Temp ausgeht.
Was auch erwähnt werden sollte ist das der VGA Ausgang sehr bescheiden ist, eine
Auflösung von 1920*1080@60hz ist deutlich zuviel des guten.
Bei Testbildern konnte man 1Pixel breite Zeilen im Schwarz/Weiß wechsel noch wirklich
gut unterscheiden, jedoch 1Pixel breite Spalten im Schwarz/Weiß wechsel gingen in
grauen matsch unter. Das ist sehr ernüchternd, bis zu welcher Auflösung die Karte
über VGA in der Lage ist sauber darzustellen kann ich aber nicht sagen.
Jedoch zeigte das Biostar Board über Onboard VGA das es bestechend besser geht
über VGA, hier sind die Horizontalen 1920 Bildpunkte dagegen noch problemlos
differenzierbar. Wer auch noch auf den VGA Ausgang angewiesen ist, sollte besser einen
großen Bogen um die Karte machen, es ist wirklich unschön anzusehen.
Bei ersten Tests zeigte sich das die Karte über drei Idle/Performance States verfügt.
Über GPU-Z kamen dabei folgende States herraus.
State.) Takt -> GPU/RAM/Shader
1.) 135MHz/135MHz/270MHz
2.) 405MHz/324MHz/810MHz
3.) 550MHz/1700MHz/1340MHz
Folgend zeigte sich aber auch das zumindest unter Verwendung von MediaPortal 1.0.2 die
umsetzung und das Schalten der States noch nicht wirklich gut funktioniert, dies hat
mitunter unnötig hohe Leistungsaufnahme zur folge.
Innerhalb des Windows Desktop schaltet sie jedoch soweit bisher immer zuverlässig auf State1
zurück, jedoch wurde da auch nicht viel gemacht testweise bissel Office Word/Excel/Outlook.
Das herrunterschalten von State zu State dauert dabei etwa 30sec., also beendet man eine
Anwendung und die Karte war noch in State3, dauert es etwa 1min bis sie wieder auf State1
zurückgeschaltet hat, von State3 über State2 nach State1.
--1.1.2.) Leistungsaufnahmen im Betrieb des Gesamtsystem (System siehe oben)
Idle Desktop: 62W-64W (State 1.)
Idle Desktop mit C`nQ: 52W-54W (State 1.)
Furmark (Stabilität, 1280*1024): 160W-165W (State 3.)
3DMark01 Nature (1024*768): 140-145W (State3.)
MePo Idle (Home/HomeBasic): 68W-70W (State 2.)
MePo Idle (Video File Menü): 71W-73W (State 2.)
MePo SD Video (Fullscreen): 95W-100W (State 3.) nach ~30sek.: 74W-76W (State 2.)
MePo HD Video (Fullscreen): 100W-105W (State 3.) kein automatisches zurückschalten
MePo HD Video (Fullscreen): State 2 mit Pause >30sec erzwungen: 75W-80W (State 2.)
Die Steuerrung für die GPU States gefällt mir unter MediaPortal weniger.
Folgende Probleme, bei der Wiedergabe eines HD Clip (Aufnahme Anixe HD) schaltet
die Graka nicht selbstständig in den State 2 zurück. Man kann dies über ein pausieren
von über 30sek. erreichen, das Video lief dann absolut Problemlos im State 2.
Beendet man die Wiedergabe eines Video(SD/HD) während die Grafikkarte sich im State 3
befindet, schaltet diese sich im MePo VideoFile Menü "nicht" selbstständig zurück auf State 2.
Im Home/HomeBasic Menü schaltet sie dagegen wieder in den State 2. zurück, warum ist
mir noch nicht klar. Auch weiß ich noch nicht wie es in anderen MePo Menüs aussieht.
Mir persönlich ist das noch zu unausgegoren von POV umgesetzt und werde zukünftig
noch schauen müssen wie ich die Karte dahingehend besser zum Arbeiten bekomme oder
auf State 2 begrenze, letzteres natürlich nur dann uneingeschränkt möglich wenn die Leistung
dann auch noch für sehr anspruchsvolle HD Vids reicht.
--1.1.3.) Kühler/Lüfter und Temperaturen im Testsystem
Temp bei Lüfter FullSpeed mit Furmark (Stabilität 1280*1024): 64°C
Temp bei Lüfter auf 5V mit Furmark (Stabilität 1280*1024): 77°C
Die Raumtemperatur lag dabei den Tag über zwischen 21°C-24°C.
Auf 5V ist der Lüfter des Artic Accelero L2 auf der POV GT240 quasi nicht mehr hörbar
für mich, da muss ich schon mein Ohr direkt ranhalten.
Für einen kleinen Vergleich wurde testweise der NT-Lüfter blockiert und der CPU-Lüfter abgezogen.
Bei geschlossenen Gehäuse aus etwa 1m Entfernung für mich unmöglich auszumachen, die
Festplatte aufgehängt in Gummis übertönt ihn.
Desweiteren ist der verbaute 92mm NB CPU Lüfter auf 1000Umin wahrnehmbarer.
Schön auch das ich selbst mit Ohr an Lüfter kaum Mechanische Geräusche ausmachen
konnte.
Ich denke jedoch das in meinem HTPC Gehäuse im fall der fälle es sehr eng werden könnte
mit Lüfter auf 5V, da muss ich noch schauen wie es mit höheren Spannungen, Kühlleistung
und Lautstärke sich ausgeht, ggf. wird eine Reglung selbst gebaut, sollte dies nicht über
weitere Software gehen und Schaltkreise dazu gänzlich auf der Karte fehlen.
--1.2.) Asus GT220 (LP) DDR3 1024MB
Platzhalter für Bild
--1.2.1.) Allgemeines und Ersteindrücke zur Grafikkarte
Die Karte war eigentlich nicht für meinen HTPC gedacht, sondern ist für mein Mini ITX PC
Projekt welcher auf dem Schreibtisch zum Arbeiten Platz nimmt und auchmal zum
eher gelegentlichen mitnehmen und bissel Spielen gedacht ist.
Bei den verfügbaren LowProfile Karten mit bissel möglicher Leistung wird die Luft recht schnell
dünn, die Sparkle 9600GT/9800GT brauchen aufgrund des Kühler Dualslot und ich hätte
vom Platz her den PowerConector nicht mehr ranbekommen, letzteres hätte man aber auch
ohne weiteres umbasteln können. Für die Zotac 9600GT bekam ich bei keinem Händler ne
definitive Aussage wann, wie schnell Lieferbar, das Prob mit dem PowerConnector hätte ich hier
aber auch gehabt.
Letztendlich bin ich ganz froh drum erstmal die (vollwertige mit DDR3) GT220 genommen
zuhaben, den Lüftungstechnisch ist es jetzt schon arg kritisch in einem ~25cm *23cm*9cm
messenden Gehäuse, das es letztendlich aber doch so bescheiden aussieht hätte ich nicht
geadcht, da ist mein altes voll rundum gedämmtes und vollgepacktes HTPC Gehäuse
Silverstone LaScala3 noch deutlich einfacher zu handeln.
Was die Kühllösung angeht habe ich nicht viel erwartet, ungeregelt wie so oft im Budget
Bereich, auch der Art des Kühlprofile rechnete ich nicht viel bei.
Dachte mir aber okay baue mir halt im fall der fälle ne einfache Reglung.
Naja der Lüfter kommt ungeregelt daher, die Kühlleistung ist naja ebbes bescheiden, mit einer
Reglung ließe aber im MiniITX Gehäuse eigentlich schon ein angenhemer Arbeitsbetrieb
herstellen. Tja wenn nur dieser minderwertige Lüfter nicht wäre, das ding ist grausam,
in einem Tower eingebaut mit Lüfter nach unten halten sich die Mechanischen geräusche in
grenzen. Aber in einem Desktop eingebaut, ist der lüfter ne frechheit, wie bitte ist das ding
gelagert. Bei sehr niedrigen drehzahlen hat man das gefühl man höhrt das Kopfrattern einer
eher unterdurchschnittlichen Festplatte, was dann mit steigender Drehzahl noch ein bissel
Lauter wird aber dann im dominierenden Drehzahl Luftwirbel geräusch untergeht.
Der Punkt ist aber das der Lüfter dann gelegentlich ordentlich kurz rattert.
Lüfter mal ausgebaut und so betrieben, bei jeder winzigen neigung/bewegung des laufenden
Lüfter ein rattern, das nen ich mal ne stabile lagerrung der Achse.
Also da muss noch nen neuer Lüfter her, mit dem ich dann ne einfache Reglung aufbaue.
Auch die Asus GT220 verfügt über drei Idle/Performance States.
State.) Takt -> GPU/RAM/Shader
1.) 135MHz/135MHz/270MHz
2.) 405MHz/324MHz/810MHz
3.) 625MHz/790MHz/1360MHz
--1.2.2.) Leistungsaufnahmen im Betrieb des Gesamtsystem (System siehe oben)
Idle Desktop: 61W-63W (State 1.)
Idle Desktop mit C`nQ: 51W-53W (State 1.)
Furmark (Stabilität, 1280*1024): 120W-125W (State 3.)
3DMark01 Nature (1024*768): N.A.
MePo Idle (Home/HomeBasic): 66W-68W (State 2.)
MePo Idle (Video File Menü): 69W-71W (State 2.)
MePo SD Video (Fullscreen): 76W-78W (State 3.) nach ~30sek.: 72W-74W (State 2.)
MePo HD Video (Fullscreen): 78W-82W (State 3.) nach ~30sek.: 73W-77W (State 2.)
Die umsetzung der Idle/Performance States der Asus GT220 gefällt mir mit der
verwendung von MediaPortal 1.0.2 deutlich besser als bei der POV GT240.
Bei der HD Wiedergabe schaltete die Karte in den State 2. zurück, man muss
zwar festhalten hier ändert sich die Leistungsaufnahme nicht signifikant aber so
ist es richtig. Auch im MePo VideoFile Menü setzte sich die Karte im gegensatz zur
Pov GT240 zurück in den State 2, so solls sein und wünschte ich mir auch von der POV GT240.
Auch hier benötigt der State wechsel nach unten ~30sec pro State. Im Windows Desktop
mit testweise bissel Office Word/Excel/Outlook gabs auch keine Probleme, sie schaltete in
State 1. und blieb auch dabei.
--1.2.3.) Kühler/Lüfter und Temperaturen im Testsystem
Temp bei Lüfter auf 7V mit Furmark (Stabilität 1280*1024): 84°C
Die Raumtemp lag dabei den Tag über zwischen 21°C-24°C.
Der Lüfter ist neben dem mechanischen rauheren lauf, deutlicher wahrnehmbar vom drehen
und luftwälzen. Was den Lüfter angeht kann man wohl davon ausgehen das ich ein
Montagsmodel erwischt habe, denn normal sind die auftredende mechanischen Geräusche
für Lüfter eigentlich nicht.
Desweiteren gab es noch ein paar Erfahrungen zur Kühlung in meinem MiniITX Gehäuse.
Wie schon erwähnt ist die Karte ja für mein Mr.Mini PC Projekt gewesen.
Dies fußt auf folgendem Gehäuse: http://www.jj-computer.com/Products/Cases/Mini_pc/Nu0528ibcr/
Verbaut sind desweiteren:
-Zotac 9300 ITX Wifi (das alte mit 2 Sata)
-Celeron E3200
-Silverstone Nitrogen NT07-775
-2*1GB Kingston Value DDR2 800
-Samsung Slimline DVD Writer SN-083C
-250GB 2.5" Western Digital Scorpio Blue.
Die Kühlleistung der Asus GT220 reichte in diesem Setup selbst mit Lüfter @Fullspeed nicht
wirklich aus. Die Temperatur ging beim Furmark bei umme 1000 gerenderten Bildern auf über
100°C, in der Regel brach ich dann ab, einmal bei 103° gabs dann Hitze Notprogramm mit
runtertakten der Graka. Bei einem einfachen 3DMark 03 durchlauf ging beim Nature die Temp auf
bis zu 99°C hoch. Der Original Lüfter dreht schon verdammt hoch, tests mit anderen lüftern mit
bis zu 5000 U/min brachten da auch keine wirkliche Besserrung. Es wurde zwar etwas leiser aber
die Kühlung wurde nicht wirklich besser. Ein Blick unter den Kühler zeigte das Asus hier keine
anständige Wärmleitpaste verwendet sondern ein Pad. Dies wurde gegen Wärmeleitpaste ersetzt
und die ersten Ergebnisse zeigten Besserrung, der Furmark blieb jetzt stabil 97°C und im
3DMark 03 Nature ging es auf bis zu 90° hoch. Auch in anbetracht dessen das es aktuell im
Raum noch nicht so Warm ist wie an heißen Sommer Tagen reichte mir dies aber nicht.
Desweiteren ist das verbaute FSP Netzteil mir deutlich zu Laut und schaufelt ordentlich Luft, eine
Änderrung der Lüftersteuerrung des NT stand noch an und mir war da schon klar das wird für die
Grafikkarte nicht förderlich sein.
Also Stand erstmal der NT Umbau an, was die letzten Tage auch erfolgte mit zahlreichen und
zeitaufwendigen Messungen zur Lüftersteuerrung und Temperatur. Die Steuerrung an sich war
brauchbar, ich optimierte daher nur den Verlauf für meine bedürfnisse. Klar ist dabei das in dem
"optimierten" Betrieb keine 220W des NT mehr möglich sind, da die durch die Verlustleistung im
NT erzeugte Temperatur nicht mehr abgeführt werden kann und es zu heiß wird, dazu müsste ich
dann noch bessere Kühlprofile einbauen, die normalen sind nicht geeignet dafür, weswegen auch
ein hoher Luftstrom von nöten ist. Anschließend zeigte sich was ich vermutete, die Asus GT220
lief nun nach ~3000 gerenderten Frames im Furmark wieder über die 100°C und im
3DMark03 Nature kam ich auf 96°.
Schlussendlich hieß das erstmal der Kühler muss runter und ein neuer drauf. Ich hatte hier, fast
vergessen, noch eine absolut ungenutzte Sapphire HD4650 LP liegen, diese hier:
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a478832.html.
Von den Befestigungsmaßen und generellen Abmaßen passte der Kühler, jedoch musste ich hier
noch an den Gewindeaufnahmen etwas Sägen und Feilen. Mal als Anmerkung nebenbei,
Sapphire verwendet anständige Wärmeleitpaste.
Die Ergebnisse sind jetzt gar nicht mal so schlecht, der Lüfter ist zwar immer noch Laut aber
leiser als der Original auf der Asus. Die Temperaturwerte sind auch besser, Furmark lief
dauerhaft auf 87°C und im 3DMark 03 Nature ging es nur noch auf 80°C hoch.
Für mich stellt sich da der Schluß die ganze Konstruktion des Kühler/Lüfter auf der Asus GT220
taugt nicht wirklich in extremeren Bedingungen, so ein einfacher Strangkühlkörper wie der auf der
Sapphire geht da merklich besser, aber bei manchen Herstellern gilt wohl Function follows
Design. Letzteres ist aber Geschmackssache denn optisch kann ich dem Asus Kühler auch nix
abgewinnen. Aktuell steht jetzt noch an, eine Lüftersteurrung für die Grafikkarte zu bauen um den
Lärmpegel für den Arbeitsbetrieb zu reduzieren. Da das eh etwas Arbeit ist, was alleine schon die
nötigen Messungen angeht, überlege ich auch für noch ebbes Reserven nochmal ein paar andere
50mm Lüfter zu testen die mehr schaufeln können. Kommt Zeit kommt Rat, aktuell bin ich erstmal
zufrieden mit den Ergebnissen.
Die Karte war eigentlich nicht für meinen HTPC gedacht, sondern ist für mein Mini ITX PC
Projekt welcher auf dem Schreibtisch zum Arbeiten Platz nimmt und auchmal zum
eher gelegentlichen mitnehmen und bissel Spielen gedacht ist.
Bei den verfügbaren LowProfile Karten mit bissel möglicher Leistung wird die Luft recht schnell
dünn, die Sparkle 9600GT/9800GT brauchen aufgrund des Kühler Dualslot und ich hätte
vom Platz her den PowerConector nicht mehr ranbekommen, letzteres hätte man aber auch
ohne weiteres umbasteln können. Für die Zotac 9600GT bekam ich bei keinem Händler ne
definitive Aussage wann, wie schnell Lieferbar, das Prob mit dem PowerConnector hätte ich hier
aber auch gehabt.
Letztendlich bin ich ganz froh drum erstmal die (vollwertige mit DDR3) GT220 genommen
zuhaben, den Lüftungstechnisch ist es jetzt schon arg kritisch in einem ~25cm *23cm*9cm
messenden Gehäuse, das es letztendlich aber doch so bescheiden aussieht hätte ich nicht
geadcht, da ist mein altes voll rundum gedämmtes und vollgepacktes HTPC Gehäuse
Silverstone LaScala3 noch deutlich einfacher zu handeln.
Was die Kühllösung angeht habe ich nicht viel erwartet, ungeregelt wie so oft im Budget
Bereich, auch der Art des Kühlprofile rechnete ich nicht viel bei.
Dachte mir aber okay baue mir halt im fall der fälle ne einfache Reglung.
Naja der Lüfter kommt ungeregelt daher, die Kühlleistung ist naja ebbes bescheiden, mit einer
Reglung ließe aber im MiniITX Gehäuse eigentlich schon ein angenhemer Arbeitsbetrieb
herstellen. Tja wenn nur dieser minderwertige Lüfter nicht wäre, das ding ist grausam,
in einem Tower eingebaut mit Lüfter nach unten halten sich die Mechanischen geräusche in
grenzen. Aber in einem Desktop eingebaut, ist der lüfter ne frechheit, wie bitte ist das ding
gelagert. Bei sehr niedrigen drehzahlen hat man das gefühl man höhrt das Kopfrattern einer
eher unterdurchschnittlichen Festplatte, was dann mit steigender Drehzahl noch ein bissel
Lauter wird aber dann im dominierenden Drehzahl Luftwirbel geräusch untergeht.
Der Punkt ist aber das der Lüfter dann gelegentlich ordentlich kurz rattert.
Lüfter mal ausgebaut und so betrieben, bei jeder winzigen neigung/bewegung des laufenden
Lüfter ein rattern, das nen ich mal ne stabile lagerrung der Achse.
Also da muss noch nen neuer Lüfter her, mit dem ich dann ne einfache Reglung aufbaue.
Auch die Asus GT220 verfügt über drei Idle/Performance States.
State.) Takt -> GPU/RAM/Shader
1.) 135MHz/135MHz/270MHz
2.) 405MHz/324MHz/810MHz
3.) 625MHz/790MHz/1360MHz
--1.2.2.) Leistungsaufnahmen im Betrieb des Gesamtsystem (System siehe oben)
Idle Desktop: 61W-63W (State 1.)
Idle Desktop mit C`nQ: 51W-53W (State 1.)
Furmark (Stabilität, 1280*1024): 120W-125W (State 3.)
3DMark01 Nature (1024*768): N.A.
MePo Idle (Home/HomeBasic): 66W-68W (State 2.)
MePo Idle (Video File Menü): 69W-71W (State 2.)
MePo SD Video (Fullscreen): 76W-78W (State 3.) nach ~30sek.: 72W-74W (State 2.)
MePo HD Video (Fullscreen): 78W-82W (State 3.) nach ~30sek.: 73W-77W (State 2.)
Die umsetzung der Idle/Performance States der Asus GT220 gefällt mir mit der
verwendung von MediaPortal 1.0.2 deutlich besser als bei der POV GT240.
Bei der HD Wiedergabe schaltete die Karte in den State 2. zurück, man muss
zwar festhalten hier ändert sich die Leistungsaufnahme nicht signifikant aber so
ist es richtig. Auch im MePo VideoFile Menü setzte sich die Karte im gegensatz zur
Pov GT240 zurück in den State 2, so solls sein und wünschte ich mir auch von der POV GT240.
Auch hier benötigt der State wechsel nach unten ~30sec pro State. Im Windows Desktop
mit testweise bissel Office Word/Excel/Outlook gabs auch keine Probleme, sie schaltete in
State 1. und blieb auch dabei.
--1.2.3.) Kühler/Lüfter und Temperaturen im Testsystem
Temp bei Lüfter auf 7V mit Furmark (Stabilität 1280*1024): 84°C
Die Raumtemp lag dabei den Tag über zwischen 21°C-24°C.
Der Lüfter ist neben dem mechanischen rauheren lauf, deutlicher wahrnehmbar vom drehen
und luftwälzen. Was den Lüfter angeht kann man wohl davon ausgehen das ich ein
Montagsmodel erwischt habe, denn normal sind die auftredende mechanischen Geräusche
für Lüfter eigentlich nicht.
Desweiteren gab es noch ein paar Erfahrungen zur Kühlung in meinem MiniITX Gehäuse.
Wie schon erwähnt ist die Karte ja für mein Mr.Mini PC Projekt gewesen.
Dies fußt auf folgendem Gehäuse: http://www.jj-computer.com/Products/Cases/Mini_pc/Nu0528ibcr/
Verbaut sind desweiteren:
-Zotac 9300 ITX Wifi (das alte mit 2 Sata)
-Celeron E3200
-Silverstone Nitrogen NT07-775
-2*1GB Kingston Value DDR2 800
-Samsung Slimline DVD Writer SN-083C
-250GB 2.5" Western Digital Scorpio Blue.
Die Kühlleistung der Asus GT220 reichte in diesem Setup selbst mit Lüfter @Fullspeed nicht
wirklich aus. Die Temperatur ging beim Furmark bei umme 1000 gerenderten Bildern auf über
100°C, in der Regel brach ich dann ab, einmal bei 103° gabs dann Hitze Notprogramm mit
runtertakten der Graka. Bei einem einfachen 3DMark 03 durchlauf ging beim Nature die Temp auf
bis zu 99°C hoch. Der Original Lüfter dreht schon verdammt hoch, tests mit anderen lüftern mit
bis zu 5000 U/min brachten da auch keine wirkliche Besserrung. Es wurde zwar etwas leiser aber
die Kühlung wurde nicht wirklich besser. Ein Blick unter den Kühler zeigte das Asus hier keine
anständige Wärmleitpaste verwendet sondern ein Pad. Dies wurde gegen Wärmeleitpaste ersetzt
und die ersten Ergebnisse zeigten Besserrung, der Furmark blieb jetzt stabil 97°C und im
3DMark 03 Nature ging es auf bis zu 90° hoch. Auch in anbetracht dessen das es aktuell im
Raum noch nicht so Warm ist wie an heißen Sommer Tagen reichte mir dies aber nicht.
Desweiteren ist das verbaute FSP Netzteil mir deutlich zu Laut und schaufelt ordentlich Luft, eine
Änderrung der Lüftersteuerrung des NT stand noch an und mir war da schon klar das wird für die
Grafikkarte nicht förderlich sein.
Also Stand erstmal der NT Umbau an, was die letzten Tage auch erfolgte mit zahlreichen und
zeitaufwendigen Messungen zur Lüftersteuerrung und Temperatur. Die Steuerrung an sich war
brauchbar, ich optimierte daher nur den Verlauf für meine bedürfnisse. Klar ist dabei das in dem
"optimierten" Betrieb keine 220W des NT mehr möglich sind, da die durch die Verlustleistung im
NT erzeugte Temperatur nicht mehr abgeführt werden kann und es zu heiß wird, dazu müsste ich
dann noch bessere Kühlprofile einbauen, die normalen sind nicht geeignet dafür, weswegen auch
ein hoher Luftstrom von nöten ist. Anschließend zeigte sich was ich vermutete, die Asus GT220
lief nun nach ~3000 gerenderten Frames im Furmark wieder über die 100°C und im
3DMark03 Nature kam ich auf 96°.
Schlussendlich hieß das erstmal der Kühler muss runter und ein neuer drauf. Ich hatte hier, fast
vergessen, noch eine absolut ungenutzte Sapphire HD4650 LP liegen, diese hier:
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a478832.html.
Von den Befestigungsmaßen und generellen Abmaßen passte der Kühler, jedoch musste ich hier
noch an den Gewindeaufnahmen etwas Sägen und Feilen. Mal als Anmerkung nebenbei,
Sapphire verwendet anständige Wärmeleitpaste.
Die Ergebnisse sind jetzt gar nicht mal so schlecht, der Lüfter ist zwar immer noch Laut aber
leiser als der Original auf der Asus. Die Temperaturwerte sind auch besser, Furmark lief
dauerhaft auf 87°C und im 3DMark 03 Nature ging es nur noch auf 80°C hoch.
Für mich stellt sich da der Schluß die ganze Konstruktion des Kühler/Lüfter auf der Asus GT220
taugt nicht wirklich in extremeren Bedingungen, so ein einfacher Strangkühlkörper wie der auf der
Sapphire geht da merklich besser, aber bei manchen Herstellern gilt wohl Function follows
Design. Letzteres ist aber Geschmackssache denn optisch kann ich dem Asus Kühler auch nix
abgewinnen. Aktuell steht jetzt noch an, eine Lüftersteurrung für die Grafikkarte zu bauen um den
Lärmpegel für den Arbeitsbetrieb zu reduzieren. Da das eh etwas Arbeit ist, was alleine schon die
nötigen Messungen angeht, überlege ich auch für noch ebbes Reserven nochmal ein paar andere
50mm Lüfter zu testen die mehr schaufeln können. Kommt Zeit kommt Rat, aktuell bin ich erstmal
zufrieden mit den Ergebnissen.
--1.3.) Asus HD4670 DDR3 512MB
Platzhalter für Bild
--1.3.1.) Allgemeines und Ersteindrücke zur Grafikkarte
Die Asus HD4670 befindet sich schon etwas länger in meinem Besitz und sollte
meine 8600GT im HTPC beerben. Dies gelang ihr jedoch nicht aufgrund fehlern bei
aktiven DXVA über mehrer Treiberversionen mit verwendung von MediaPortal 1.0.1 und 1.0.2.
Aktuell wird sie wieder herrangezogen mit aktuellen Treibern.
Für die Asus sprach zum damaligen Kaufzeitpunkt, auch der Kühler/Lüfter, Preis und
verfügbarkeit. Die nette Passive Sapphire hätte aufgrund der Kühlkonstruktion nicht ins Gehäuse
gepasst und sonst gab es überwiegend mini Quirle. Die Sapphire mit Accelero und DDR4 war
mir den Aufpreis nicht wert.
Der Lüfter der Asus ist ungeregelt und macht auf Full Speed seinen Radau. Ich hatte sie
störend in erinnerung und musste aktuell feststellen das sie noch nen höhrbaren tacken
lauter ist als der L2 auf der POV GT240. Aber auch hier besteht Potential zum runtervolten
des Lüfter bei noch ausreichender Kühlung. Bei meinen vergangenen Test im HTPC
Gehäuse an einem recht warmen Tag, brachte die Karte mit Lüfter auf 5V 91°C im Furmark
zusammen. Das Gehäuse war eher schwach durchlüftet, die Reglung geht hier nach der CPU/System im Mix.
Auch die Asus HD4670 verfügt über verschiedene Idle/Performance States.
Nach GPU-Z folgende:
State.) Takt -> GPU/RAM
1.) 165MHz/249,8MHz
2.) 300MHz/495,5MHz
3.) 750MHz/1004MHz
--1.3.2.) Leistungsaufnahmen im Betrieb des Gesamtsystem (System siehe oben)
Idle Desktop: 63W-65W (State 1.)
Idle Desktop mit C`nQ: 53W-55W (State 1.)
Furmark (Stabilität, 1280*1024): 165W-170W (State 3.)
3DMark01 Nature (1024*768): 145-150W (State3.)
MePo Idle (Home/HomeBasic): 71W-73W (Toggle -> State 1./State 2.)
MePo Idle (Video File Menü): 80W-82W (State 3.)
MePo SD Video (Fullscreen): 79W-81W (State 3.) es erfolgt kein zurückschalten
MePo HD Video (Fullscreen): 83W-88W (State 3.) es erfolgt kein zurückschalten
Die Idle/Performance State Steuerrung der Asus HD4670 verhält sich anders als bei den
beiden Nvida Karten. Der wechsel zwischen den States kann Blitz Schnell (herunter) erfolgen,
innerhalb der GPU-Z Logs sind toggles im Sekunden Takt ersichtbar.
Im MePo Home/HomeBasic Menü toggelt die Karte recht wild zwischen State1. und State2.
Im MePo VideoFile Menü ist sie überwigend im State 3, seltene und kurze switches auf State2.
Bei SD/HD Video erfolgt ebenfalls kein definiertes runterschalten, auch hier seltene und kurze
switches auf State 2.. Ebenso bleibt die Karte bei pausierte Video im State 3., auch hier
seltene und kurze switches in State 2.
Jedoch bleibt bei der Asus HD4670 die Leistungsaufnahme gerade für HD Material trotz State 3.
schön im Rahmen, während hier die POV GT240 grundsätzlich erstmal bei umme 20W plus
steht. Im State 2. liegt die POV GT240 zwar wieder nen tacken besser aber von sich aus will sie
ja nicht runterschalten. Warum die Asus HD4670 aber unbedingt im State 3. bei der Wiedergabe
verweilen muss weiß wohl nur Asus, bei SD mit sicherheiten total unötig da könnte sie bestimmt
auch noch bissel sparsammer sein.
Alles im allen tun sich die sonst Leistungsmäßig sehr ähnlichen GT240 und HD4670 aber nicht
so viel, bei ner handvoll Watt unterschied kann ich auch net auschließen das Karten aus ner
anderen Charge aufgrund von Streuungen auchmal ebes anders liegen.
Rückschlüsse auf Karten mit selben Chip aber von anderen Produzenten kann man schonmal
garnicht daraus schließen, das kann auchmal schwer varieren.
--1.3.3.) Kühler/Lüfter und Temperaturen im Testsystem
Temp bei Lüfter FullSpeed mit Furmark (Stabilität 1280*1024): 59°C
Temp bei Lüfter auf 5V mit Furmark (Stabilität 1280*1024): 71°C
Die Raumtemp lag dabei den Tag über zwischen 21°C-24°C.
Der Artic L1 auf der Asus HD4670 ist generell etwas lauter bei selber Spannung als der
lüfter auf der POV GT240.
Drehzahl hab ich jetzt nicht bestimmt da müsste ich aufgrund der fehlenden Tacholeitung basteln.
Anhand der Verbrauchswerte und Temperaturen sieht man aber das der Lüfter der Asus
HD4670 schneller dreht aber auch mehr schaufelt und besser kühlt.
Auf 5V finde ich den Lüfter aber absolut HTPC tauglich für mich, mechanisch ist er etwas
schlechter und wahrnehmbarer als der Lüfter auf der POV GT240, jedoch absolut im Rahmen,
da muss ich mit dem Ohr wieder sehr dicht ran. Zumal Lüfter eh streuungen unterliegen,
da gibt es innerhalb einer Serie immer mal abweichungen, sowie auch bei meinem haufen
NB und Nanoxia Lüfter aus denen ich mir die Perlen angelte für den HTPC. Mit der Zeit
über die Jahre nimmt das in der Regel dann sowieso noch zu.
Die Asus HD4670 mit 5V am Lüfter ließe sich bei mir auf alle fälle sehr gut und nicht
herraushörbar im HTPC betreiben mit auch ausreichend Kühlung wenn Leistung gefordert war.
Bis 6V konnte ich prima hochgehen, weiter erhöht wird der Lüfter immer wahrnehmbarer, bis 7V
ist unter umständen noch vertretbar, zb. an heißeren Sommertagen wenn meine sonstigen lüfter
im HTPC auch etwas hochdrehen im HTPC Betrieb.
Die Asus HD4670 befindet sich schon etwas länger in meinem Besitz und sollte
meine 8600GT im HTPC beerben. Dies gelang ihr jedoch nicht aufgrund fehlern bei
aktiven DXVA über mehrer Treiberversionen mit verwendung von MediaPortal 1.0.1 und 1.0.2.
Aktuell wird sie wieder herrangezogen mit aktuellen Treibern.
Für die Asus sprach zum damaligen Kaufzeitpunkt, auch der Kühler/Lüfter, Preis und
verfügbarkeit. Die nette Passive Sapphire hätte aufgrund der Kühlkonstruktion nicht ins Gehäuse
gepasst und sonst gab es überwiegend mini Quirle. Die Sapphire mit Accelero und DDR4 war
mir den Aufpreis nicht wert.
Der Lüfter der Asus ist ungeregelt und macht auf Full Speed seinen Radau. Ich hatte sie
störend in erinnerung und musste aktuell feststellen das sie noch nen höhrbaren tacken
lauter ist als der L2 auf der POV GT240. Aber auch hier besteht Potential zum runtervolten
des Lüfter bei noch ausreichender Kühlung. Bei meinen vergangenen Test im HTPC
Gehäuse an einem recht warmen Tag, brachte die Karte mit Lüfter auf 5V 91°C im Furmark
zusammen. Das Gehäuse war eher schwach durchlüftet, die Reglung geht hier nach der CPU/System im Mix.
Auch die Asus HD4670 verfügt über verschiedene Idle/Performance States.
Nach GPU-Z folgende:
State.) Takt -> GPU/RAM
1.) 165MHz/249,8MHz
2.) 300MHz/495,5MHz
3.) 750MHz/1004MHz
--1.3.2.) Leistungsaufnahmen im Betrieb des Gesamtsystem (System siehe oben)
Idle Desktop: 63W-65W (State 1.)
Idle Desktop mit C`nQ: 53W-55W (State 1.)
Furmark (Stabilität, 1280*1024): 165W-170W (State 3.)
3DMark01 Nature (1024*768): 145-150W (State3.)
MePo Idle (Home/HomeBasic): 71W-73W (Toggle -> State 1./State 2.)
MePo Idle (Video File Menü): 80W-82W (State 3.)
MePo SD Video (Fullscreen): 79W-81W (State 3.) es erfolgt kein zurückschalten
MePo HD Video (Fullscreen): 83W-88W (State 3.) es erfolgt kein zurückschalten
Die Idle/Performance State Steuerrung der Asus HD4670 verhält sich anders als bei den
beiden Nvida Karten. Der wechsel zwischen den States kann Blitz Schnell (herunter) erfolgen,
innerhalb der GPU-Z Logs sind toggles im Sekunden Takt ersichtbar.
Im MePo Home/HomeBasic Menü toggelt die Karte recht wild zwischen State1. und State2.
Im MePo VideoFile Menü ist sie überwigend im State 3, seltene und kurze switches auf State2.
Bei SD/HD Video erfolgt ebenfalls kein definiertes runterschalten, auch hier seltene und kurze
switches auf State 2.. Ebenso bleibt die Karte bei pausierte Video im State 3., auch hier
seltene und kurze switches in State 2.
Jedoch bleibt bei der Asus HD4670 die Leistungsaufnahme gerade für HD Material trotz State 3.
schön im Rahmen, während hier die POV GT240 grundsätzlich erstmal bei umme 20W plus
steht. Im State 2. liegt die POV GT240 zwar wieder nen tacken besser aber von sich aus will sie
ja nicht runterschalten. Warum die Asus HD4670 aber unbedingt im State 3. bei der Wiedergabe
verweilen muss weiß wohl nur Asus, bei SD mit sicherheiten total unötig da könnte sie bestimmt
auch noch bissel sparsammer sein.
Alles im allen tun sich die sonst Leistungsmäßig sehr ähnlichen GT240 und HD4670 aber nicht
so viel, bei ner handvoll Watt unterschied kann ich auch net auschließen das Karten aus ner
anderen Charge aufgrund von Streuungen auchmal ebes anders liegen.
Rückschlüsse auf Karten mit selben Chip aber von anderen Produzenten kann man schonmal
garnicht daraus schließen, das kann auchmal schwer varieren.
--1.3.3.) Kühler/Lüfter und Temperaturen im Testsystem
Temp bei Lüfter FullSpeed mit Furmark (Stabilität 1280*1024): 59°C
Temp bei Lüfter auf 5V mit Furmark (Stabilität 1280*1024): 71°C
Die Raumtemp lag dabei den Tag über zwischen 21°C-24°C.
Der Artic L1 auf der Asus HD4670 ist generell etwas lauter bei selber Spannung als der
lüfter auf der POV GT240.
Drehzahl hab ich jetzt nicht bestimmt da müsste ich aufgrund der fehlenden Tacholeitung basteln.
Anhand der Verbrauchswerte und Temperaturen sieht man aber das der Lüfter der Asus
HD4670 schneller dreht aber auch mehr schaufelt und besser kühlt.
Auf 5V finde ich den Lüfter aber absolut HTPC tauglich für mich, mechanisch ist er etwas
schlechter und wahrnehmbarer als der Lüfter auf der POV GT240, jedoch absolut im Rahmen,
da muss ich mit dem Ohr wieder sehr dicht ran. Zumal Lüfter eh streuungen unterliegen,
da gibt es innerhalb einer Serie immer mal abweichungen, sowie auch bei meinem haufen
NB und Nanoxia Lüfter aus denen ich mir die Perlen angelte für den HTPC. Mit der Zeit
über die Jahre nimmt das in der Regel dann sowieso noch zu.
Die Asus HD4670 mit 5V am Lüfter ließe sich bei mir auf alle fälle sehr gut und nicht
herraushörbar im HTPC betreiben mit auch ausreichend Kühlung wenn Leistung gefordert war.
Bis 6V konnte ich prima hochgehen, weiter erhöht wird der Lüfter immer wahrnehmbarer, bis 7V
ist unter umständen noch vertretbar, zb. an heißeren Sommertagen wenn meine sonstigen lüfter
im HTPC auch etwas hochdrehen im HTPC Betrieb.
2.) Bildvergleich
2.1.) Softwareumgebung und Einstellungen
Zum Bildvergleich wird die Software verwendet welche auch bei mir auf dem HTPC im Einsatz
ist, die Codec Konfig varriert auf dem Testrechner etwas. Aktueller Zustand:
-Windows XP SP3 plus alle nötigen Updates für MediaPortal
-MediaPortal(MePo) 1.0.2.
-VideoCodec: Cyberlink für MPEG2 und H264 aus der PDVD9 Build 1501
-AudioCodec: Gabest/MPC MPA und AC3Filter
-Reclock
Weitere Einstellungen in MediaPortal:
-Direct Show Filter -> PDVD -> DXVA Aktiv für MPEG2 und h264
-Direct Show Filter -> VideoRenderer -> VMR9 mit Gaußian Quad Filtering(default),
Use nonsquare mixing for scalling ist abgeschaltet
Treiber für ATI -> Cat9.11
Treiber für NV -> 195.62
Einstellungen im ATI Treiber:
-Rauschreduktion (default an auf 64) wurde ausgeschaltet.
-Dynamischer Kontrast (default an) wurde ausgeschaltet.
-Smoth Video Playback (default an) wurde ausgeschaltet.
-Pulldowndetction (default aus) wurde im Testverlauf eingeschaltet für vergleiche.
-Deinterlacing (default Automatik) wurde in der Regel belassen für vergeliche aber mal variiert.
Der Vergleich wurde diesmal nicht am TV per HDMI durchgeführt, sondern
an einem LCD von LG über DVI.
Hier gab es schon die erste kleinen Auffälligkeiten, es fehlt die Einstellungen für das
Pixelformat (RGB/YCrCb). Bei meinem Vergleich im Sommer mit Cat9.3-9.5 gab
es diese Einstellung im Unterpunkt zur HDMI Verbindung.
Aktuell besteht halt eine Verbindung über DVI und es fehlt jegliche Einstellung
ob RGB (0-255)/(16-235) oder verschiedene YCbCr Formate. Ich muss noch prüfen
ob dies im Cat9.11 komplett fehlt also auch mit HDMI Verbindung oder bei HDMI
dann wieder vorhanden ist. Auch weiß ich jetzt nicht ob mit den alten Cat9.3-9.5
dies unter DVI überhaupt existierte oder auch nicht verfügbar war.
Desweiteren was passiert bei Betrieb über DVI/HDMI Adapter(z.b TV HDMI an DVI von Graka)
habe ich auch noch nicht gecheckt, habe nativ HDMI auf den Grakas.
Das war erstmal insofern blöd da ich mit RGB(0-255) ausgeben möchte und schon dachte
ich, man müsse jetzt wider in die Reg eingreifen. Gott sei Dank zeigte ein erster Test von DVD
anhand den eincodierten Cinemascope Balken das Schwarz auf 0 gespreitzt wird.
Über ein Testvideo ergab sich dann Schwarz bei 0 und Weiß bei 255, also Spreitzung
war per Default vorhanden.
Ich fände es dennoch schön ATI würde mal ein einheitliches Schema zu Einstellungen Anbieten.
Einstellungen im NV Treiber:
-RGB Ausgabe (Default 16-235) auf 0-255 gestellt
-Weiteres wurde nicht verstellt, Rauschreduktion/Dynamischer Kontrast/Schärfung usw. sind
per default schon aus, Einstellungen zum Deinterlacing gibt es nicht. Die inverse Telecine
ist eingeschaltet, jedoch muss ich nochmal genau schauen was sie eigentlich macht.
Denn auf 50i Material mit Film oder Video gibts keine Wirkung, Kadenzdetection und
das anschließend stattfindende Deinterlacing (2:2 Pulldown bei erkannten Film Content
oder das adaptive Videodeinterlacing bei VideoMaterial) arbeitet wie ich es sehen kann
immer gleich ob nun die Option an oder aus ist.
Was ich mal testen müsste ist bei 60i Material mit Filmcontent dem eine Telecine der
3:2 Pulldown durchgeführt wurde, ich denke hier werden dann die redundanten
Halbbilder wohl wieder entfernt. Ebenso müsste ich nochmal Animation und Zeichentrick
genau ansehen, bei denen verschiedene Pulldownrythmen und Halbbildwiederholungen
stattfinen (können). Jedoch hat das alles für mich weniger priorität besonders 60i Quelle.
In sachen Bad Edits/Inserts weiß ich auch noch net so recht, letztendlich habe ich
die Option an, bisher kann ich nicht sagen das sich bei meinem Wald und Wiesen
50i Material von DVB und DVD was negatives einstellte/auswirkte.
2.2.) Weiterhin bestehende Probleme bei verwendung der ATI Grafikkarte unter MePo
Schon bei meinem Vergleich im Sommer gab es prinzipielle Probleme bei der
verwendung der ATI Grafikkarte unter MediaPortal. Ich war der Hoffnung das einige Treiber
später es nun besser geht aber leider bestehen die Probleme weiterhin.
Um es nochmal ausdrücklich zu sagen, es betrift den MediaPortal Betrieb, weder unter
z.B. MPC oder WMP oder PDVD selbst gab es diese Erscheinungen.
Keine Ahnung wo hier der Hund begraben liegt, wahrscheinlich an MePo, jedoch luppts
es ja mit den NV-Karten und deren Treibern also müsste es ATI ja auch irgendwie
gebacken bekommen in ihren Treibern.
Die Probleme sind folgende:
-Schlechteres Chromaupsampling
-Fehlerhafte Wiedergabe bei DXVA Aktiv mit verbundenen Subtitel Overlay im Graph bei
applizierten InterlacedModus (VideoRenderer = 50fps)
--2.2.1.) Chromaupsampling ATI unter MediaPortal
Um das Problem zu verdeutlichen helfen am besten Bilder.
--Bild Chromaupsampling ATI
--Bild Chromaupsampling NV
Das schlechtere Chromaupsampling ist besonders dann auffälliger wenn viel und/oder Kontraststarke
Farbverläufe/übergänge im Bild vorkommen.
In der gezeigten Szene sieht man es an der roten Schrift. Neben den Quellmaterial, ganz
nach persöhnlicher Wahrnehmung, Eqiupment und Sehgewohnheit fällt einem das subtil,
gar nicht oder ebbes stärker auf. Mich persönlich stört es gelegentlich schon etwas
mehr, besonders bei meinen Konzert DVD`s mit viel Lichtshow und weniger Abstand
zum TV. Allgemein und das wird man sehen da die ATI Vergleichsbilder prinzipiell alle
unter diesem Fehler leiden, wird es vielen garnicht bis kaum Auffallen, vor allem wenn
man noch seine normal gegebenen Betrachtungsabstand einhält und reel herscht auch
noch Bewegung.
--Bild Chromaupsampling ATI
--Bild Chromaupsampling NV
Das schlechtere Chromaupsampling ist besonders dann auffälliger wenn viel und/oder Kontraststarke
Farbverläufe/übergänge im Bild vorkommen.
In der gezeigten Szene sieht man es an der roten Schrift. Neben den Quellmaterial, ganz
nach persöhnlicher Wahrnehmung, Eqiupment und Sehgewohnheit fällt einem das subtil,
gar nicht oder ebbes stärker auf. Mich persönlich stört es gelegentlich schon etwas
mehr, besonders bei meinen Konzert DVD`s mit viel Lichtshow und weniger Abstand
zum TV. Allgemein und das wird man sehen da die ATI Vergleichsbilder prinzipiell alle
unter diesem Fehler leiden, wird es vielen garnicht bis kaum Auffallen, vor allem wenn
man noch seine normal gegebenen Betrachtungsabstand einhält und reel herscht auch
noch Bewegung.
--2.2.2.) Fehlerhafte Wiedergabe der ATI bei DXVA mit SubtitelOverlay im InterlacedModus
Da hier der Fehler sofort ins Auge sticht gibt es nur ein Bild von der Darstellung der ATI.
--Bild Fehlerhafte Wiedergabe ATI
Diese fehlerhafte Wiedergabe besteht nur wenn DXVA aktiv ist, der Sub(titel/picture) Overlay vom
Codec mit dem Renderer Verbunden ist(was bei DVD gegeben ist, bei TV dagegen nicht) und der
InterlacedModus(Renderer = 50fps) appliziert wird. Das ganze gilt jetzt für SD interlaced Material.
DVD und DVB ist Prinzipiell erstmal interlaced Material (576i50), auch DVD`s sind für i50
Decoder Ausgabe vorgesehen. Das dabei auch Interlaced Frame Based Kodiert wird, welche von
der DCT usw. im Prinzip dem Progressiv Frame Based entspricht, bzw. stark ähnelt wenn
mich noch recht entsinne, tut erstmal nix zur sache da der Decoder Output Interlaced vorgesehen
ist. Mir sind bisher auch nur Field Based und Interlaced Frame Based DVD`s untergekommen.
Neben anderen gibt es bei der Interlaced Frame Based Codierung ein Progressiv Frame Flag,
welches gesetzt werden kann um Progressives ursprungsmaterial zu kennzeichnen.
Dies wird aber oft nicht richtig genutzt und einige Film DVD`s (wie zb. Herr der Ringe)
kommen auch ohne daher.
Am PC wird dieses Progressiv Frame Flag teils von den Codecs ausgewertet und dann
dementsprechend der ProgressivModus/Weaving(VMR=25fps) oder der
InterlacedModus(VMR=50fps) appliziert. Codecs welche das Flag auswerten sind z.B der
NV PureVideoDecoder und der Intervideo(Corel) WinDVD. Die Cyberlink Codecs (PDVD/PC)
dagegen machen es nicht und applizieren immer den InterlacedModus.
Das heißt das bei Verwendung der z.B. PDVD Codecs dieser Fehler bei DVD Wiedergabe
immer existent ist, bei verwendung des NV oder Intervideo Codecs nur bei den DVD`s
bei denen das Progressiv Frame Flag nicht gesetzt ist. Letzteres betrifft einige Filme auf
DVD und generell VideoMaterial auf DVD gepresst.
Auch hier nochmal der Hinweis, das dies ein spezifisches Problem ATI mit MediaPortal ist.
--Bild Fehlerhafte Wiedergabe ATI
Diese fehlerhafte Wiedergabe besteht nur wenn DXVA aktiv ist, der Sub(titel/picture) Overlay vom
Codec mit dem Renderer Verbunden ist(was bei DVD gegeben ist, bei TV dagegen nicht) und der
InterlacedModus(Renderer = 50fps) appliziert wird. Das ganze gilt jetzt für SD interlaced Material.
DVD und DVB ist Prinzipiell erstmal interlaced Material (576i50), auch DVD`s sind für i50
Decoder Ausgabe vorgesehen. Das dabei auch Interlaced Frame Based Kodiert wird, welche von
der DCT usw. im Prinzip dem Progressiv Frame Based entspricht, bzw. stark ähnelt wenn
mich noch recht entsinne, tut erstmal nix zur sache da der Decoder Output Interlaced vorgesehen
ist. Mir sind bisher auch nur Field Based und Interlaced Frame Based DVD`s untergekommen.
Neben anderen gibt es bei der Interlaced Frame Based Codierung ein Progressiv Frame Flag,
welches gesetzt werden kann um Progressives ursprungsmaterial zu kennzeichnen.
Dies wird aber oft nicht richtig genutzt und einige Film DVD`s (wie zb. Herr der Ringe)
kommen auch ohne daher.
Am PC wird dieses Progressiv Frame Flag teils von den Codecs ausgewertet und dann
dementsprechend der ProgressivModus/Weaving(VMR=25fps) oder der
InterlacedModus(VMR=50fps) appliziert. Codecs welche das Flag auswerten sind z.B der
NV PureVideoDecoder und der Intervideo(Corel) WinDVD. Die Cyberlink Codecs (PDVD/PC)
dagegen machen es nicht und applizieren immer den InterlacedModus.
Das heißt das bei Verwendung der z.B. PDVD Codecs dieser Fehler bei DVD Wiedergabe
immer existent ist, bei verwendung des NV oder Intervideo Codecs nur bei den DVD`s
bei denen das Progressiv Frame Flag nicht gesetzt ist. Letzteres betrifft einige Filme auf
DVD und generell VideoMaterial auf DVD gepresst.
Auch hier nochmal der Hinweis, das dies ein spezifisches Problem ATI mit MediaPortal ist.
2.3.) Bildvergleich Videodeinterlacing Ati HD4670 und NV GT240/GT220
Im folgenden wird die Qualität der Grafikkarten und deren Videodeinterlacing Fähigkeiten
versucht aufzuzeigen. Bei NV gibt es Treiberseiting unter XP keine Möglichkeit auf das
Verfahren einfluss zu nehmen, hier wird das verwendet was NV als bestes für jeweilige Karte
vorgibt. Bei ATI bekommt man über den Treiber die volle Kontrolle über das angewandte
Verfahren. Bei NVidia habe ich da in der Vergangenheit(ab GF7) je nach Grafikchip
verschiedenes ausmachen können, vom simplen Bob, über ein einfacheres adaptives
verfahren dem von NV so genannten Temporal Deinterlacing über deren Sperrspitze, dem
Temporal Spatial Deinterlacing. Bei Ati sind es die auch durch den Treiber wählbaren,
Bob, Adaptiv, PixelAdaptiv, MotionAdaptiv und deren Speerspitze dem VectorAdaptiv.
In der Vergangenheit hatte ich die Erfahrung gemacht das das Temporal Deinterlacing von
NV inetwa dem Pixel-/MotionAdaptiv im subjetiven Ergebnis sehr ähnelt, während
das Temporal Spatial Deinterlacing eher mit dem VectorAdaptiv vergleichbar ist, bzw.
subjektiv empfunden ähnelt.
Die GT240 und GT220 liefern absolut exakt gleiche Bilder, daher spare ich mir dies
getrennt aufzuführen, im Testverlauf sind nach anfänglichen vergleichen weitere Bilder
nur noch mit der GT240 gemacht worden.
--2.3.1.) Vergleich Videodeinterlacing 1080i50
Dazu diente auch ein Syntetischer Testchart, den Slicies, welche man sich im folgenden
Link laden kann und auch informationen zu findet.
http://www.dvbviewer.info/forum/index.php?showtopic=34863
Desweiteren nahm ich noch eine Szene aus einem AnixeHD Promo Video, welches mal
zum Download angeboten wurde. Die Bilder zeigen einen kleinen Ausschnitt aus
einer Bewegungsphase bei denen sich die Arme der zwei Frauen von oben nach unten
bewegen. Mein Vorhaben ist hier noch ein paar weitere Bilder/Szenen aus reellen
1080i50 Material nachzuliefern.
--2.3.1.1.) Vergleich des 1080i50 Deinterlacing mit Synthetischen Testchart "Slicies"
--Bilder zu Slicies von HD4670 mit VA Deinterlacing
--Stillstand
--Bewegung Laufschrift
--Bewegung Laufschrift und 45° Schwenk
--Bewegung Laufschrift und <45° Schwenk
--Bilder zu Slicies von HD4670 mit MA Deinterlacing
--Stillstand
--Bewegung Laufschrift
--Bewegung Laufschrift und 45° Schwenk
--Bewegung Laufschrift und <45° Schwenk
--Bilder zu Slicies von GT240/GT220 mit TS Deinterlacing
--Stillstand
--Bewegung Laufschrift
--Bewegung Laufschrift und 45° Schwenk
--Bewegung Laufschrift und <45° Schwenk
--Stillstand
--Bewegung Laufschrift
--Bewegung Laufschrift und 45° Schwenk
--Bewegung Laufschrift und <45° Schwenk
--Bilder zu Slicies von HD4670 mit MA Deinterlacing
--Stillstand
--Bewegung Laufschrift
--Bewegung Laufschrift und 45° Schwenk
--Bewegung Laufschrift und <45° Schwenk
--Bilder zu Slicies von GT240/GT220 mit TS Deinterlacing
--Stillstand
--Bewegung Laufschrift
--Bewegung Laufschrift und 45° Schwenk
--Bewegung Laufschrift und <45° Schwenk
--2.3.1.2.) Vergleich des 1080i50 Deinterlacing anhand von DVB Material
--2.3.1.2.1.) Bilder einer Bewegungsphase aus einem AnixeHD Promo Video
--Bilder aus Anixe HD Promo Video von HD 4670 mit VA Deinterlacing
--Bewegung Phase 1
--Bewegung Phase 2
--Bewegung Phase 3
--Bilder aus Anixe HD Promo Video von HD 4670 mit MA Deinterlacing
--Bewegung Phase 1
--Bewegung Phase 2
--Bewegung Phase 3
--Bilder aus Anixe HD Promo Video von GT240/GT220 mit TS Deinterlacing
--Bewegung Phase 1
--Bewegung Phase 2
--Bewegung Phase 3
--Bilder aus Anixe HD Promo Video von HD 4670 mit VA Deinterlacing
--Bewegung Phase 1
--Bewegung Phase 2
--Bewegung Phase 3
--Bilder aus Anixe HD Promo Video von HD 4670 mit MA Deinterlacing
--Bewegung Phase 1
--Bewegung Phase 2
--Bewegung Phase 3
--Bilder aus Anixe HD Promo Video von GT240/GT220 mit TS Deinterlacing
--Bewegung Phase 1
--Bewegung Phase 2
--Bewegung Phase 3
Was ich für mich Subjetiv festhalten kann ist das, dass ATI VA und NV TS Deinterlacing
in etwa vergleichbare Ergebnisse erziehlt.
Das glätten, bzw. das beseitigen von Alising an Kanten gelingt der ATI mit VA Deinterlacing
in einigen Situationen jedoch besser(besonders sichtbar bei Slicies).
Bei dem Anixe HD Promo Video ergibt sich da kein wirklicher unterschied in der Darstellung,
ob nun Ati`s VA Deinterlacing oder NV`s TS Deinterlacing angewandt wird.
Die Eindrücke besonders dann auch in Bewegung aus normalen bestehenden Sitzabstand am TV
werden da ohne weiteres zu einem Pari führen.
Das MA Deinterlacing von Ati kann hier aber sichtbar nicht mehr mithalten. Was man bei den
Vergleichsbildern nicht sieht ist das Kantenflimmern an den Alising behafteten Kanten, wie
z.B. in der AnixeHD Szene an den Armen der Frauen.
Das MA Deinterlacing hinterlässt hier einen recht vergleichbaren Eindruck zum einfachen
Temporal Deinterlacing wie z.B. bei meiner NV 8600GT für 1080i50 Material.
Dafür werde ich bei gelegenheit nochmal Bilder nachschieben.
--2.3.2.) Vergleich Videodeinterlacing 576i50
Für den Bildvergleich der SD Interlaced Wiedergabe kommt einmal das Pal Testvideo,
welches auf oben verlinkter Seite zu den Slicies erhältlich ist. Daraus die Szene "Mann mit
Brille", welche auch zum vergleich auf der Seite genutzt wird.
Daneben noch ein paar aufnahmen aus dem TV, hauptsächlich Fußball Übertragungen und
eine Szene aus einer Dokumentation.
--2.3.2.1.) Vergleich des 576i50 Videodeinterlacing anhand von DVB Material
--Bilder zum Videodeinterlacing 576i50 auf HD4670 mit VA Deinterlacing
--Mann mit Brille
--Szene aus Dokumentation
--Fußball von DVB-C Szene 1
--Fußball von DVB-C Szene 2
--Fußball von DVB-T Szene 3
--Bilder zu Videodeinterlacing 576i50 auf HD4670 mit MA Deinterlacing
--Mann mit Brille
--Szene aus Dokumentation
--Fußball von DVB-C Szene 1
--Fußball von DVB-C Szene 2
--Fußball von DVB-T Szene 3
--Bilder zu Videodeinterlacing 576i50 auf GT220/GT240 mit TS Deinterlacing
--Mann mit Brille
--Szene aus Dokumentation
--Fußball von DVB-C Szene 1
--Fußball von DVB-C Szene 2
--Fußball von DVB-T Szene 3
--Mann mit Brille
--Szene aus Dokumentation
--Fußball von DVB-C Szene 1
--Fußball von DVB-C Szene 2
--Fußball von DVB-T Szene 3
--Bilder zu Videodeinterlacing 576i50 auf HD4670 mit MA Deinterlacing
--Mann mit Brille
--Szene aus Dokumentation
--Fußball von DVB-C Szene 1
--Fußball von DVB-C Szene 2
--Fußball von DVB-T Szene 3
--Bilder zu Videodeinterlacing 576i50 auf GT220/GT240 mit TS Deinterlacing
--Mann mit Brille
--Szene aus Dokumentation
--Fußball von DVB-C Szene 1
--Fußball von DVB-C Szene 2
--Fußball von DVB-T Szene 3
Für mich gilt hier analog wie schon beim 1080i vergleich geschrieben, das Ati`s VA und NV`s TS
Deinterlacing in etwa vergleichbare Ergebnis liefern. Im Detail gibt es aber dann doch
Unterschiede. Auch hier wieder mit Vorteilen des ATI VA Deinterlacing bei der Glättung von
Alising an Kanten, sowie was man nicht auf Bildern sieht, etwas weniger Neigung zum Flimmern
besagter Kanten bei Bewegung. Subjektiv betrachtet empfinde ich nach dem aktuellen Vergleich
ATI`s VA Deint. Implementierung als einen zacken besser als NV`s TS Deint. und sehe ATI hier
etwas im Vorteil.
Bei dem Mann mit Brille sieht man den vorteil von VA am Gestell der Brille im Bereich unter dem
Auge, wenn auch sehr subtil und je nach sehgewohnheit nicht mehr auffälig.
Bei der Szene aus der Dokumentation sieht man unter anderem z.B. an der Lüftungsöffnung auf
der Fahrerseite das Ati`s VA Deinterlacing feiner zeichnet und das Alising besser glättet.
Bei den Fußball Szenen ist es z.b an den Banden oder Feldlinien ebenso, die ATI bekommt das
Alising an Kanten etwas besser glatt.
Das Alising an Kanten und auch das Flimmern dieser in Bewegung ist das offensichtlichste
was einem Auffällt, hier hat wie schon erwähnt ATI für mein empfinden die Nase leicht vorne.
Desweiteren, wenn man die Bilder genau betrachtet findet man auch mal Artefaktbildung an
verschiedenen Stellen z.b bei Sitzen in den Zuschauerrängen oder an Schrift auf den
Banden(z.b auch hinter dem Tornetz).
Man sollte aber nicht vergessen das man in Bewegung vieles was man beim suchen auf
Standbildern erkennt nicht wahrnehmen wird, bei dem einen mehr bei dem anderen weniger.
Wie schon erwähnt ist für mich am entscheidensten das Alising an Kanten und dessen Flimmern
in Bewegung was mir am stärksten störend auffält. Effekte auf die Bewegung wie es z.B. eine
Rauschreduktion sehr oft hat konnte ich weder bei ATI noch NV störend feststellen, aber vielleicht
fehlen mir dazu auch noch andere/bessere Referenzen zum vergleich.
--2.3.3.) Vergleich Pulldown-/Kadenzdetection 576i50 mit Film Content
Vergleich folgt noch.......
2.4.) Auffälligkeiten während des Vergleich, Farbliche unterschiede ATI und Nvidia
Wie dem ein und anderen genauen Betrachter auffallen wird, weisen
einige SD Vergleichsbilder deutliche Farbliche unterschiede zwischen ATI und NV auf.
Woher die kommen ist mir noch nicht ganz klar, bei meinem vergangenem Vergleich
gab es diese "nicht" bzw. nicht in diesem ausmaß bzw. Auffälligkeit. Was sichtbar abweicht vom
vorherigen Test sind die ATI Ergebnisse, die Bilder der NV Karten sehen noch so aus wie bei
meinem letzten Test mit der 8600GT..
Edit(03.02.10): Zu den Farblichen Unterschide
Durch versuche mit FFdshow und spielen der Transformation nach RGB steht für mich fest,
die ATI nutzt hier doch BT709 bei den farblich abweichenden Bildern, das ist falsch,
die NV Karten nutzen dagegen die korrekte Transformationsmatrix nach RGB.
Warum hier ATI immer wieder so kleine lappsen in die Treiber einbaut ist mir ein Rätsel,
bei meinem letzten vergleich war dies noch okay, statt das die alten Probleme
(Chromaupsampling und korrupter DXVA aktiv Interlaced Modus mit Subpicture Overlay)
beseitigt werden, kommt wieder ein Fehler (default) hinzu. Mag sein das sich dies wieder
über Reg Tweaken richten lässt, das kannn es aber auch nicht als sein, so prickelnd find das nicht.
Ich muss aber noch prüfen ob dies auch nur mit MePo auftritt oder auch im MPC_HC usw
auftritt, aber selbst wenn wieder MePo only, NV bekommt es hin also erwarte ich dies auch von ATI.
Aktuell gabs ja schon wieder neue Treiber nach dem Cat9.11 aus dem Test hier, wollema hoffe,
wäre schön wenn ATI hier den ein oder andere Fehler gefixt hätte.
Das nette Wortspiel beschreibt mein aktuelles Gefühl ansatzweise passend...
AllwaysTroubleInside
--2.4.1.) Bilder zum Vergleich der Farblichen Änderrung zwischen ATI und NV
--Bild 2.4.1 ATI HD4670 Cat 9.4
--Bild 2.4.2 ATI HD4670 Cat 9.11
--Bild 2.4.3 8600GT FW 186.18
--Bild 2.4.4 GT220/GT240 FW 195.62
--Bild 2.4.2 ATI HD4670 Cat 9.11
--Bild 2.4.3 8600GT FW 186.18
--Bild 2.4.4 GT220/GT240 FW 195.62
Da mir dies nur bei den SD Vergleichsbildern aufgefallen ist, dachte ich erst die HD4670
nutzt die falsche Transformations Matrix nach RGB, aber seltsamer weise betrift es nicht
alle SD Testbilder die ich machte. Also eventuell doch irgendwie ne andere Ursache.
Aktuell tappe ich noch im dunklen wieso so große deutliche unterschiede, besonders bei den
Fussball Bildern und der Szene aus der Dokumentation zu sehen, existieren.
An den vier Bildern aus HDR3 oben sieht man ja das die Wiedergabe der ATI mit Cat9.4
Farblich so gut wie identisch zu den NV Karten ist.
Aktuell gibt es zwei geänderte umstände für die ATI, einmal der Cat9.11 den ich verwende und
der Monitor ist über DVI statt wie im früheren Vergleich über HDMI angeschlossen.
Update 1 - 13.12.09
Vervollständigung der Grafikkarten Eindrücke
Update 2 - 17.12.09
Bildvergelich Deinterlacing Version 1
Update 3 - 18.12.09
Erweiterrung der Grafikkarteneindrücke POV GT240 und Asus GT220
Format Anpassungen des Textes.
Update 4 - 03.02.10
Anmerkungen zu den farblichen unterschieden von
ATI und NV bei SD 50i Feed.
Stand der Dinge
Leider bin ich die letzte Zeit nicht mehr zu weiteren Versuchen und Erkenntnissen
gekommen. Auch für das aufarbeiten von noch vorliegendem Material schleppt sich
dahin... Kommt Zeit, kommt Rat und wieder ein Update, denke ich doch....
Nun nochmal mein aktueller HTPC und ein paar Verbrauchswerte
Hier wurde erstmal wieder etwas Zeit reingesteckt
Aktueller HTPC:
Gehäuse: Silverstone LaScala3 mit 3*80mm Gehäuse Lüfter(2rein/1raus)
Netzteil: Tagan 330
Board: Asus M3N78 Pro
CPU: Athlon 2 X2 240e 2,8Ghz @1,15V
CPU Kühler: Scythe Samurai Z RevB mit 92mmNB Lüfter
Ram: 2GB TakeMS DDR2 800
Graka: POV GT240 512MB GDDR5
BD Rom-DVD Recorder: LG CH08LS10
HDD: Seagate Cuda 12 500GB
TV Karte: KNC One DVB-C
TV Karte: TT 1501C Budget (DVB-C)
TV Karte: Pinnacle 3010ix (Dual DVB-T)
Postprocessing der Grafikkarte über CP vom Treiber aktiv auf:
Schärfung 45%
Denoise 35%
Idle Desktop: ~78W (ohne CQ, AVG. / GPU State1)
Prime: ~xxxW
Furmark (Stabilität, 1280*1024): ~xxxW
MePo Idle (Home/HomeBasic): ~82W (AVG. / GPU State2)
MePo SD Video TV Betrieb (Fullscreen): ~88W (AVG. / GPU State2)
MePo HD 1080i Video (Fullscreen): ~116W (AVG. Anixe HD Native 1080i50 mit ~13Mbit/s, kein automatisches zurückschalten in GPU State2)***
MePo HD 1080i Video (Fullscreen): GPU State2 mit Pause >30sec erzwungen: ~93W (AVG. Anixe HD Native 1080i50 mit ~13Mbit/s)
MePo HD 720p Video TV Betrieb (Fullscreen): ~89W (AVG. / GPU State2)
MePo HD 1080p Video (Fullscreen): ~90W (AVG. StarTrek .m2ts, 40.25Gb/~127min von HDD / GPU State2)
MePo HD 1080p Video (Fullscreen): ~95W (AVG. StarTrek .m2ts, 40.25Gb/~127min von BDRom / GPU State2)
Das Voltcraft Energy Monitor 3000 Messgerät zeigte stärkere Schwankungen
beim Messen mit dem Tagan 330 als Netzteil, daher wurden die Messungen
über die Zeit aktuallisiert, es sind nun AVG Werte von min. 1std. Dauer und länger.
*** Für den 1080i Test wurde eine Aufnahme eines Fitness Workout genutzt, welches
native interlaced ist, ordentlich Bewegung vorweist und die Grafikkarte etwas mehr
fordert als Progressives Material. Die 1080i Messung, bei der die Grafikkarte im
State 3 verweilt und nicht zurückschaltet, ist mit Vorsicht zu genießen.
Das Voltcraft Energy Monitor 3000 Messgerät hat hier erhebliche probleme mit dem
Messen, die gemessenen Werte schwankten extrem, auchmal von 38W - 213W,
dies ist völlig realitätsfern. Das Messgerät hat hier erhebliche Probleme mit dem
Tagan 330 und dessen aktive PFC. Es ist und bleibt halt mehr ein "Spielzeug" als
ernsthaftes Messgerät, letzere kosten halt auch richtig Asche...
Auch die anderen Messungen unterlagen Schwankungen: (ungefähr von den AVG Werten aus)
im Idle: ~ -+5W
bei SD und 720P TV: ~ -10W bis +10W
bei 1080p und 1080i(im erzwungenen State2): ~ -10W bis +15W
Gehäuse: Silverstone LaScala3 mit 3*80mm Gehäuse Lüfter(2rein/1raus)
Netzteil: Tagan 330
Board: Asus M3N78 Pro
CPU: Athlon 2 X2 240e 2,8Ghz @1,15V
CPU Kühler: Scythe Samurai Z RevB mit 92mmNB Lüfter
Ram: 2GB TakeMS DDR2 800
Graka: POV GT240 512MB GDDR5
BD Rom-DVD Recorder: LG CH08LS10
HDD: Seagate Cuda 12 500GB
TV Karte: KNC One DVB-C
TV Karte: TT 1501C Budget (DVB-C)
TV Karte: Pinnacle 3010ix (Dual DVB-T)
Postprocessing der Grafikkarte über CP vom Treiber aktiv auf:
Schärfung 45%
Denoise 35%
Idle Desktop: ~78W (ohne CQ, AVG. / GPU State1)
Prime: ~xxxW
Furmark (Stabilität, 1280*1024): ~xxxW
MePo Idle (Home/HomeBasic): ~82W (AVG. / GPU State2)
MePo SD Video TV Betrieb (Fullscreen): ~88W (AVG. / GPU State2)
MePo HD 1080i Video (Fullscreen): ~116W (AVG. Anixe HD Native 1080i50 mit ~13Mbit/s, kein automatisches zurückschalten in GPU State2)***
MePo HD 1080i Video (Fullscreen): GPU State2 mit Pause >30sec erzwungen: ~93W (AVG. Anixe HD Native 1080i50 mit ~13Mbit/s)
MePo HD 720p Video TV Betrieb (Fullscreen): ~89W (AVG. / GPU State2)
MePo HD 1080p Video (Fullscreen): ~90W (AVG. StarTrek .m2ts, 40.25Gb/~127min von HDD / GPU State2)
MePo HD 1080p Video (Fullscreen): ~95W (AVG. StarTrek .m2ts, 40.25Gb/~127min von BDRom / GPU State2)
Das Voltcraft Energy Monitor 3000 Messgerät zeigte stärkere Schwankungen
beim Messen mit dem Tagan 330 als Netzteil, daher wurden die Messungen
über die Zeit aktuallisiert, es sind nun AVG Werte von min. 1std. Dauer und länger.
*** Für den 1080i Test wurde eine Aufnahme eines Fitness Workout genutzt, welches
native interlaced ist, ordentlich Bewegung vorweist und die Grafikkarte etwas mehr
fordert als Progressives Material. Die 1080i Messung, bei der die Grafikkarte im
State 3 verweilt und nicht zurückschaltet, ist mit Vorsicht zu genießen.
Das Voltcraft Energy Monitor 3000 Messgerät hat hier erhebliche probleme mit dem
Messen, die gemessenen Werte schwankten extrem, auchmal von 38W - 213W,
dies ist völlig realitätsfern. Das Messgerät hat hier erhebliche Probleme mit dem
Tagan 330 und dessen aktive PFC. Es ist und bleibt halt mehr ein "Spielzeug" als
ernsthaftes Messgerät, letzere kosten halt auch richtig Asche...
Auch die anderen Messungen unterlagen Schwankungen: (ungefähr von den AVG Werten aus)
im Idle: ~ -+5W
bei SD und 720P TV: ~ -10W bis +10W
bei 1080p und 1080i(im erzwungenen State2): ~ -10W bis +15W
Greetz
Zuletzt bearbeitet:
