Kommentar: Warum Larrabee (noch) kein Verlust ist

Don

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.102
<p><img style="float: left; margin: 10px;" alt="intel-leapahead" src="images/stories/logos/intel-leapahead.gif" height="100" width="100" />Diese Woche vermeldete Intel, dass die erste Generation des Larrabee nicht als Consumer-Grafikkarte den Weg in den Markt finden wird. Anders gesagt: Nächstes Jahr wird es nicht möglich sein ein Spiel auf der Larrabee-GPU laufen zu lassen. Auch wissenschaftliche Berechnungen werden nicht ausgeführt werden können. Dem ersten Schock über diese Nachricht folgte die Ernüchterung. Intel wird die Larrabee-Entwicklung allerdings nicht völlig einstellen, sondern lässt Entwickler weiter auf dieser Plattform arbeiten. Doch ein klarer und nüchterner Blick auf die Folgen macht deutlich, dass durch diesen Schritt keine große Nachwehen, weder für...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=13763&catid=38&Itemid=101" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Da hat sich wohl der Fehlerteufel eingeschlichen. ~2,7 TFLOPS hat die HD 5870, nicht die HD 5970. Ausserdem schreibt es sich Larrabee. Du hast öfters mal ein "r" vergessen.

Noch ein paar Gedanken meinerseits dazu. Es ist schon lustig, wenn Intel einerseits behauptet, Grafikkarten jenseits von $200 seien sinnlose Performance-Schleudern und Energieverschwender. Andererseits aber CPUs für $1000 und mehr im Portfolio zu haben, die genau das sind.

Für den Markt selbst wird Larrabee bis auf ein wenig zerstörte Hoffnung erstmal keine Nachwehen haben. Das sehe ich genauso. Für Intel selbst aber eventuell schon. Larrabee hat bis jetzt jede Menge Kohle verschlungen. Das alleine wird Intel noch nicht grossartig stören. Dieses Geld könnte am Ende aber woanders fehlen. Erst recht, wenn Larrabee irgendwann womöglich komplett begraben wird. Es ist ja nicht so, dass es das erste Millionengrab von Intel wäre, siehe Itanic. Unendliche Ressourcen hat Intel auch nicht.

Und ich erkenne schon eine gewisse Verwandtschaft zwischen dem 48-Kern Prozessor, "Rock Creek", und Larrabee. Beide basieren auf erneuerten P5 In-Order Kernen, die in ein Many-Core Design integriert wurden. Vermutlich hatten beide sogar irgendwann mal eine gemeinsame Basis, die dann in zwei verschiedene Richtungen weiterentwickelt wurde. Allerdings ist die Aussage im Artikel zur Weiterentwicklung etwas irreführend. Die Kerne selbst sind bei Larrabee weiterentwickelt. Sie haben eine 512-bit SIMD Pipeline und können, soweit ich weiss, auch teilweise x86-64 Code ausführen. Die Kerne beim "Rock Creek" hingegen scheinen lediglich 64-bit SIMD (MMX) zu haben und sind beschränkt auf x86-32. Und was den Rest betrifft, so ist "Rock Creek" nicht weiterentwickelt per se, sondern man versucht neue Konzepte bezüglich Vernetzung und Programmierung zu erarbeiten.

Es ist nicht richtig, dass Larrabee "grundlegende Konzepte von Many-Core-Hardware eingeleitet" haben soll. Many-Core gibt es schon länger. Tilera hat zB bereits 2007 mit dem Tile64 einen 64-Kern Prozessor vorgestellt. Die Lorbeeren gebühren also anderen. Intel ist, wie so oft, einfach nur auf einen fahrenden Zug aufgesprungen.
 
Wen interessieren Millionengräber, wenn man Milliardengewinne einfährt!? Und das relativ konstant. Ich denke nicht das Intel das groß kümmert, in allen Zukunftsmärkten ist Intel mit vorne dabei, was man von der Konkurenz leider nicht sagen kann.
Intel hat genau zur richtigen Zeit die richtige Entscheidung getroffen. Schade nur für uns User das der Markt für eine solche Neuerung noch nicht bereit ist. Naja hoffe trotzdem das im Grakamarkt in den nächsten 5 Jahren wieder größeres passiert.
 
Im internen Museum wird der Chip sicher einen guten Platz finden.
Wenn das mal kein Milliarden Grab war. Es wurden ja nicht nur Chips designed, es arbeiteten viele Entwicklerteams auch von Spieleschmieden seit Jahren in Vollzeit daran.
An meinen Vorposter:
Es ist doch gut das der Markt schwache Leistung nicht benötigt.
 
Ero Sennin schrieb:
Wen interessieren Millionengräber, wenn man Milliardengewinne einfährt!?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hätte auch Milliardengräber schreiben können. Das ändert am Kontext nichts. ;)

Und was Zukunftsmärkte betrifft, da muss ich dir leider widersprechen. Da ist Intel so gut wie nirgendwo vielversprechend aufgestellt. Gerade bei GPGPU sieht es relativ mau aus. Und wenn ich mir Bulldozer so anschaue, könnten sie auch bei CPUs wieder schnell ins Hintertreffen geraten.
Sie haben relativ viele falsche Entscheidungen in der Vergangenheit getroffen. Und Larrabee war eine weitere. Eine GPU auf x86 Kernen basierend war von Anfang an eine ziemlich unkluge Idee. x86 mag für GP Processing ganz brauchbar sein, auch weil man mit der Fertigung oft einen Schritt voraus war. Für hoch parallele Architekturen, die auf Durchsatz ausgelegt sind, allerdings ziemlich unbrauchbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja, war ja wenns wirklich so kommt nicht der erste fehlversuch seitens intel udn grafikkarten ;)
 
Lol!?
Intel ist aktuel ganz vorne bei Notebooks, Netbooks, SSDs und hat eine Partnerschaft mit Nokia, dem weltweit größten Hersteller von Handys (Produkte sollen 2010/11 folgen)! Für mich ist das eine verdammte gute Aufstellung. Der Highend-Grafikkartenmarkt ist da nicht gerade eine sehr Große Hausnummer, im Gegenteil zum immer wichtiger werdenden Notebookmarkt mit Onboardgraka.

Bulldozer interessiert wieviel % der Leute die sich einen Prozessor kaufen? Den meißten langt schon jetziges bei weitem locker aus. Keine Frage auch ich freue mich derbe auf Bulldozer, aber das ist ja keine represantative Masse.

Des Weiteren sind die Entwicklungen an Larrabee ja noch nicht abgeschlossen und woher manche wissen wollen das einige Erkenntnisse nicht doch bald in Produkte einfließen ist mir fraglich. Also könnte sich die Forschung dennoch auszahlen. Und wie der Autor ebenfalls erwähnt sind die finanziellen Folgen wohl relativ gering.
 
Sie sind statistisch so weit vorne weil durch ihre embedded grafics schlussendlich ihre grafik produkte in einem kompletten system verkauft werden... in diesem marktanteil weiß niemand wer von diesen kunden noch auf eine zusätzliche grafiklösung gesetzt hat und wer nicht.

aufgrund solcher zahlen zu folgern das diese marktanteile verlorene kundschaft deer konkurrenz bedeuten ist quatsch. die zahlen werden ohne zweifel noch weiter ansteigen sobald intel die grafikeinheit in den prozessor integriert und es nicht mehr allein chipsatz abhängig ist.


alle übrigen die wirklich nur auf eine billige onboard grafik von intel angewiesen sind ist es zudem egal ob es was besseres gibt... nichts desto trotz taugen die kack dinger gerade mal so für das bild auf dem monitor.


somit inst intel vielleicht von den verkaufszahlen "ganz weit vorne" aber technisch "ganz weit hinten"
 
gut, aber von technisch ganz vorne udn verkaufszahlen hinten kann auch keine firma leben, dann lieber wie intel technik mist aber gut verkaufen ;)
 
Bis jetzt leben doch alle anderen recht ordentlich von dem "ganz hinten liegen" oder nicht?
 
Und trotzdem werden sie verbaut und verkauft. Es ist mir auch klar, das das technologisch bei weitem nicht die Spitze ist, aber das interessiert nunmal keinen.
Ich bin sicher der Letzte, der sich gegen Produkte anderer Hersteller versperrt, allerdings ist gerade im Notebookbereich, der wie oben schon angedeutet immer wichtiger wird, derzeit(!) wenig ernsthafte Konkurenz. Und das meine ich wiederum bewusst nicht technologisch!
Nur weil man die beste Leistung hat, heißt das ja nicht das man das beste Produkt hat. Wenn mich(!) heute jmd nach nem PC für 500€ fragt, wird das sicher ein AMD only System werden, jedoch fragt 1. Gott sei dank nicht jeder mich, da würde nix gutes bei rumkommen und 2. interessiert es viele auch nicht, da sie ja im MM gut beraten werden. ;)

Ich bin viel mehr Eurer Meinung als ihr denkt, aber das Intel diese \"Halbeinstellung\" des Larrabee nun wirklich sonderlich spüren wird, glaube ich nicht.
 
naja, via kräpelt so or sich hin im x86 markt, das ist für mich ganz hinten...

amd hat durchaus in dem ein oder anderen bereich gute karten in de rhand gegen intel, und seis nur weil sie weniger kosten....
ich würde das halt nicht so propagandistisch beschreiben, intel hat viel quark im programm, keien frage, aber es ist zum teil immer noch besser als andere alternativen oder aber es ist für den gedachten einsatzzweck ausreichend

z.b. onbordgrafik ala 950 und weiterentwicklungen
in nem netbook reicht das mehr als aus, in meinem notebook auch....

es geht hier aber nur um larrabee und da seh ich ehrlichgesagt das letzte wort wie du auch noch lange nicht gesprochen, von daher....
 
Ich war ein großer Via Fan und leider hab ich zugesehen wie die im Netbookbereich sich Jahre um Produkte abgemüht haben, nur damit sie wieviel % Marktanteil bekommen!?
 
@Ero Sennin

GPU Technik wird immer wichtiger, siehe HPC, Cloud-Computing oder Supercomputer. Das ist nicht nur ein grosser Markt, sondern auch ein ziemlich lukrativer. Und was du uns mit Notebooks oder Netbooks sagen willst, ist mir unklar. Das sind doch keine Zukunftsmärkte, von denen du sprachst, sondern aktuell existierende. Hier muss Intel eher aufpassen, dass sie keine Marktanteile verlieren, was aber ziemlich wahrscheinlich passieren wird. Denn mit Technik konnten sie da bisher wenig überzeugen, sondern vor allem mit Marktmacht.

Bulldozer und Bobcat werden in naher Zukunft das CPU Portfolio von AMD bilden. Und das ist zweifelsohne eine repräsentative Masse. Vor allem auch, wenn man bedenkt, dass Bulldozer mit Blick auf Fusion designed wurde. Also CPU und GPU vereint in einer Architektur. Oder anders formuliert, die aktuelle und zumindest in der ersten Bulldozer Generation immer noch existierende FPU soll irgendwann mal mit GPU Einheiten ersetzt werden. Sowas existiert bei Intel maximal auf dem Papier. Clarkdale und Sandy Bridge holen zwar eine IGP aufs Package bzw Die, das ist aber nicht das gleiche. Intels Architektur ist für eine derartige Symbiose auch gar nicht geeignet, da Int und FP Einheiten nicht wie bei AMD getrennt sind.

Und wie soll Larrabee denn "bald" in ein konkurrenzfähige Produkte einfliessen? Er ist zu gross, braucht zu viel Strom und hat zu wenig Performance. Das kannst du nicht einfach mit einer neuen Revision beheben. Da braucht es grundlegende konzeptionelle Änderungen. Und das kostet viel Geld und Zeit. Und währenddessen schläft die Konkurrenz ja nicht. Die finanziellen Folgen sind für Intel momentan erheblich. Auch wenn sie es erstmal verkraften können, da sicherlich einiges an Polster vorhanden ist. Nur auf Dauer geht das nicht. Gerade dann, wenn der Markt endlich faireren Wettbewerb honoriert. Und ich hoffe, dass die Voraussetzungen durch das Abkommen von AMD und Intel endlich geschaffen wurden. Dann muss auch Intel mehr für sein Geld tun.
 
Zumal Apple vermutlich nicht in zukunft auf die 32nm Cores setzt mit integrierter IGP... soviel zum thema Technik ^^
 
ggf. wirds vielleicht ja einfahc mitgenommen udn nicht genutzt?

wieso aufwand betreiben wenn mans nur einfach deaktivieren muss?
 
Problem ist das die Speicheranbindung über die IGP läuft. Einfach cutten geht also nicht, man muss das ganze Ding teildeaktivieren.

Allerdings hat das nichts mehr mit dem Thema hier zu tun.
 
Und damit werden sie also als Integrierte lösung mit verkauft und Intel lässt sie in die Verkaufszahlen der Grafiklösungen mit einfließen :d

Nothing more to say
 
@mr. dude: Das ist mir wohl bewusst und trotzdem bleibe ich dabei. ;)

Es geht ja nicht nur darum, das Intel eine absolute Marktmacht hat, sondern auch um die wesentlich höhere Marge im Vergleich zu AMD. Technologie und Fortschritt ist was schönes, aber leider fast gänzlich irrelevant.
Marktanteile zu gewinnen ist wesentlich schwerer als zu verlieren. Wenn der Kunde ein Produkt von Firma A kauft und damit nicht gänzlich unzufriieden ist wird er auch mit großer wahrscheinlichkeit Folgeprodukte der selben Firma kaufen. Das ist einfachstes kaufmännisches Wissen. Also ist ein hoher Marktanteil in einer bestimmten Sparte sehr wohl eine gute Aufstellung für die Zukunft.
Das Intel in diesen Bereichen Marktanteile verlieren muss ist fast schon klar, da die derzeitige Situation ja fast schon als das Optimum angesehen werden muss(mit einer der Gründe für den guten AMD Aktien Kurs). Aber dennoch ist Intel derzeit sehr gut aufgestellt und die derzeitigen Gewinne werden sicher nicht auf die Bank gelegt.

Ich hab ja oben schon mehrmals erwähnt das AMD technologisch nicht schlecht aufgestellt ist. Jedoch sind sie das auch heute gerade im Desktop Markt bereits und was ihnen das an Marktanteilen und vorallem an Gewinnen bringt sieht man ja.

Auf der anderen Seite steht Intel mit Milliardengewinnen und einem jetzt teileingestellten Larrabee-Projekt. Ich denke Intel weiß schon genau warum sie es in dieser Form eingestellt haben und in welche Richtung die nächste Generation gehen wird.
 
Könnte auch ein Grund sein für das einstellen des Larrabee :d

fänd ich nicht mal schlecht, aber für AMD würde es dann echt hart werden. da ist es mir lieber wie es im moment ist da amd eine ganze menge arbeitsplätze in deutschland hält :(
 
Ob das Intel so gut bekommen würde? Das glaub ich weniger.
Mit der zahlung die an AMD geleistet wurde sind die Schmiergeld zahlungen und Bstechungen ja nicht aus der Welt. Das kann noch gewaltig teuer werden für Intel.
Diese Mifiamethoden mögen die Amis gar nicht.
Da könnten Summen fällig werden die auch Intel wehtun würden.;)
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1257400514
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo aber AMD hat den kauf von ATI auch nicht wirklich aus der Portokasse bezahlt. Umbringen würde es Intel sicher nicht. Aber gewisse Argumente in den News sind schon nicht ganz unbegründet für diese annahme. Und irgendwoher muss das Gerücht ja wieder herkommen auch wenn manche Seiten sich gerne viel aus den Fingern saugen.
 
Das wäre mit das dümmste was passieren könnte. Aber daran glaube ich eher nicht. Stellt euch das mal vor. Für uns bliebe dann sicher iwann nur noch die Wahl zwischen AMD only und Intel only. Mir wäre es am liebsten wenn AMD Intel bzw Intel AMD Chipsätze rausbringen würde, dazu noch Via und Nvidia. Und am besten von allen noch Grakas und CPUs, aber dazu wird es sicher auch nicht kommen. ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh