[Kaufberatung] Konzeptgerecht? Ich brauch ne Richtung und Erfahrungen von euch

[DonUschi]

Moin,

der PC ist wieder einigermaßen aktuell mit nem i5-4690K und einer R9 390. Jetzt soll ein neuer Monitor folgen. Aktuell habe ich 24" FullHD. Genaues Modell reiche ich heute Abend nach. Da ich mir den von meinem kleinen Bruder geliehen habe kann ich nur Mutmaßen das er ein TN Panel hat.

Auf dem PC werde ich hauptsächlich zocken. Ich guck natürlich auch n paar Youtube Videos und seh mir Bilder an die ich gemacht habe (und nicht nur mit dem Handy sondern schon mit ner ganz anständigen Kamera). Ich sitze immer direkt davor. Blickwinkel sind mir daher nicht so wichtig. Ich bin mir nicht sicher ob es vor allem am Alter liegt, daran dass ich Brillenträger bin aber ich habe ganz oft das Erlebnis, dass ich Dinge nicht wirklich erkenne wo "die Kleinen" in Shootern noch Dinge sehen die ich nichtmal im Replay wahrnehme. Meine Hoffnung ist jetzt, dass es Teilweise auch daran liegt, dass es einfach kein besonders gutes TN Panel ist und so ne Mischung aus Inputlag und Schlierenbildung behebbar für Nachteile sorgt. Ich mach mir natürlich nix vor. Der Hauptteil liegt an nachlassenden Reflexen und der Fähigkeit zu sehen (31 ist schon n Alter! xD), der Sweetspot wird immer kleiner und an Skill fehlte es mir schon immer.

4k ohne Kantenglättung ist ein Konzept das mir sehr gefällt.
21:9 ist ein Konzept das mir sehr gefällt.
144Hz mit Freesync ist ein Konzept was mir sehr gefällt. (Gerade hin Hinblick auf den verwischten Gesamteindruck von dem ich eben versucht habe zu Schreiben)

- 4k ist mit Freesync ist nicht mit besserem als 40-60Hz zu bekommen und fällt damit denke ich raus. <4k ist denke ich auch passender für mein aktuelles Setup.

- 34" 21:9 1440 finde ich super. Würde es aber nicht für Filme nutzen und hätte vor allem am liebsten einen Fernsehr in dem Format. Vor allem für Rennspiele wäre es toll, aber dafür soll es in Zukunft eh noch ne Occulus geben. Bei Shootern würde ich ausserhalb des Sweetspots glaube ich eh nichts erkennen im Sinne von "gesehen und drauf reagiert".

- Bleibt noch das sogar ganz bezahlbare 27" 1440p 144Hz Freesync Format. Aber ist halt kein 4k. Braucht noch Kantenglättung was Leistung kostet und Unschärfe bringt.

Jetzt möchte ich eure ganz subjektive Meinung hören. Habt ihr IPS vs TN Panel gespielt? Habt ihr 144 vs 60Hz gespielt? Habt ihr Freesync probiert? Was hats euch gebracht? Schnickschnack und das IPS Panel mit 75Hz ist Sahne zum Zocken? 144Hz auf nem TN Panel bringts nochmal richtig und macht Zocken von z.B. LOL und Shootern erst Rund?

Um diese beiden geht es mir ganz explizit. Weitere Vorschläge gewünscht:
http://geizhals.de/acer-xr341ckbmijpphz-um-cx1ee-001-a1223885.html?hloc=de
http://geizhals.de/asus-mg278q-90lm01s0-b01170-a1277261.html?hloc=de

Viele Grüße,
Uschi

 

[fullHDade]

Tja, so wie es aussieht eröffne ausgerechnet ich, als ausgewiesener Nicht-Gamer, den Reigen:
Also, die von Dir vorgeschlagenen Monitore sind recht unterschiedlich.
Aber beide gehören in den Mainstream ihrer Klassen, soll heißen, es gibt genau diese Gerätearten auch von den anderen üblichen Comsumer-Geräteherstellern: Acer, BenQ, Dell, LG, Samsung, HP... .
Vermutlich und unterstellt mit zumindest den gleichen (Zulieferer-)Panels und ggf. auch gleichen elektronischen Baugruppen.

Wenn der Monitor vornehmlich für rasante Spiele verwendet wird, trifft man mit einem TN-Panel, welches explizit mit schnellen Schaltzeiten wirbt, wohl die sichere Wahl.
Für Fotos gucken sollte er auch bunt genug sein.
Es ist die Fraktion der Bild-Bearbeiter!, die wegen der höheren Farbräume und Farbprofil-Paletten, die IPS-Technik bevorzugen.

Mit dem curved assoziiert man natürlich sofort, dass dies ein ‚Mitten-drin‘-Gefühl erzeugen muss, also für den Gamer ein verlockendes Argument.
Aber wenn man was spielt, wo man ständig Infos, die an den Bildschirmrändern pappen, im Blick haben muss, scheint mir 21:9 nicht so tauglich.

Ein kleiner Tipp/ Trick aus den UHD-Foren.
Manche schlagen vor, die Auflösung des GraKa-Outputs so einzurichten, dass der UHD-Bildschirm statt mit den eigentlich nativen 3840x2160 Punkten mit reduzierter vertikaler Pixelhöhe arbeitet und so z.B 21:9 ermöglicht.
Man hat dann zwar schwarze Balken oben und unten, soll aber trotzdem Breitbildfeeling erzeugen.

Mein Vorschlag: Erst die Geräteklassen enger definieren, und dann mal schauen welcher Anbieter sich hervortut (Testberichte, Preis/Leistung, Verfügbarkeit, Serviceangebot, auf Feinheiten achten wie Standfuss-Tauglichkeit, Energieverbrauch, Lautsprecherqualität usw.).

Und nicht zuletzt ist es so manchen egal, ob TN, IPS oder VA.
Manch Einer möchte halt nur was schickes und wertiges auf dem Schreibtisch haben.
So wie man sich halt ein statusheischendes Auto zulegt, wenn man genug Geld hat, auch wenn man damit als permanentes Verkehrs-Hindernis unterwegs ist.

 

[DonUschi]

Darum geht es ja eben. Ich sie sind unterschiedlich und ich versuche den besten Kompromiss für mich herauszufinden. Das 1200€ Teil ist einfach zu teuer um es einfach zu bestellen und wieder zurück zu schicken.

Test Monitor Samsung P2450H Teil 13

Das hier ist übrigens der aktuelle. Scheint fürs Zocken jetzt gar nicht soo schlecht. Vielleicht wäre mit dem Fokus der 34er 21:9 mit 8ms IPS Panel sogar ein Rückschritt und was die Unschärfe/Wahrnehmung angeht bin ich vielleicht auch einfach nur blind und langsam. xD

Ich möchte auf jeden fall nicht nur was schickes sondern was möglichst schlichtes für meinen Zweck dienliches.

 

[Blood1988]

Blind mit 31 schon klar
Ne also ich komme von beiden oder besser gesagt von drei.
TN 60Hz und 144Hz, IPS 60Hz und 144Hz ,und 29/34" 21:9.^^

Und ich muss sagen das perfekte gesamtpaket aus Leistung und Bild ist einfach IPS und 144Hz.
Dann lieber zum ASUS MG279Q greifen mit IPS Panel.
Wenns 16:9 werden soll.
Performance nimmt sich zu TN nix mehr jedenfalls ist mir nix aufgefallen zu anderen 144Hz Monitore im TN bereich und ich bin da schon ziemlich empfindlich.

So zum thema 21:9 ist ne geile sache keine Frage das mitten drinn ist enfach genial da kommen 16:9 Bildschirme nach ner weile alle wie 4:3 teile vor.
Nachteil ist keine 144Hz und Spiele unterstützen net immer das Format und ich fand se net gerade Performancekracher also hat sich schon alles bissel schwammig spielen lassen (ist natürlich mein empfinden)
Wie es mit dem Acer aussieht kann ich da net sagen.

Glaub das beste ist beide bestellen und vergleichen weil die unterschiede schon doch ziemlich unterschiedlich sind lol^^
Das muss man einfach selbst getestet haben 144Hz und 21:9.


Das mit den Details sehen und net sehen ist auch so ne sachen was mir bei TN immer alles flöten gegangen ist war schon echt krass.... wo ich dann mein erstes IPS hatte ist mir das erstmal richtig augefallen^^

 

[fullHDade]

All die Jahre bestand zwischen TN- und IPS-Panelen eine recht deutliche Preislücke.
Wer über diese Lücke nicht hinwegspringen wollte, blieb im TN-Segment stecken.
Nun ist diese Lücke erheblich kleiner geworden, sodass man auch mit einer nicht prall gefüllten Geldbörse mal im IPS-Bereich stöbern darf.

Aber das dem Gamer wichtigste Feature war sowieso bei den TN-Panelen zu finden, nämlich schnelle Reaktionszeiten.
IPS galt immer als lahm.

Aber nun: IPS-Panele gelten mittlerweile als spieletauglich. Und mit ausgewiesenen 144Hz scheint da auch kein Zweifel mehr zu bestehen.
Und das Preisschildchen ist jetzt auch nicht mehr Ausschlusskriterium Nr.1.

Also, vor einem halben Jahr noch Zukunftsmusik, und in einem halben Jahr bestimmt ein alter Hut:
144Hz-IPS-Panele für den Spieler.

Einwände?

Einzig, dass es derzeit (nach meiner Recherche) nur 2 Geräte mit diesem Features gibt, die dabei sehr wahrscheinlich auch stark miteinander verwandt sind:
Monitore: LCD-Monitore | heise online Preisvergleich

 

[Kurry]

Ich habe in 27" 1440p 144Hz IPS meinen Sweetspot gefunden und kann das nur ausdrücklich empfehlen.

@fullHDade
Jo - beide verwenden das gleiche Panel von AUO, unterscheiden sich nur in Freesync bzw. Gsync

 

[DonUschi]

Mein Problem ist halt: Ich hab mich für ATI entscheiden und damit für Freesync. Mit der Hoffnung, dass die Hersteller das Fenster noch optimieren. Wenn ich mir deinen Sweetspot ansehe Kurry der ja auch so ziemlich dem entspricht was ich mir schon angesehen habe und wofür die anderen beiden stimmen ist das der MG279Q oder der MG278Q.

Aber entweder TN Panel. 100er günstiger, schlechte Blickwinkel (juckt mich nicht, ich sitze immer direkt davor und hab n Schwenkarm wenn ich wem was zeigen will), 1ms und 40-144hz Sync Abdeckung.
Oder halt IPS. Bessere Farben, fürchterliches IPS Glow und allgemein Lichthöfe wenn man Amazons Usern glauben darf. 4-6ms und sogar nur 35-90 Abdeckung. Was bringen mir da 144hz wenn sie vom scaler nicht abgedeckt werden. Das ist doch irgendwie lächerlich... welcher gamer gibt auf 144 was, legt auf freesync wert und stoppt dann an der stelle bei 90hz.

Bei G-Sync hätte es aber auch nicht besser ausgesehen. Schrottig verarbeitete Acer mit IPS oder TN. Den noch mieser verarbeiteten Rog Swift von Asus mit TN Panel.

Sieht wieder aus wie warten...oder n Kompromiss kaufen. Ich mag keine Kompromisse.

 

[Blood1988]

Du magst keine Kompromisse tja dann wirste wohl noch 10Jahre auf deiner alten Gurke sitzen bleiben

 

[fullHDade]

Das mit dem ‚Kompromisse eingehen‘, kann ich nur bedingt beipflichten.

Wenn man nämlich seine Wunschliste und Anforderungen soweit ausbaut, dass es solch ein Gerät garnicht gibt, dann hat es mitnichten was mit ‚Kompromisse eingehen‘ zu tun, wenn man nicht alle seine Wünsche erfüllt bekommt.
Es ist nur ein leichtes Indiz, sein Wunschdenken gelegentlich mal wieder mit der Realität abzugleichen.
Ein Kompromiss wäre es innerhalb des Möglichen, also zum Beispiel und praxisnah dem Stand der Technik, Vor- und Nachteile abzuwägen und aus der Summe eine Entscheidung zu formulieren.
In den allermeisten Fällen ist „Kompromiss“ aber gleichbedeutend mit „Geldbeutel-Füllstand“; es hört sich halt nur weltmännischer an.

Was ich sagen kann: In den letzten beiden Jahren hat sich bei den Monitoren mehr getan, als die 10 Jahre davor. Und die meisten Features sind jetzt gerade mal dabei durchzustarten.
Typisch für neue Produkte in der PC-/Multimedia-Welt: Es muss sich zeigen, was zukunftstauglich ist, also für ein paar Jahre ein verbreiteter Technik-Standard wird (bis was Neues kommt), oder was bald als nutzloses Gerümpel abgetan wird.
(So mehren sich die Stimmen, dass curved bei TV mehr Nachteile als Vorteile hat. Es sieht zwar stylisch aus, aber das optimale Blickfeld ist sehr eingeschränkt und die Spiegelungen auf der gekrümmten Oberfläche sollen extrem störend sein, weil einzelne Lichtpunkte, wie in einem Zerrspiegel, über die ganze Bildschirmbreite gestreckt werden. Vielleicht sind curved-TVs bald wieder vom Tisch, oder kommen in irgendeiner anderen Art daher.)

Wer sich also was mit den neuen Features zulegt, wird sich mit dessen Kinderkrankheiten auseinandersetzen müssen und im nächsten Jahr feststellen, dass die gleiche Ausstattung nun viel billiger und ausgereifter angeboten wird.
Im schlimmsten Fall hat man sich sogar was zugelegt, was wenig später entweder als nutzloses Gimmick abgetan wird, oder durch eine andere Entwicklung komplett überflüssig ist.
Und es obliegt dem Geschick der Marktstrategen, ob sich nun g-Sync, FreeSync oder noch was anderes durchsetzt (ist da was mit Namen DAS?).
Ich orakel mal, das wir uns in einem Jahr über die nächsten Features unterhalten, die derzeit als Prototypen in den Hersteller-Laboren getestet werden.

Also, kauf Dir
entweder was strunzlangweiliges und ausgereiftes, was nur alten Maßstäben genügen kann,
oder
was flammneues mit Garantie auf Preisverfall und nennenswerten Techniksprüngen bei den nächsten Chargen.
Ich war Early-Adopter bei UHD-Bildschirmen, ich weiß wovon ich spreche:
erst , dann und , über bis letztendlich

 

[DerGoldeneMesia]

Man kauft immer das was die meisten Pluspunkte hat, und das wäre IPS 144Hz, 1440p Gsync/Freesync, außer du schaust auf den Preis.

 

[DonUschi]

Würdeich auf den Preis schauen, hätte ich die 1200 34" nicht mit im Blick.

 

[FightingFalcon]

Ich hab den MG279Q und es gibt mMn nur zwei Sorten von Spielen dafür.
Die bei dennen ich locker über 144FPS und damit 144HZ liege.
Wie z.B. CS.GO

Oder Spiele bei denen ich recht schwankende oder deutlich geringere FPS habe, wie WOWS oder FarCry.
Da kommt dann Freesync zum Einsatz und leistet echt gute Dienste.

Von Auflösung und Monitorgröße bin ich echt angetan.

Die Lichthöfe sind bei meinem zweiten Monitor nicht mehr so stark ausgeprägt und nur bei wirklich dunklem Bildmaterial sichtbar.
Dafür hab ich bombastische Farben bei allem anderen.

Wenn dich TN nicht stört, dann versuch den MG278 und freu dich über den größeren Freesync-Bereich.

 

[Darth Wayne]

Bei mir läuft alles auf einen 21:9 raus und zwar 29 Zoll, da ich bisher mit 23 Zoll gefahren bin, was für mich ausreichend ist. Höher darf das Bild nicht sein, aber eben gerne breiter. Da ich nur Gelegenheitsspieler bin, brauche ich kein Freesync, zumal es einfach noch zu teuer ist - da fehlt mir der Preis-Nutzen-Faktor. Aber 21:9 kommt bei mir definitiv - alles eine Frage des Einsatzzwecks, wie immer.

 

[DonUschi]

Ich habe gerade nochmal gelesen, was V-Sync wirklich macht. Ich war so auf die 60Hz fixiert, die von TFT ewig auschließlich unterstützt wurden. Bedeutet ein 144hz Monitor auch V-Sync auf 144hz?

Ich würde halt gerade Spiele wie LOL, CS:GO, MW2 auf 144 Frames/Hz laufen lassen für maximale Smoothness. Das schafft die 390 denke ich recht spielerisch. Sind ja keine anspruchsvollen Spiele. Bei Spielen die nicht competitive sind wäre mir das nicht so wichtig, zumal ich dort einfach bei 40-90 Frames bleiben könnte oder eh nicht höher komme aufgrund von Anforderungen. Da würde es dann wohl auch eher schwanken.

Vielleicht bestell ich mir einfach wirklich beide, probiere sie ne Woche aus und entscheide dann. Vielleicht reicht mir auch 90 Frames/90hz und die Verschenkten nicht synchronisierten restlichen 50hz sind nicht so dramatisch. Momentan hänge ich bei 60hz also wäre auch das ne Verbesserung.

Das was ich bisher über V-Sync gelesen habe ist auf jeden Fall eher abturner. Inputlag mit Tripplebuffer usw. muss ich dann auch nicht haben bei nem Monitor bei dem ich möglichst schnelle reaktion und flüssigen Bildlauf will..

 

[Tzk]

Mit einem 144hz Monitor kannst du natürlich sowohl Vsync mit 144fps als auch Vsync mit 72fps (und allen anderen graden Teilern) laufen lassen.
90fps würde ich dagegen nicht wählen, weil du dann wohl Tearing haben wirst.

 

[DerGoldeneMesia]

Ich habe gerade nochmal gelesen, was V-Sync wirklich macht. Ich war so auf die 60Hz fixiert, die von TFT ewig auschließlich unterstützt wurden. Bedeutet ein 144hz Monitor auch V-Sync auf 144hz?

Ich würde halt gerade Spiele wie LOL, CS:GO, MW2 auf 144 Frames/Hz laufen lassen für maximale Smoothness. Das schafft die 390 denke ich recht spielerisch. Sind ja keine anspruchsvollen Spiele. Bei Spielen die nicht competitive sind wäre mir das nicht so wichtig, zumal ich dort einfach bei 40-90 Frames bleiben könnte oder eh nicht höher komme aufgrund von Anforderungen. Da würde es dann wohl auch eher schwanken.

Es gibt genug Leute die eben auch auf 1280*720 spielen und da erreicht man 144FPS oder 120FPS.