Kopfhörer PC Kaufberatung

Harix

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
26.11.2012
Beiträge
12
Hallo,
ich habe mir gerade dass Guide von HAWX(http://www.hardwareluxx.de/community/f267/einkaufsfuehrer-headsets-und-kopfhoerer-883913.html) durchgelesen, welches ich sehr informativ fand! Großes Lob!

Nun ist ja bald Weihnachten und ich wollte mir von meiner Tante ein Headset wünschen. Nachdem ich das Guide gelesen habe, werde ich mir nun also Kopfhörer und ein Mikrofon wünschen und mir u.U. später eine Soundkarte zulegen. Aktuell habe ich nur die normale Realtek-Onboard Karte auf meinem "Gigabyte 790...", genaue Modellnummer kenne ich gerade nicht aus dem Kopf, gibt es verschiedene Onboard Soundchips? Wenn ja, sind die Unterschiede groß?

Folgende Kriterien sind für mich relativ sicher:
-Stereo mit 5.1 Simulation
-3.5mm Klinke, da ich das Headset u.U. vielseitig einsetzen möchte z.B. mit MP3-Player, Verstärker, Bluetooth-Dongle etc.
-eher geschlossene Bauweise, zumindest halboffen. (Wie laut hört man es denn nach außen, dass man in der Bahn keine Musikhören kann ist klar, aber wenn ich Computer spiele, vor allem Shooter, hört man das dann noch außerhalb des Zimmers, wenn die Zimmertür geschlossen ist?)
-definitiv ohrumschließende Bauweise, das andere kommt für mich nicht in Frage, da ich das total unbequem finde.

Nun zu meinen Einsatzgebieten:
Hauptsächlich will ich die Kopfhörer zum Spielen, vor allem Ego-Shooter haben. Es ist also vor allem die räumliche Ortung wichtig für mich. Wenn ich Musik höre, mache ich das meistens eh über Boxen. Selten werde ich vielleicht mit meinem 3,5mm Bluetooth-Dongle Musik hören oder Filme schauen, wenn ich nicht direkt am PC sitze. Auch wenn ich die Kopfhörer größtenteils zum Spielen brauche, hätte ich gerne man etwas bessere, nachdem ich in den letzten Jahren schon einige echte Billig-Headsets geschrottet habe. Die Kopfhörer sollten lange halten.

Nun zu dem Mikrofon:
Viele Leute empfehlen das Zalman ZM-MIC1, das gefällt mir eigentlich sehr gut. Das Mikrofon brauche ich definitiv nur für Skype, Teamspeak etc. Dafür sollte das doch reichen, oder? Gibt es Alternativen?

Das Budget liegt bei etwa 50 Euro, denke ich. Sollte dieses durch die Kopfhörer voll ausgeschöpft sein, kann ich mir das Mikrofon auch später selbst kaufen oder mir von jemand anderem wünschen.

Nun würde dass Creative Aurana live perfekt zu meinen Anforderungen passen. Das shure srh 440 fällt weg, ich habe es nirgendwo unter 95 Euro gesehen. Meine Frage wäre nun, ob das Creative Aurana live auch gute Bässe hat? Hat das Teil sonst irgendwelche negativen Seiten? Die nächste Frage wäre dann, wieviel Prozent Klangqualität dass in etwa nochmal ausmacht, wenn ich mir eine billige Soundkarte hole, im Vergleich zu meiner Onboard Karte. Gibt es noch andere Kopfhörer, die etwa in dem Preisbereich liegen, wo aber das Preis Leistungs Verhältnis deutlich besser ist? Wenn ich 20 Euro einsparen kann, mit Kopfhörern die fast genauso gut sin und mir somit zusätzlich z.B. noch die Sounkarte oder das Mikro wünschen kann, wäre das auch ok. Oder aber wenn es ein anderes deutlich besseres für 10 Euro mehr gibt, dann wäre das auch in Ordnung.

Danke schonmal für eure Hilfe,

Gruß
Harix
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja, es gibt unterschiedliche Onboard sounds, und die unterschiede reichen von "ziemlich gut" bis hin zu "totaler müll".

Das Aurvana Live hat schon gute bässe für den preis. Sind auch etwas betont, aber wohl nicht soo übermäßig, dass es ne basswumme ist.

Eine Alternative wäre der Klassiker, Superlux 681 für 20€ (Thomann liefert auch unter 25€, keine sorge), dazu die Soundkarte "Asus Xonar DGX" (Nenne aber trotzdem noch die genaue Mainboard bezeichnung, damit ich schaun kann, ob du noch nen PCIe Slot frei hast), das kostet rund 50-55€ zusammen.
Da du die surround simulation vll willst zum Gaming, wäre das evtl die bessere Wahl, besonders, wenn die Soundkarte den minimal besseren Klang der Aurvana Live ausgleicht (jenachdem, ob dein Onboard schlecht ist, könnte superlux + SK besser klingen als Aurvana am onboard)

Aus deinem Zimmer raus hört man es nichtmal bei nem komplett offenen Kopfhörer. Wenn man es wirklich raushören sollte (auchg bei offener Türe), dann hörst du schon so laut, dass es schädlich ist fürs Ohr.
Bei nem komplette Offenen mit normaler Lautstärke (bzw etwas aufgedreht,aber immernoch nicht wirklich schädlich), und da hört man auf paar meter entfernung noch leise was. Schätze mal grooob, als würde jemand neben dir flüstern.
 
Das heißt also 1. der Unterschied bei der Klangqualität zwischen Superlux 681 und Aurvana Live ist nicht alzu groß?
Danke erstmal.
Und habe ich das richtig verstanden, dass das Aurvana Live keine 5.1 Simulation unterstützt???
Ein PCIe Slot hab ich noch frei, das kann ich dir auch so sagen...
Okay also bei geschlossener Zimmertür werd ich wohl keine stören mit offenen Kopfhörern...
Gegen das Zalman Mikro ist also nichts einzuwenden oder?

Gruß

edit: Mein Board hat relativ sicher folgenden Audio Chip: Realtek ALC889 with Dolby Home Theater
nachschauen kann ich leider erst am wochenende
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, das erklärt einiges. D.h. diese Simulation funktioniert mit allen Stereo-Kopfhörern, vorrausgesetzt die Soundkarte unterstützt das? Meine Onboard Chip unterstützt das, und ich habe im Internet bisher nur gutes über den gelesen, dafür dass er onboard ist soll er voll in Ordnung sein... Daher bezweifel ich gerade ein bisschen, dass sich eine Soundkarte für mich lohnt...
 
Sicher?
Mir wär kein Onboard Chip bekannt der Dolby Headphone o.ä. unterstützt.

5.1/7.1 Onboard Audio heißt NICHT das er Sourroundsimulation beherrscht
 
Die Surroundsimulationen sind reine Software features und werden in aller Regel mit höherwertigen Mainboards oder Soundkarten verkauft. Der Chip ist dabei eigentlich egal, sondern ob der Herrsteller für sein Board die Software lizensiert hat. Dazu musst du auf den Herrstellerseiten nachschauen, welche Software dabei ist.
Als Alternative gibts von Creative das X-FI MB2, welches mit THX TruStudio Pro Simulation für alle Onboard Soundchips ermöglicht: Sound Blaster X-Fi MB2 (Download only, no CD available) | Creative Labs Online Store

Aber für den Preis kann man sich schon fast ne gebrauchte DX oder DGX kaufen, wo dann Dolby Headphone und die UniXonar Treiber verfügbar wären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, danke für eure Hilfe. Wie die Simulation zustande kommt bzw wovon sie abhängt habe ich nun verstanden. Ich habe mich etwas mehr eingelesen im Internet in diese Simulationssache. Es gibt dort also verschiedene Systeme, wenn ich das richtig verstanden habe? Dolby Headphone und CMSS-3D sind wohl die größten... Viele Leute haben aber auch gesagt, dass die Ortung bei Games oftmals besser ist, wenn man ganz normal Stereo hat... Dazu gibt es auch eine Umfrage hier im Fourm. Da frage ich mich, ob es nicht besser ist, erstmal nur Kopfhörer zu kaufen bzw. mir zu wünschen und mal ne Soundkarte von einem Freund probeweise oder so reinbauen, dann kann man ja immer noch schauen. Meine Frage wäre jetzt noch, wie groß die Leistungssteigerung von einem Superlux 681 auf ein Aurvana Live ist, wenn wir mal davon ausgehen dass die Soundkarte nicht der begrenzende Faktor ist.
 
*push*

Kann mir jemand sagen wir groß die Leistungssteigerung von einem Superlux 681 auf ein Creative Aurana Live ist wenn es ansonsten keine begrenzenden Faktoren gibt?

Gruß
 
Das ist Geschmacksache. Mir gefällt z.B. auch der Superlux 681 besser wie der AKG K530.
 
Richtig, sowas ist oftmals Geschmackssache.

Mein AKG K518 zum Beispiel finde ich gar nicht viel schlechter als meinen Beyerdynamic DT880+Fiio E10 obwohl diese Kombi viel teurer ist. (Der Beyer ist klar besser, aber gemessen am Preis ist der K518 auch toll)

Mit dem Aurvana Live oder dem Superlux wirst du aber bestimmt glücklich, wenn du nur Billig-Headsets hattest.

Ich finde übrigens nicht, dass man diese Surround-Simulation wirklich brauch, ich komme mit Stereosound am DT 880 in BF3 bestens klar.
 
Find ich auch überbewertet.

Weil die Simulation auch einfach nur Käse ist, so einfach. Entweder richtig 5.1 oder richtig Stereo. Beides hat Vor- und Nachteile. Dieser Simulationsblödsinn vermischt nur die Nachteile beider Technologien.

Aber gut, es gibt ja genug Leute bei denen das wirkt, oder die das besser finden. Kann man schwer beurteilen, da sowas ein sehr subjektives Empfinden ist.
 
Unrecht hat er nicht. Mit deinem zweiten satz zeigst du, wie Sinnfrei dein erster Satz war. Die Simulationen sind NICHT Käse, wenn es genug leute gibt, bei denen es bsser funktioniert als Stereo. Kä
Deine Meinung alleine ist nicht die einzige Wahrheit, und dass Stereo an Kopfhörern grundsätzlich und pauschal besser ist als alles andere ebenso nicht.

Ich finde die Ortung meist mit Simulation auch besser als mit Stereo, und bei Filmen mit 5.1 Tonspur ebenso.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde die Ortung meist mit Simulation auch besser als mit Stereo, und bei Filmen mit 5.1 Tonspur ebenso.

Oje. Also, bei 5.1 KHs wird oft gesagt, dass das klangbild matschig wäre gegenüber Stereo, und zwar (genau lesen!) wegen schlechter Bauteile und einer insgesamt minderwertigen Fertigung. Und dem kann ich auch zustimmen! Das ist auch die Meinung vieler, dass Stereo viel klarer ist als 5.1 - dafür ist bei Stereo die Ortung / die Bühne oftmals nicht so weit wie bei 5.1. Man erkauft sich also eine weitere Bühne für akkustische Klarheit. Ich zB kann damit gut leben, und kann damit viel besser spielen.
Wenn man nun 5.1 und Stereo vergleicht, und DANN die 5.1 Simulation anstellt klingt es - FÜR MICH - einfach nur schrecklich. Es ist noch undeutlicher und verwaschener als ein echter 5.1 KH. Es fehlt die Klarheit und die Bühne ist ein bißchen weiter, aber ums bildlich darzustellen ists auch sehr, sehr nebelig. Der Effekt wird ja imo durch kleine Tricks erzeugt... Phasenverschiebung zB (Korrektur bitte, wenns gänzlich falsch ist).
Natürlich kann man damit auch leben (also spielen :)), weil man das einfach adaptiert. Der Mensch ist ja lernfähig ;) Das ist so, als wenn jemand farbenblind ist, oder eine Beinprothese hat. Man gewöhnt sich dran, und kann damit gut leben. Das heisst aber nicht, dass es die beste Alternative wäre.
 
Ich habe gelesen, das 5.1 Kopfhörer, die tatsächlich pro Ohr mehrere Lautsprecher/Treiber haben, totaler Unsinn sein sollen und eher als Marketinggag zu verstehen sind. Meine Recherchen habe ergeben, daß, wenn man 5.1 über Kopfhörer haben möchte, die Kombination "Stereo Kopfhörer" + "Surround Simulation" die beste sei. Vielleicht könnte sich ein "Soundprofi" dazu äussern und meine "Analyseergebnisse" bestätigen oder korrigieren.

Ich habe leider erst Anfang dieser Woche entdeckt, das meine Soundkarte, bzw. die mitgelieferte Software, dieses Dolby Headphone kann und habe es dann auch zuhause gleich kurz getestet. Ich habe meine Kopfhörer reingesteckt und dann einen Soundtest gemacht. Dabei wurde ich extrem geflasht, denn ich dachte erst, ich hätte die Kopfhörer nicht richtig eingesteckt und höre immer noch über die Boxen.
Den räumlichen Effekt fand ich extrem gut. Weitere Tests, wie z.B. ein Spiel damit gespielt oder einen Film mit 5.1 geguckt, habe ich noch nicht durchgeführt, daher kann ich vorerst nichts dazu sagen, wie sich das verhält, wenn man mehrer Kanäle gleichzeitig abspielt, beim Soundtest wurde quasi immer nur eine "Position" gleichzeitig getestet.

Die Fragen, die für mich jetzt interessant sind und sicher auch von Interesse für den TE sein werden, sind folgende:
1. Diese Surround Simulation über Stereo Kopfhörer, gibt es da Unterschiede von Software zu Software, bzw. kann ich die Qualität der Simulation irgendwie steigern, z.B. durch den Erwerb einer besseren Soundkarte oder spezieller Software?
2. Wird die Surround Simulation ausschliesslich per Software realisiert?
 
Ich habe gelesen, das 5.1 Kopfhörer, die tatsächlich pro Ohr mehrere Lautsprecher/Treiber haben, totaler Unsinn sein sollen und eher als Marketinggag zu verstehen sind. Meine Recherchen habe ergeben, daß, wenn man 5.1 über Kopfhörer haben möchte, die Kombination "Stereo Kopfhörer" + "Surround Simulation" die beste sei. Vielleicht könnte sich ein "Soundprofi" dazu äussern und meine "Analyseergebnisse" bestätigen oder korrigieren.

2. Wird die Surround Simulation ausschliesslich per Software realisiert?

Zu 2.: JA

Zum ersten Teil:
Hier im HWL Forum geistert ein Thread rum, der versucht zu erklären, warum es nicht funktionieren kann. Leider werden einige sachliche Fakten falsch dargestellt, und somit verfällt die ganze Aussage in reine Polemik.

Nur ein Beispiel, um es selber auszuprobieren:
Halte dir mal ein Ohr zu (zB das rechte), so fest, dass du nichts mehr hörst. Jetzt stell dich mal mit geschlossenen Augen nah VOR eine Box, dann dreh dich, so dass die Box "hinter" dem Ohr ist.
In dem o.g. Thread steht, dass man die Soundquelle nicht orten könnte. Ich weiss ja nicht wie es dir geht, aber für mich ist es schon ortbar. Und das ist letztendlich auch der Beweis in der Praxis, dass Lautsprecher "hinterm Ohr" durchaus einen Effekt haben.

Jetzt kann man wieder die alten Theorien zu Akkustik rauskramen, und sich mit Argumenten bewerfen. Ich hingegen möchte dir raten es einfach selber mal auszuprobieren. Das ist unterm Strich die beste Lösung.
Ansonsten empfehle ich Jedem, der ein schmales Budget hat, sich einen guten Stereokopfhörer zu kaufen. Ich selber nutze einen KH zum Musik HÖREN, einen zum Musik PRODUZIEREN und einen (5.1) zum Spielen. Für jede Anwendung den passenden Kopfhörer. Ist aber natürlich nicht besonders günstig ;)
 
Achtung OT...Sorry...

... dass Stereo viel klarer ist als 5.1 - dafür ist bei Stereo die Ortung / die Bühne oftmals nicht so weit wie bei 5.1. Man erkauft sich also eine weitere Bühne für akkustische Klarheit......
Falsch! Bühne beschreibt in etwa, wie gut die aufgenommene räumliche Auflösung einer Aufnahme mit einem Kopfhörer(ich bleib hier mal bei Kopfhörern) noch zu hören ist. Ein Livekonzert in Stereo aufgenommen, enthält trotzdem räumliche Informationen. D.h. du kannst das Konzert so hören, als ob du an der Position stehst wo das Mikro stand, abhängig vom Mikro und den Kopfhörern. Je schlechter ein Kopfhörer, desto mehr Eigenschaften und Details des Klangs werden verändert, wodurch das Gehirn nicht mehr in der Lage ist zu verstehen woher jetzt der Klang eigentlich kommt. Das führt dazu, dass Dein Gehirn den Klang einfach als neue Schallquelle neben Deinem Ohr empfindet. Mit schlechten 5.1 Kopfhörern ändert sich das nicht. Alles was sich ändert ist, dass du 6 neue Klangquellen neben Deinem Ohr hast, die alle nicht in der Lage sind die räumlicher Auflösung der Aufnahme wiederzugeben. Dadurch ist diese "Bühne" exakt so groß wie Dein Kopf+Kopfhörer und zudem einfach nicht die der Aufnahme.

Wenn man nun 5.1 und Stereo vergleicht, und DANN die 5.1 Simulation anstellt klingt es - FÜR MICH - einfach nur schrecklich. Es ist noch undeutlicher und verwaschener als ein echter 5.1 KH. Es fehlt die Klarheit und die Bühne ist ein bißchen weiter, aber ums bildlich darzustellen ists auch sehr, sehr nebelig. Der Effekt wird ja imo durch kleine Tricks erzeugt... Phasenverschiebung zB (Korrektur bitte, wenns gänzlich falsch ist).
Diese "Tricks" (und nein, keine Phasenverschiebung...), die man bei einer Simulation dem Klang "antut" ist das gleiche was Raum (Luft) und Dein Ohr dem Klang antun, damit dein Gehirn den Klang räumlich Orten kann und nicht nur denkt "da ist was neben meinem Ohr". Das hat physikalisch berechnete Grundlagen und funktioniert nicht bei jedem gleich, da jedes Ohr anders ist.

Natürlich kann man damit auch leben (also spielen :)), weil man das einfach adaptiert. Der Mensch ist ja lernfähig ;) Das ist so, als wenn jemand farbenblind ist, oder eine Beinprothese hat. Man gewöhnt sich dran, und kann damit gut leben. Das heisst aber nicht, dass es die beste Alternative wäre.
Das stimmt. Ich hatte genau diesen Effekt mit einem Medusa 5.1 Headset. Ich war nach einer Weile in der Lage die verschiedenen Klangfarben blechernden Schepperns der mini Boxen zu unterscheiden, wodurch ich immer genau wusste welcher der 6 Lautsprecher in dem Medusa jetzt den Lärm machte. Auch eine Form von 5.1.


Um das mal kurz abzuschliessen. Surround Simulationen haben noch viel Luft nach oben. Je besser das Ohr bzw. die Änderung des Klanges simuliert werden kann, desto eindrucksvoller wird diese Technik.
5.1 Kopfhörer dagegen sind defacto eine Marketing Strategie. Sie werden ausnahmslos in billigen Gamer Kopfhörern verbaut, um den 13. Jährigen das Geld aus der Tasche zu ziehen. Wenn echtes 5.1 in Kopfhörern irgendeinen Sinn machen würde, wäre es schon längst irgendwo in einem professionellem Gebiet aufgetaucht, z.b. bei Musikern. Tatsächlich aber machen sie physikalisch und biologisch keinen Sinn und werden praktisch nur an anspruchslose Gamer verkauft. CMSS3D und co. werden natürlich auch vermarktet und gefallen nicht jedem, aber zumindest haben sie eine fundierte theoretische Grundlage und sind keine Teleshopping Haarwuchsmittel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn ich mal kurz einlenken darf :P

habe mir selber vor einigen Monaten nach Empfehlung die Superlux HD681 gekauft, mein System könnt ihr unten sehen. Nun lautet meine frage, ob ich mir noch eine Asus Xnonar DG Kaufen sollte für bessere Soundqualität und Ortung?

Außerdem kann man ja über Realtek die Kopfhörer über als Lautsprecher laufen lassen und daher die KH auf 5.1, 7.1 einstellen. Bringt das was oder ist das nur mist?
 
Die Fragen, die für mich jetzt interessant sind und sicher auch von Interesse für den TE sein werden, sind folgende:
1. Diese Surround Simulation über Stereo Kopfhörer, gibt es da Unterschiede von Software zu Software, bzw. kann ich die Qualität der Simulation irgendwie steigern, z.B. durch den Erwerb einer besseren Soundkarte oder spezieller Software?
Ich kenne 4: CMSS3D, Dolby Headphone, Dolby Home Theater v4 und THX TruStudio Pro (nur vom namen, nicht getestet)
CMSS3D und Dolby HP klingen sehr hallig, funktionieren bei mir aber beide sehr gut.
Das Dolby Home Theater v4 gibts bei einigen Notebooks und der Asus Phoebus und finde ich persönlich am besten, da es tatsächlich den Klang recht wenig verfälscht. Die Immersion war mit dem am bestem.
Ein anderer Vorteil war, dass ich die Entfernung hier besser einschätzen konnte als mit CMSS3D oder DHP.
THX TruStudio Pro soll sehr gut sein...kenn ich aber nicht.


2. Wird die Surround Simulation ausschliesslich per Software realisiert?[/QUOTE]
Kenn ich nur per Software.
Man kann deswegen z.B. das X-Fi MB2 (THX TruStudioPro) von Creative für alle Onboard Soundchips dazukaufen.
 
Falsch! Bühne beschreibt in etwa, wie gut die aufgenommene räumliche Auflösung einer Aufnahme mit einem Kopfhörer(ich bleib hier mal bei Kopfhörern) noch zu hören ist.

Schön, dass wir uns jetzt über die Definition von Wörtern streiten müssen. Ich meine eben die Stereo Ortung, oder die größe der Welt um dich herum. Als Beispiel, ich hatte mal einen 5.1 KH, der hat mir die Größe der (Spiele)Welt zu weit aufgezogen. Gegner, die zB 5m links hinter mir standen klangen weit weg, und sind die 2-3m auf mich zugegangen klang das, als würden die Riesenschritte machen und plötzlich waren sie ganz nah. War also defacto etwas "verzerrt", oder eben auch nur ungewohnt. Bei reinem Stereo empfinde ich die Welt als viel zu klein. Da kann ich nicht mehr genau definieren, ob der Gegner nun 2m hinter mir steht oder 8m. Wie gesagt, ich stelle garnicht in Abrede, dass man mit Stereo räumlich hören kann. Nur klingt das eben *anders* als mit einem 5.1 Headset. Ich empfinds als "enger".

Diese "Tricks" (und nein, keine Phasenverschiebung...), die man bei einer Simulation dem Klang "antut" ist das gleiche was Raum (Luft) und Dein Ohr dem Klang antun, damit dein Gehirn den Klang räumlich Orten kann und nicht nur denkt "da ist was neben meinem Ohr". Das hat physikalisch berechnete Grundlagen und funktioniert nicht bei jedem gleich, da jedes Ohr anders ist.

Soo, dann sind wir ja mal bei einem schönen Punkt angekommen. Diese Simulation berechnet dir den Raum einfach größer! Und nicht vergessen:
Soundengines von Spielen berechnen ja schon einen Raum! Diese Rauminformationen sind also da, und werden lediglich interpoliert. Sagen wir mal "upscaling".

Um das mal grob zu umschreiben, bei einem Stereo KH wird der Raum in links und rechts geteilt und auf die KH gelegt. Bei 5.1 in vier Teile (vorne/hinten jew. links/rechts) + Center und Bass. Und wenn das Signal hinten links von einem Treiber, der links hinter dem Ohr angebracht ist, wird das auch entsprechend im Hirn verarbeitet.
Lustigerweise kannst du kein sachliches Argument gegen den von mir aufgezeigten Praxistest bringen ;)

5.1 Kopfhörer dagegen sind defacto eine Marketing Strategie. Sie werden ausnahmslos in billigen Gamer Kopfhörern verbaut, um den 13. Jährigen das Geld aus der Tasche zu ziehen. Wenn echtes 5.1 in Kopfhörern irgendeinen Sinn machen würde, wäre es schon längst irgendwo in einem professionellem Gebiet aufgetaucht, z.b. bei Musikern.

Das ist wirklich das - sorry - dümmste Argument was mir jemals in einer Diskussion untergekommen ist. "Normale" Musik wird immer noch in Stereo produziert - warum sollte man also 5.1 nutzen? Das macht den Klang nur schlechter, und es gibt (afaik) keine Disco, die ein 5.1 System einsetzt! Jetzt erzähl mir bitte nicht, dass eine Stereoproduktion auf einer guten 5.1 Anlage "besser" klingt.

---------- Post added at 11:04 ---------- Previous post was at 10:56 ----------

habe mir selber vor einigen Monaten nach Empfehlung die Superlux HD681 gekauft, mein System könnt ihr unten sehen. Nun lautet meine frage, ob ich mir noch eine Asus Xnonar DG Kaufen sollte für bessere Soundqualität und Ortung?

Außerdem kann man ja über Realtek die Kopfhörer über als Lautsprecher laufen lassen und daher die KH auf 5.1, 7.1 einstellen. Bringt das was oder ist das nur mist?

1.: Ich denke nicht, dass das viel bringt. Ich kenne den Onboard Sound deines MBs aber nicht. Wenn es viel rauscht, könnte das hinterher weg sein.
2.: Du hast einen Stereo Kopfhörer (= eine Klinke), daher kannst du den ja nicht mit 5.1/7.1 anschliessen (wären 4 Klinken).
 
Soo, dann sind wir ja mal bei einem schönen Punkt angekommen. Diese Simulation berechnet dir den Raum einfach größer! Und nicht vergessen:
Soundengines von Spielen berechnen ja schon einen Raum! Diese Rauminformationen sind also da, und werden lediglich interpoliert. Sagen wir mal "upscaling".
Klar machen sie das. Normalerweise für Boxen. Für 5.1. System die verteilt im Raum stehen und der Schall sich ausbreiten kann. BF3 hat die einzige Soundengine die ich kenne, die speziell einen Kopfhörer Modus anbietet. Boxen sind keine Kopfhörer, da hier der der Schall nochmal durch den Raum wandert (Verfälschung 1) und von deinem Ohr gebeugt wird (Verfäschung 2). Deswegen BRAUCHST du bei 5.1. Boxen in deinem Zimmer, um Geräusche von vorne und hinten hören zu können. Bei Kopfhörern geht das nicht. Dieser "5.1. Effekt" muss schon direkt in den beiden Stereo Kanälen am Ohr ankommen, da weder Raum noch Ohr räumliche Seperation erzeugen können.

Um das mal grob zu umschreiben, bei einem Stereo KH wird der Raum in links und rechts geteilt und auf die KH gelegt. Bei 5.1 in vier Teile (vorne/hinten jew. links/rechts) + Center und Bass. Und wenn das Signal hinten links von einem Treiber, der links hinter dem Ohr angebracht ist, wird das auch entsprechend im Hirn verarbeitet.
Lustigerweise kannst du kein sachliches Argument gegen den von mir aufgezeigten Praxistest bringen ;)
Du hast nur 2 Ohren. Du kannst ohne Probleme einen Ton links und einen Ton rechts aufs Ohr legen, aber das wars. Selbst 1000000 Boxen sind das fürs Ohr nur 2 Kanäle. Einer links einer rechts. Das du die 1000000 Boxen unterscheiden kannst liegt daran dass der Schall von der Quelle(Box) bis zum Ziel (dein Ohr) sich verändert, und dein Gehirn gelernt hat daraus eine räumliche Zuordnung vorzunehnem.
Ja, du hörst dass du Geräusche hast neben deinem Ohr. Kurz hinter neben deinem Ohr und kurz vor neben Deinem Ohr. Alle Entfernungen sind gleich neben deinem Ohr. Hatte ich auch. Ich konnte die Position und Entfernung der Treiber bestimmen, aber nicht die Position oder Entfernung von Musikinstrumenten.


Das ist wirklich das - sorry - dümmste Argument was mir jemals in einer Diskussion untergekommen ist. "Normale" Musik wird immer noch in Stereo produziert - warum sollte man also 5.1 nutzen? Das macht den Klang nur schlechter, und es gibt (afaik) keine Disco, die ein 5.1 System einsetzt! Jetzt erzähl mir bitte nicht, dass eine Stereoproduktion auf einer guten 5.1 Anlage "besser" klingt.
Nana...ich bin höflich und erwarte das auch von Dir.
1. Gings nur um Kopfhörer, die ganze Zeit...(was ich im vorherigen Post nochmal explizit erwähnte)
2. Bedeutet Stereo nur, dass du 2 Kanäle hast, nicht das du KEINE räumliche Information hast. Die Räumlichkeit (oder ebend keine) ist in der Aufnahme. Deswegen habe ich oben auch immer LIVEKONZERTE gesagt und keine Studioproduktionen.
Disco Mugge hat in der Regel KEINE räumliche Informationen, weil sie ja explizit für die Disco gemacht wurden. Da ist blankes nacktes 2D Stereo total OK, da der Klang in einer Halle ohnehin hallig genug ist.
Du kannst die ja mal einen schönen halligen Livemitschnitt in einer Disco anhören.
3. Sagte ich Musiker als Fallbeispiel für professionelle Einsatzgebiete. Z.b. um auf der Bühne zu stehen und während einer Probe genau zu hören wie es klingt wenn man im Publikum steht.


Du solltest wirklich versuchen mal meine Posts genau zu lesen und zu verstehen. Deswegen schreibe ich sie ja.
 
Ja, du hörst dass du Geräusche hast neben deinem Ohr. Kurz hinter neben deinem Ohr und kurz vor neben Deinem Ohr.
Alle Entfernungen sind gleich neben deinem Ohr. Hatte ich auch.
Ich konnte die Position und Entfernung der Treiber bestimmen, aber nicht die Position oder Entfernung von Musikinstrumenten.

Sag mal, reden wir von dem gleichen Anwendungsfall? Ich rede von Spielen. Musik sollte man bei 5.1 Systemen lieber vergessen. Es gibt Ausnahmen, aber für nahezu alle Nutzer hier ist es eigentlich irrelevant.

So, jetzt sind wir schonmal an dem Punkt, dass du mit einem Ohr "vorne" und "hinten" unterscheiden kannst.
Mit meinem 5.1 HS kann ich schon recht deutlich sagen, ob der "Gegner" (oder was auch immer was Geräusche macht) nah an meiner Spielerposition, etwas weiter weg, oder sehr weit weg ist. Warum funktioniert das? Und warum fällt mir das einfacher, als mit Stereo oder dem virtual surround?


2. Bedeutet Stereo nur, dass du 2 Kanäle hast, nicht das du KEINE räumliche Information hast. Die Räumlichkeit (oder ebend keine) ist in der Aufnahme. Deswegen habe ich oben auch immer LIVEKONZERTE gesagt und keine Studioproduktionen.
Disco Mugge hat in der Regel KEINE räumliche Informationen, weil sie ja explizit für die Disco gemacht wurden. Da ist blankes nacktes 2D Stereo total OK, da der Klang in einer Halle ohnehin hallig genug ist.
Du kannst die ja mal einen schönen halligen Livemitschnitt in einer Disco anhören.
3. Sagte ich Musiker als Fallbeispiel für professionelle Einsatzgebiete. Z.b. um auf der Bühne zu stehen und während einer Probe genau zu hören wie es klingt wenn man im Publikum steht.

Du solltest wirklich versuchen mal meine Posts genau zu lesen und zu verstehen. Deswegen schreibe ich sie ja.

Ja, ich habe mich auch vorher schon entschuldigt, weil deine Aussage direkt einen Facepalm ausgelöst hat. Und bei 2. hast du es erneut geschafft. Zu sagen, dass "Disko Musik" (wir reden hier von kontemporärer Popmusik aus dem elektronischen Bereich) idR keine räumliche Information hat zeugt schlichtweg von absoluter Ahnungslosigkeit. Würde Musik keine räumliche Information haben, klänge alles super platt. Tut's aber nicht. Pianos haben meistens einen "Hall" Effekt, Drums einen "Studio" Effekt etcpp. Sorry, aber mit dieser Aussage hast du dich total disqualifiziert.
Als Beispiel kannst du dir ja Benni Benassi - Satisfaction anhören (Link), da hast du ein Beispiel für einen ganz offensichtlichen räumlichen Effekt.
Ohne Reverb/Delay kommt *KEINE* Produktion mehr aus.

Zu 3.: Warum sollte man das als Musiker hören wollen, wenn man gerade Musik macht? Bei einem Livekonzert ist ein Toningenieur vor Ort, der die Anlage so einstellt, dass es sich für die Zuhörer gut anhört. Mal abgesehen davon ist es eh nahezu unmöglich einen guten Mitschnitt aus Livekonzerten zu machen. Man nimmt - wenn man sowas macht - sowieso jedes Instrument einzeln ab + X Mikros für die Umgebungsgeräusche. Ausserdem klingen die Räume/Hallen immer anders... wenn sie leer sind, wenn 100 Leute drinstehen oder wenn 1000 Leute drinstehen.

Und ich bleibe dabei, es ist und leibt ein schwachsinniges Argument: "5.1 Headsets sind Blödsinn, weil Musiker damit nicht arbeiten".
5.1 in der Musik kann man im Promillebereich suchen und ist eigentlich sowieso nur in Verbindung mit Filmen "sinnvoll". Evtl noch in der Klassik, wo man dann einen räumlichen Effekt - den eines Theaters zB - besser widergeben kann. Das ist dann aber auch mehr eine persönliche klangliche Vorliebe und ist wenig repräsentativ.


Das ganze Thema ist schon wieder abgerutscht, das wollte ich garnicht. Interessant finde ich immer wie die Leute für oder gegen 5.1 argumentieren, und teils hanebüchene Argumente vorbringen, die der Laie sowieso nicht verifizieren kann.

Ich bleibe sachlich und kann es nur jedem empfehlen:
5.1 KH (meinetwegen Medusa oder was auch immer, hauptsache ECHT 5.1) an eine 5.1 Soundkarte anschliessen und mal nen ganzen Tag damit zocken. Zwischendurch mal wechseln zu einem GUTEN Stereokopfhörer an einer GUTEN Soundkarte (kann ja die Gleiche sein, zB ne Xonar :)) mal Stereo pur und mal mit einem angebotenen/verfügbaren Virtual Surround.
Erst dann wird einem selber klar, wo die Unterschiede liegen und man kann seinen "Favoriten" unter den Techniken wählen. Wer es nicht selber erlebt hat, kann nur auf die Voodoo Aussagen von Forenmitgliedern zurückgreifen und kann es nicht auf sich selber adaptieren. Bringt also nix.

Ergo:
Selber ausprobieren macht glücklich! :)
 
Oje. Also, bei 5.1 KHs wird oft gesagt, dass das klangbild matschig wäre gegenüber Stereo, und zwar (genau lesen!) wegen schlechter Bauteile und einer insgesamt minderwertigen Fertigung. Und dem kann ich auch zustimmen! Das ist auch die Meinung vieler, dass Stereo viel klarer ist als 5.1 - dafür ist bei Stereo die Ortung / die Bühne oftmals nicht so weit wie bei 5.1. Man erkauft sich also eine weitere Bühne für akkustische Klarheit. Ich zB kann damit gut leben, und kann damit viel besser spielen.
Wenn man nun 5.1 und Stereo vergleicht, und DANN die 5.1 Simulation anstellt klingt es - FÜR MICH - einfach nur schrecklich. Es ist noch undeutlicher und verwaschener als ein echter 5.1 KH. Es fehlt die Klarheit und die Bühne ist ein bißchen weiter, aber ums bildlich darzustellen ists auch sehr, sehr nebelig. Der Effekt wird ja imo durch kleine Tricks erzeugt... Phasenverschiebung zB (Korrektur bitte, wenns gänzlich falsch ist).
Natürlich kann man damit auch leben (also spielen :)), weil man das einfach adaptiert. Der Mensch ist ja lernfähig ;) Das ist so, als wenn jemand farbenblind ist, oder eine Beinprothese hat. Man gewöhnt sich dran, und kann damit gut leben. Das heisst aber nicht, dass es die beste Alternative wäre.

Von 5.1 Headsets redet doch kein Mensch??? Es geht hier nur um Stereo Kopfhörer beim Gaming, einmal ohne Surround simulation, und einmal mit. Und nichts anderes. Ich finde auch nicht, dass die Klarheit drunter leidet. Ich höre immernoch ALLE details.
Also wenn ich mal kurz einlenken darf :P

habe mir selber vor einigen Monaten nach Empfehlung die Superlux HD681 gekauft, mein System könnt ihr unten sehen. Nun lautet meine frage, ob ich mir noch eine Asus Xnonar DG Kaufen sollte für bessere Soundqualität und Ortung?

Außerdem kann man ja über Realtek die Kopfhörer über als Lautsprecher laufen lassen und daher die KH auf 5.1, 7.1 einstellen. Bringt das was oder ist das nur mist?

Je nach Mainboard chip kann ne DGX (Nicht DG, PCI stirbt bald aus) ne klangliche verbesserung mitbringen.
Ob dir Dolbi Headphone als surround simulation besser gefällt als stereo, musst du ausprobieren.

Realtek kann das nicht. Wenn du Kopfhörer da anschließt, hast du Stereo, sonst nix.

Um das mal grob zu umschreiben, bei einem Stereo KH wird der Raum in links und rechts geteilt und auf die KH gelegt. Bei 5.1 in vier Teile (vorne/hinten jew. links/rechts) + Center und Bass. Und wenn das Signal hinten links von einem Treiber, der links hinter dem Ohr angebracht ist, wird das auch entsprechend im Hirn verarbeitet.
Lustigerweise kannst du kein sachliches Argument gegen den von mir aufgezeigten Praxistest bringen ;)

Dein Praxis test hat doch mit 5.1 Headsets gar nix zu tun. Die Lautsprecher von 5.1 headsets sind alle links und rechts neben deinem Ohr, nur minimal versetzt. Das macht jede surround simulation bei Stereo Kopfhörern besser, auch schon alleine deswegen, weil die Klangqualität eines Stereo Kopfhörers um WELTEN größer ist, als die von nem billigen 5.1 dreck wie z.B. medusa, wo jeder einzelne Lautsprecher eben ein Billig-teil ist, weils bei 50€ nunmal nicht anders geht.

Fakt ist, selbst echtes 5.1 MUSS eine simulation haben, um eine perfekte Räumlichkeit zu erhalten. Denn die Aufstellung der einzelnen Soundquellen ist bei nem echten 5.1 System KOMPLETT anders, als bei einem echten 5.1 Headset. Das ist, als würdest du eine 5.1 anlage komplett links und rechts von dir aufstellen, nur direkt nebeneinander. Nicht vorne, nicht hinten.
Und gerade weil diese simulation nicht da ist, ist 5.1 bei headsets auch quatsch, denn mit einer simulation bekommst du das bei nem stereo Kopfhörer genau so gut hin, sogar noch weit besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dein Praxis test hat doch mit 5.1 Headsets gar nix zu tun.

Doch, und zwar weil die Argumentation dagegen oft dahin läuft, dass man mit einem Ohr allein nicht richtig orten könnte - was quatsch ist.

Fakt ist, selbst echtes 5.1 MUSS eine simulation haben, um eine perfekte Räumlichkeit zu erhalten.

Dir ist schon klar, dass man auch bei der Xonar DX sowas einstellen kann? Wers mag...

Denn die Aufstellung der einzelnen Soundquellen ist bei nem echten 5.1 System KOMPLETT anders

Das sind genau diese hanebüchenen Argumentationen, die ich ein paar Posts vorher meinte. Klar, KOMPLETT anders! Vorne links muss in den Keller, hinten rechts kommt aufs Dach... einfach mal komplett anders.
Was für ein Schwachsinn.

Gerade bei den 5.1 Headsets sind eben auch Treiber hinter den Ohren, und bei mir wirkt das eben besser als hochgerechneter Stereosound!
Und ja, der Klang aus der Medusa ist "blechern", aber ich brauch auch keine 100%ig realistische Audiowiedergabe, sonder eine bessere räumliche Auflösung.

Nur, falls das hier nicht ganz klar ist, neben der Medusa hab ich nen AKG K701 und nen UltraSone HFI-780 als (Stereo) Referenz.
Klar, die Qualität ist um Welten anders - aber in den Spielen nicht so räumlich. Und ja, ich könnte auch mit den Kopfhörern zocken, kein Problem, aber die Medusa zieht mir die Welt eben etwas größer auf. Und mir persönlich gefällt es besser.

Deswegen halte ich solche absoluten Aussagen wie "Ist garnicht möglich", "Kann ja überhaupt nicht funktionieren" einfach für Blödsinn.
 
Vom hochgerechneten Stereo redet hier glaube ich auch niemand, sondern höchstens von heruntergerechneten 5.1/7.1.

Betreffend des Medusa, der hintere Treiber sitzt eben nicht hinten. Sondern sind immer noch seitlich angeordnet. Eine grössere Verschiebung lässt sich in dem kleinen Gehäuse nicht realisieren.

---------- Post added at 13:50 ---------- Previous post was at 13:45 ----------

Wenn ich mir das Bild anschaue, ist verschoben noch übertrieben.
http://extreme.pcgameshardware.de/m...as-speedlink-medusa-5-1-home-einzelteilen.jpg
 
Vom hochgerechneten Stereo redet hier glaube ich auch niemand, sondern höchstens von heruntergerechneten 5.1/7.1.

Betreffend des Medusa, der hintere Treiber sitzt eben nicht hinten. Sondern sind immer noch seitlich angeordnet. Eine grössere Verschiebung lässt sich in dem kleinen Gehäuse nicht realisieren.

1.: :hmm:
2.: Ja natürlich ists "seitlich" angeordnet! Und ja, es geht baulich bedingt auch nicht viel anders (doch geht es, siehe hier: Psykowave Technology - aber das ist ein anderes Thema), trotzdem wirkt es, wenn auch nicht (ansatzweise) so stark wie ein 5.1 Box System
 
Gerade bei den 5.1 Headsets sind eben auch Treiber hinter den Ohren, und bei mir wirkt das eben besser als hochgerechneter Stereosound!

Von hochgerechneten Stereosound schrebst du selbst. Meiner Meinung hat dies jedoch gar nichts mit der Diskussion zu tun.

Den Psyko Ansatz kannte ich noch nicht. Jedoch bin ich dies bezüglich eher skeptisch und möchte zuerst das geschrieben durchlesen. Die Diskussion über verschieden Konzepte/Varianten für die Entstehung von Surroundsoumd in KH finde ich interessant, jedoch finde es es wenig sinnvoll das diese immer in alten Kaufberatungsthreads ausgetragen wird.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh