Langsam, noch Langsamer, Intel Celeron

[AlanMozilla]

AnandTech hat einige LOW Cost Prozessoren getestet. Unter anderem den Duron 1600MHZ,
den Celeron 2600MHZ.

Ersteunlich ist dass der Duron immer schenller ist. Und das nicht nur bei Spielen sondern auch bei 3D Rendering und DiVX encoding.


http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1927

 

[barracuda]

Naja ob da überhaupt was stimmt...

In zig Tests wurde halt schon gezeigt das ein Duron mit 1,6 GHz knapp unter nem AMD Athlon XP 2000+ liegt, eher auf XP 1900+ Niveau, und hier packt er nichtmal nen XP 1700+.

Der Celeron 2,6 müsste knapp die Performance, zumindest in 3D Spielen, eines 1600+ haben.

Aber das allergeilste Bench Ergebnis sieht man ja mal bei Q3, ein Celeron 2,4 GHz ist aufeinmal vor einem 2,6, ist ja logisch , und vom abschneiden des Durons in dem Bench ganz zu schweigen.


Den Test kannst doch in die Tonne treten.

 

[eurofighter]

was ein beschissener TEst..........

 

[eurofighter]

Was ich noch vergessen hatte: Ich ahb acuh nen Celeron. nen 2.8er mit 140 FSB

Und ich bin 100% zufrieden mit ihm. Ausserdem: für 40€ kann man da nciht meckern!

 

[Busta]

Also als Zweitsystem oder LowCost wäre ein Duron meine erste Wahl !

 

[Highlander]

so beschissen ist der gar nicht. das einzige was merkwürdig ist das der XP2500+ Barton (1833Mhz,512KBL2Chache) beim Q3 Kompilieren langsamer ist als der XP2200+ Thoroughbred (1800Mhz,256KB L2 Cache.)
Aber da kann man sich auch beim erstellen des Diagramms in der Zeile vertan haben.
Und RicO, das mit dem 2.4er Celeron vorm 2.6er war bei SimCity. Und das war hinter der kommastelle 34,xx fps,also eher als Meßtoleranz zu bezeichnen.
Als wenn Ihr alle Fehlerfrei seid
Geht doch einfach da ins Forum und fragt was da los war,da Euch das und das komisch vorkommt. Ich finde es nur ziemlich unfair über einen Vergleichstest her zu ziehen und dem Autor noch nicht einmal die Möglichkeit zur Stellungnahme zu geben.

 

[eurofighter]

das war acuh bein Q3, das der 2,4er vorm 2,6er ist

keiner ist fehlerfrei......aber der Test ist schon etwas komisch.

 

[Highlander]

jetzt nicht mehr,oder ich habe was mit den augen

 

[GrandAdmiralThrawn]

Cel

Celeron? Jo, eine nette Büro-CPU, aber mehr auch nicht. Mit einem vollwertigen P4 kannst ihn von einigen Apps abgesehen auch in geclocktem Zustand nicht vergleichen.

 

[eurofighter]

Deine Augen sinds:

 

[eurofighter]

Re: Cel

Original geschrieben von GrandAdmiralThrawn
Celeron? Jo, eine nette Büro-CPU, aber mehr auch nicht. Mit einem vollwertigen P4 kannst ihn von einigen Apps abgesehen auch in geclocktem Zustand nicht vergleichen.

Trotzdem reicht er für jedes aktuelle Spiel aus.

Mein zweitrechner hat nen 2.0 @ 2,8 Celi, GF3, 512DDR
und cih kann jedes Spiel spielen, wennn auch nuicht auf max. quali und mit AA und AF

 

[Highlander]

Original geschrieben von eurofighter
Deine Augen sinds:

Überzeugt ;-)
dennoch nenne ich das eine Frame dort eine Meßtoleranz wenn man sieht wie nach sich 2.4er und 2.6er bewegen ;-)

 

[MacDuncan]

Ich habe hier im Rechner N°. 3 einen 1400'er Duron und kann aus eigener Erfahrung sagen, dass sich der im Alltagsbetrieb nicht wirklich von einem 1700+'er Athlon (1466Mhz) unterscheidet, allerdings encode ich damit auch nicht!
Bin sehr zufrieden für €35,-...

 

[Theseus]

Der Celeron hat schon seine Daseinsberechtigung. Fürn kleines System womit man nur surft oder ein bissl was schreibt geht der in Ordnung. Außerdem ist der auch was fürs Notebook. Meine Frau hat nen 2,4er in ihrem und der reicht völlig aus. Wenn ich nicht leidenschaftlich zocken würde, dann hätte ich auch einen

 

[Chino1]

Also ich bin mit meinem Celeron eigentlich zufrieden. Es läuft zwar alles nicht so schnell wie man es sich vorstellt, aber es reicht locker aus um alles aktuelles mehr als flüssig zu spielen.

Aber trotzdem wird auch mein Celeron bald einem P4 weichen müssen...

 

[barracuda]

Original geschrieben von Highlander

Und RicO, das mit dem 2.4er Celeron vorm 2.6er war bei SimCity. Und das war hinter der kommastelle 34,xx fps,also eher als Meßtoleranz zu bezeichnen.

Meßtoleranz hin oder her, ist zwar nur 1,3 FPS bei Q3, aber das es überhaupt dazu kommt ist ja schon fraglich, oder meinst nicht?

Und die Duron Geschichte, naja kein Kommentar...

Und ein AMD Athlon mit 1600 MHz ist ein XP 1900+, der Duron ist nur knapp dahinter, also sicher so schnell wie 1800+, und der IST schneller als ein 1700+.

Aber wie gesagt, das dingen von Test ist für die Tonne...