HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.867
Launch noch 2018: AMD spricht über Radeon Instinct Vega 7 nm
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Mir stellt sich derzeit die Frage was bei Vega in 7nm rumkommt. Derzeit hängt man ja was die absolute Leistung und auch die Effizienz angeht gut hinterher. Selbst im eigenen Haus sehe ich Polaris derzeit weiter vorne als Vega.
Im Profi Bereich hängt man mit der Leistung eher nicht hinter her, mit 7nm wird man vermutlich auch deutlich Effizienter werden, müssen natürlich die Tests noch bestätigen ...
Ich mag ja so generelle, nichtssagende Aussagen. Was ist denn deiner Meinung nach der "Profi Bereich"? 
Alles was an Software mit Nvidia Quadro oder den FireGL/Radeon Pro WX Karten genutzt werden kann ist so breit gefächert das man keinesfalls so eine allgemeingültige Aussage treffen kann. Ich bezog mich übrigens auf Spiele... Und dort hängt Vega klar hinterher bzw. bleibt hinter den Möglichkeiten zurück.
Hier übrigens mal ein "Profi" Fall wo generell alle Quadro Karten (gemessen an ihrer Rohleistung) mit den AMD Gegenstücken den Boden aufwischen: SOLIDWORKS 2018 GPU Comparison: Monster (Sized) Model
Ja, dieser Fall ist extremes Cherrypicking, zeigt aber auf das der "Profi Bereich" AMD eben nicht generell besser da stehen lässt als Spielebenchmarks.
Alles was an Software mit Nvidia Quadro oder den FireGL/Radeon Pro WX Karten genutzt werden kann ist so breit gefächert das man keinesfalls so eine allgemeingültige Aussage treffen kann. Ich bezog mich übrigens auf Spiele... Und dort hängt Vega klar hinterher bzw. bleibt hinter den Möglichkeiten zurück.Hier übrigens mal ein "Profi" Fall wo generell alle Quadro Karten (gemessen an ihrer Rohleistung) mit den AMD Gegenstücken den Boden aufwischen: SOLIDWORKS 2018 GPU Comparison: Monster (Sized) Model
Ja, dieser Fall ist extremes Cherrypicking, zeigt aber auf das der "Profi Bereich" AMD eben nicht generell besser da stehen lässt als Spielebenchmarks.
Zuletzt bearbeitet:
polaris vor vega? meine undervoltete vega hat 180W verbrauch und klatscht meine alte rx 580 bei 1480mhz und 175W dreimal gegen die wand.
vega ist extrem effizient, nur eben nicht out of the box.
Das fettgedruckte ist genau der Punkt
Ich erwarte von einem Produkt das es out-of-the-box gut funktioniert. Mein PC ist ein Werkzeug und ich hab keine Lust erst basteln zu müssen, damit alles so läuft wie es soll.Bitte nicht falsch verstehen, ich bin weder Intel noch Nvidia (noch AMD) Fanboy. Allerdings hat AMD mich mit Polaris und Vega einfach enttäuscht. Genauso wie derzeit Intel mit der 9. Gen oder Nvidia mit der generellen Produktpolitik.
Zuletzt bearbeitet:
@Tzk
für Spiele stimmt das ja auch, ich meinte den Compute-Bereich, Blender kann als Benchmark zb herangezogen werden ...
Blender stand alone Benchmark
für Spiele stimmt das ja auch, ich meinte den Compute-Bereich, Blender kann als Benchmark zb herangezogen werden ...
Blender stand alone Benchmark
Zuletzt bearbeitet:
salzCracker
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.05.2008
- Beiträge
- 5.290
Weil die Karte nicht für den Mainstream ist?
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Tja auch wenn es doof klingt, hier schließe ich mich an, habe das 975er Spannungstuning drauf, Karte kommt in last auf maximal 180w Last, was relativ selten ist, eher sind es 150w-170w sie boostet dabei auf 1550/1100 und somit etwas mehr Leistung als @ stock mit Lukü. Die Performance ist damit völlig ausreichend und ich nutze nunmal Freesync und da passt Vega Hervorragend. Zumal ich alles, wirklich alles was ich habe @ voll maxed Out gamen kann. Natürlich wäre es schöner wenn Sie von Werk aus so effizient wäre, aber daran können wir nun nichts mehr ändern.
Hier bitte, ein Gegenbeispiel für Compute wo Vega64 mit der 1070Ti/1080 auf Augenhöhe ist: Agisoft PhotoScan 1.4.1 NVIDIA GeForce vs AMD Radeon Vega
Wenn man sich da dann die Effizienz vor Augen hält (1070Ti ~180W TDP, Vega64 ~295W), dann ist da schon ne große Lücke.
jeder vergleich wo "TDP" drinnen vorkommt ist für die katz. hast du was mit realem verbrauch?
Leider nein. Agisoft Photoscan ist leider nicht wirklich verbreitet für Benchmarks/Reviews. Hätte ich was besseres mit Realverbrauch, hättest du den Link bereits oben gehabt Wenn du weitere Compute Benchmarks oder Reviews mit Realverbrauch haben solltest, immer her damit. Hier soll schließlich niemand dumm sterben.
Wenn du weitere Compute Benchmarks oder Reviews mit Realverbrauch haben solltest, immer her damit. Hier soll schließlich niemand dumm sterben.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Leider nein. Agisoft Photoscan ist leider nicht wirklich verbreitet für Benchmarks/Reviews. Hätte ich was besseres mit Realverbrauch, hättest du den Link bereits oben gehabt
Man könnte auch ein wunderbares Benchmarkszenario kreieren bei dem die CPU top da steht. Nimmst du Blender, lässt die CUDA zusatztreiber weg für Cycles (ist ja der neue Trend, das System passend einzustellen) und Renderst. Huch, so ein 8+ Kerner ist ja schneller als eine 1080Ti.
Beim Thema Effizienz bräuchte man da nicht mal zu Tricksen, sondern einfach nur gucken wieviel Strom du mit der GPU durchjagst und das in Relation zur gesparten Zeit setzen. Wird innerhalb des Benchmarks auch entsprechend ausfallen. Erst bei langfristiger Betrachtung macht GPU-Rendering aus Effizienzsicht sinn. Langfristig sind wir aber wieder im Profibereich.
Was ich damit sagen will. Jeglicher Vergleich von Gamingkarten ist in diesem Zusammenhang konstruiert und im Bezug auf Quadro vs WX genau so Aussagekräftig wie der Blödsinn den ich grad Konstruiert habe. Realisitisch und belegbar - ja. Sinnvoll - nö.
Zuletzt bearbeitet:
Tech Enthusiast
Enthusiast
Eher weil sie weder FreeSync noch GSync nutzen.
Aber Du kannst sie ja alle missionieren. Einzeln. Von Tür zu Tür. Für das größere Wohl!
Aber Du kannst sie ja alle missionieren. Einzeln. Von Tür zu Tür. Für das größere Wohl!
Lisa su entwickelt sich langsam zum Steve Jobs.
Scheint das Unternehmen echt aus der Versenkung zur erheben.
Hoffe das sie amd noch viele Jahre führt und weiterhin gute Entscheidungen trifft.
CPU sparte ist gerettet und dank des Gewinns durch diese, könnte es in den nächsten Jahren auch bei gpus klappen.
Scheint das Unternehmen echt aus der Versenkung zur erheben.
Hoffe das sie amd noch viele Jahre führt und weiterhin gute Entscheidungen trifft.
CPU sparte ist gerettet und dank des Gewinns durch diese, könnte es in den nächsten Jahren auch bei gpus klappen.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Also laut dem AMD Vortrag sind es ENTWEDER -50 % Verbrauch ODER +25 % Leistung.
Das kommt mir etwas wenig vor für einen Shrink von 12/14 auf 7nm.
Ich meine, wenn sie mit 7 nm eine Vega 64 mit +25 % Leistung hinbekommen, dann ist das alles andere als beeindruckend.
Es ist zwar besser als nichts, ohne Frage, aber damit schließen sie ja nicht mal auf zu NVidia, die ihre GPUs noch in 14 nm bauen. Das ist etwas ernüchternd oder verstehe ich da was falsch in dem Vortrag?
Bin irgendwie davon ausgegangen, dass 7 nm einen deutlichen Sprung bedeuten und nicht nur ein minimales Aufholen. Da müssten die Preise dann schon sehr in Richtung Kampfansage gehen, um Relevanz zu bekommen.
Eher interessant wird das dann für mobile Geräte wie Laptops. Vega Leistung bei -50 % powerdraw könnte schon nice sein.
Das kommt mir etwas wenig vor für einen Shrink von 12/14 auf 7nm.
Ich meine, wenn sie mit 7 nm eine Vega 64 mit +25 % Leistung hinbekommen, dann ist das alles andere als beeindruckend.
Es ist zwar besser als nichts, ohne Frage, aber damit schließen sie ja nicht mal auf zu NVidia, die ihre GPUs noch in 14 nm bauen. Das ist etwas ernüchternd oder verstehe ich da was falsch in dem Vortrag?
Bin irgendwie davon ausgegangen, dass 7 nm einen deutlichen Sprung bedeuten und nicht nur ein minimales Aufholen. Da müssten die Preise dann schon sehr in Richtung Kampfansage gehen, um Relevanz zu bekommen.
Eher interessant wird das dann für mobile Geräte wie Laptops. Vega Leistung bei -50 % powerdraw könnte schon nice sein.
Zuletzt bearbeitet: